Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А10-3851/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3851/2022
24 ноября 2022 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, дело по заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Саган-Нурская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 11.04.2022 №003/07/3-259/2022,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Базис Груп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Универсалэнергострой», общества с ограниченной ответственностью Байкальская строительная компания «Оптима» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.04.2022, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.11.2022, диплом, паспорт,

от ООО «Базис Груп»: представитель не явился,

от ООО «Универсалэнергострой»: представитель не явился,

от ООО Байкальская строительная компания «Оптима»: представитель не явился,

установил:

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Саган-Нурская средняя общеобразовательная школа» (далее – заявитель, МАОУ «Саган-Нурская СОШ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – ответчик, Бурятское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 11.04.2022 №003/07/3-259/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Базис груп», ООО «Универсалэнергострой», ООО Байкальская строительная компания «Оптима».

В обоснование заявленных требований заявителем указано на то, что 16.02.2022 заказчиком опубликован открытый конкурс в электронной форме на Капитальный ремонт МАОУ «Саган-Нурская СОШ» Мухоршибирского района (номер извещения о закупке 32211140570).

На участие в конкурсе в электронной форме поступило две коллективные заявки от лидеров коллективных заявок в лице ООО «Базис груп» и ООО «Универсолэнергострой». В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 05.03.2022 заявка ООО «Базис груп» не допущена на основании пункта 9.10.8 Положения о закупках.

10 марта 2022 года в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Базис груп» (вх. №1484 от 10.03.2022) по факту отклонения заявки, поданной для участия в конкурсе в электронной форме на право заключения договора по капитальному ремонту МАОУ «Саган-Нурская СОШ».

21 марта 2022 года комиссией УФАС по Республике Бурятия жалоба ООО «Базис груп» признана обоснованной. Антимонопольный орган пришел к выводу о признании комиссии по осуществлению конкурсных закупок МАОУ «Саган-Нурская СОШ», нарушившей требования пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункта 9.10.8 Положения о закупках, пункт «ж» конкурсной документации; выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения конкурса в электронной форме на право проведения капитального ремонта МАОУ «Саган-Нурская СОШ».

Согласно предписанию МАОУ «Саган-Нурская СОШ» устранило нарушение.

28 марта 2022 по результатам повторного рассмотрения заявки участника отрытого конкурса ООО «Базис груп» не допущена на основании: ч. 9.10.8. ст. 9.10 Положения о закупке товаров, работ, услуг МАОУ «Саган-Нурская СОШ». Основания для отказа участнику закупки в допуске к участию в конкурентной закупке:

- несоответствие заявки на участие в закупке требованиям документации о закупке, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене договора, превышающий установленную НМЦ договора.

Согласно закупочной документации - в соглашении должно быть приведено четкое распределение номенклатуры, объемов (количества)... В случае непредоставления в составе заявки соответствующего соглашения или предоставления соглашения, не соответствующего требованиям настоящего раздела заявка коллективного участника подлежит отклонению. Соглашение о совместном участии ООО «Базис груп» не содержит четкого распределения номенклатуры, объемов (количества) по всем совместным участникам, в том числе и по лидеру совместной заявки.

Не согласившись повторным отклонением заявки ООО «Базис груп» обратилось в антимонопольный орган в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по итогам которой вынесено решение от 11.04.2022 №003/07/3-259/2022 о признании жалобы обоснованной нарушившей требования пункта 2 части 1 статьи 3, части 6, статьи 3 Закона о закупках, пункта 9.10.8 Положения о закупках.

В оспариваемом решении от 11.04.2022 №003/07/3-259/202 довод Бурятского УФАС России о признании сделки ничтожной на основании статьи 10, части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконным и необоснованным.

МАОУ «Саган-Нурская СОШ», полагая, что оспариваемое решение является незаконным обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Бурятское УФАС России представило письменный отзыв на заявление, в котором указано, что доводы заявителя необоснованные, решение от 11.04.2022 №003/07/3-259/202 соответствует нормам материального права и принято при верном толковании норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения в данной сфере.

Комиссия Бурятского УФАС России, рассмотрев доводы жалобы, пришла к выводу о нарушении МАОУ «Саган-Нурская СОШ» Закона о закупках, выразившееся в неправомерном отклонении заявки ООО «Базис Груп».

Бурятское УФАС в судебном заседании просило суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

Третье лицо ООО «Базис Груп» в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. Третье лицо направило в суд заявление, в котором указало, что утратило интерес в оспаривании и участии в конкурсе на право проведения капитального ремонта МАОУ «Саган-Нурская СОШ». Также ООО «Базис Груп» просило рассмотреть дело без участия его представителя.

ООО «Универсалэнергострой» в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные судебные письма №6700083852336, №67000873852343. Отзыв на заявление третье лицо в суд не направило.

Представитель ООО Байкальская строительная компания «Оптима», извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное судебное письмо №67000873940866 возвращено в суд без вручения по истечению срока хранения. Направило в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

МАОУ «Саган-Нурская СОШ» осуществляло закупочную деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) и Положением о закупке товаров (работ, услуг).

16 февраля 2022 года в единой информационной системе опубликовано извещение о проведении конкурса в электронной форме на право проведения капитального ремонта МАОУ «Саган-Нурская СОШ» (извещение № 32211140570); начальная максимальная цена договора составляла 50 465 910,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 05.03.2022 на участие в конкурсе в электронной форме поступило две коллективные заявки от лидеров коллективных заявок в лице ООО «Базис груп» и ООО «Универсалэнергострой»:

-ценовое предложение лидера совместной заявки ООО «Базис груп» составило 48 888 888,00 руб.;

- ценовое предложение лидера коллективной заявки ООО «Универсалэнергострой» составило 50 352 000,00 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 05.03.2022 заявка ООО «Базис груп» не допущена на основании пункта 9.10.8 Положения о закупках и в обоснование недопуска указано дословно следующее:

«Основания для отказа участнику закупки в допуске к участию в конкурентной закупке:

а) непредставление обязательных документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; участником закупки в составе заявки не предоставлены:

-сведения о поставляемом товаре, его функциональных характеристиках (потребительских свойствах), количественных и качественных характеристиках товара;

-копии документов, подтверждающих полномочия лица осуществление действий от имени участника (для всех лиц, от имени которых действует уполномоченный представитель), а именно доверенность на лидера совместной заявки. Лица, выступающие на стороне одного участника процедуры закупки, обязаны заключить между собой соглашение, которое должно отвечать следующим требованиям:

-в соглашение должен быть определен лидер, который будет представлять интересы каждого из лиц, входящих в состав коллективного участника, на основании доверенности».

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 05.03.2022 конкурс признан несостоявшимся; закупочной комиссией рекомендовано осуществить закупку у единственного поставщика по цене, предложенной единственным допущенным участником до участия в закупке - ООО «Универсалэнергострой».

10 марта 2022 года в УФАС по Республике Бурятия поступила жалоба ООО «Базис груп» (вх. № 1484 от 10.03.2022) по факту отклонения заявки, поданной для участия в конкурсе в электронной форме на право заключения договора по капитальному ремонту МАОУ «Саган-Нурская СОШ».

21 марта 2022 года комиссией УФАС по Республике Бурятия жалоба ООО «Базис груп» признана обоснованной, выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения конкурса в электронной форме на право проведения капитального ремонта МАОУ «Саган-Нурская СОШ»

Согласно предписанию МАОУ «Саган-Нурская СОШ» в срок до 31.03.2022 надлежало устранить нарушение порядка организации и проведения конкурса, а именно:

- отменить протокол рассмотрения заявок от 05.03.2022;

- повторно рассмотреть и оценить заявки, поступившие на участие в конкурсе с учетом принятого решения УФАС по Республике Бурятия.

31 марта 2022 года МАОУ «Саган-Нурская СОШ» направило информацию об исполнении предписания, по итогам повторного рассмотрения и оценки заявок ООО «Базис груп» и ООО «Универсалэнергострой» отклонены.

28 марта 2022 по результатам повторного рассмотрения заявка участника отрытого конкурса ООО «Базис груп» не допущена на основании: ч. 9.10.8. ст. 9.10 Положения о закупке товаров, работ, услуг МАОУ «Саган-Нурская СОШ». Основания для отказа участнику закупки в допуске к участию в конкурентной закупке:

- несоответствие заявки на участие в закупке требованиям документации о закупке, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене договора, превышающий установленную НМЦ договора.

Согласно закупочной документации - в соглашении должно быть приведено четкое распределение номенклатуры, объемов (количества)... В случае непредставления в составе заявки соответствующего соглашения или предоставления соглашения, не соответствующего требованиям настоящего раздела заявка коллективного участника подлежит отклонению. Соглашение о совместном участии ООО «Базис груп» не содержит четкого распределения номенклатуры, объемов (количества) по всем совместным участникам, в том числе и по лидеру совместной заявки.

ООО «Базис груп» не согласившись с повторным отклонением его заявки, обратилось в антимонопольный орган в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции с жалобой на действия комиссии по осуществлению конкурентных закупок МАОУ «Саган-Нурская СОШ», по результатам которой вынесено решение от 11.04.2022 № 003/07/3-259/2022.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 11.04.2022 №003/07/3-259/2022, МАОУ «Саган-Нурская СОШ» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»):

- противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения,

- нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов, действий и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на органы, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Полномочия ответчика на рассмотрение обращения МАОУ «Саган-Нурская СОШ» и вынесение решения от 11.04.2022 №003/07/3-259/2022 заявителем не оспариваются.

При рассмотрении жалоб на положения документации о закупке комиссия антимонопольного органа рассматривает соответствие отдельных положений закупочной документации на соответствие их требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» далее - Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ) в части правомерности/неправомерности установления требований к поставляемому товару или к участникам закупки.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ указано, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 11 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке (неправомерное отклонение заявки, необоснованный отбор победителя, неправомерная оценка заявки по установленным документацией о закупки критериям, неправомерный допуск участника к участию в закупке).

Согласно пункту 13 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

В соответствии с подпунктами 2,9 пункта 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Статья 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает антимонопольные требования в части обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно конкурсной документации заявка на участие в конкурентной закупке должна содержать:

а) сведения о поставляемом товаре, его функциональных характеристиках (потребительских свойствах), количественных и качественных характеристиках товара (сведения об оказываемой услуге (выполняемой работе), количественных и качественных характеристиках услуг (работ)) и иные предложения об условиях исполнения договора, в том числе предложение о цене договора (за исключением аукциона). Участник вправе приложить дополнительные сведения в отношении предмета закупки;

б) сведения и документы об участнике закупки, подавшем такую заявку (если на стороне участника закупки выступает одно лицо) или сведения и документы о лицах, выступающих на стороне одного участника (по каждому из указанных лиц в отдельности, если на стороне участника выступает несколько лиц), а именно:

л) соглашение между лицами, выступающими на стороне одного участника, которым регулируются отношения указанных лиц по участию в закупке на стороне одного участника (предоставляется в случае, если на стороне участника выступает несколько лиц).

В случае если участником закупки являются несколько юридических лиц (независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала) и (или) физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей), выступающих на стороне одного участника закупки (далее - коллективный участник), данные лица должны иметь соглашение между собой или иной документ, соответствующий нормам законодательства Российской Федерации, в котором определены права и обязанности сторон, установлен лидер таких лиц, с которым в дальнейшем будет заключен договор и который будет нести ответственность перед заказчиком за неисполнение, ненадлежащее исполнение его условий, а именно: Лица, выступающие на стороне одного участника процедуры закупки, обязаны заключить между собой соглашение, которое должно отвечать следующим требованиям:

- соответствие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации;

- в соглашении должны быть четко определены права и обязанности членов коллективного участника как в рамках участия в закупке, так и в рамках исполнения договора;

- в соглашении должно быть приведено четкое распределение номенклатуры, объемов (количества), стоимости (в процентах от общей стоимости ценового предложения участника закупки) и сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг между членами коллективного участника; при этом соглашением должно быть предусмотрено, что поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, требующих специальной правоспособности, а также реализация прав и обязанностей, требующих специальной правоспособности, осуществляются исключительно лицами, входящими в состав коллективного участника и обладающими необходимой правоспособностью;

- в соглашении должен быть определен лидер, который будет представлять интересы каждого из лиц, входящих в состав коллективного участника, на основании доверенности;

- в соглашении должен быть предусмотрен механизм установления ответственности коллективного участника за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора с заказчиком, в том числе порядок его определения (субсидарная ответственность), а также порядок предъявления и рассмотрения претензий заказчика.

Соглашение или копия соглашения между лицами, выступающими на стороне одного участника закупки, представляется в составе заявки. В случае непредставления в составе заявки соответствующего соглашения или предоставление соглашения, не соответствующего требованиям настоящего раздела заявка коллективного участника подлежит отклонению.

Член коллективного участника не вправе подавать самостоятельную заявку на участие в закупке или входить в состав других коллективных участников.

В разделе III конкурсной документации содержится проект договора на выполнение работ, по условиям которого:

Согласно конкурсной документации приложением №2 к проекту договора числиться локальный сметный расчет.

В соответствии с пунктом 9.10.8. Положения о закупках основания для отказа участнику закупки в допуске к участию в конкурентной закупке:

а) непредставление обязательных документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

б) несоответствие участника закупки требованиям, установленным документацией о закупке;

в) несоответствие заявки на участие в закупке требованиям документации о закупке, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене договора, превышающий установленную НМЦ договора.

г) при осуществлении закупок лекарственных препаратов, которые включены в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в дополнение к основаниям, предусмотренным подпунктами «а» - «в» настоящего пункта, отстранение участника от участия в конкурентной закупке или отказ от заключения договора с победителем закупки осуществляется в любой момент до заключения договора, если Заказчик или закупочная комиссия обнаружат, что:

- предельная отпускная цена лекарственных препаратов, предлагаемых таким участником, не зарегистрирована;

- предлагаемая таким участником цена закупаемых лекарственных препаратов превышает их предельную отпускную цену и от снижения предлагаемой цены при заключении договора участник отказывается.

Как следует из материалов дела, ООО «Базис Груп» направил заявку на участие в конкурсе от 03.03.2022 №35.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 28.03.2022 заявка ООО «Базис Груп» не допущена на основании пункта 9.10.8 Положения о закупках и в обоснование недопуска указано дословно следующее:

«Основания для отказа участнику закупки в допуске к участию в конкурентной закупке:

в) несоответствие заявки на участие в закупке требованиям документации о закупке, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене договора, превышающий установленную НМЦ договора.

Причина: согласно закупочной документации - в соглашении должно быть приведено четкое распределение номенклатуры, объемов (количества)... В случае непредоставления в составе заявки соответствующего соглашения или предоставления соглашения, не соответствующего требованиям настоящего раздела заявка коллективного участника подлежит отклонению».

01 марта 2022 года ООО «Базис груп» и иные участники в лице ООО «Энергострой», ООО «Стройсервис», ООО «Промстройресурс», ООО «Синтек» и ООО «Бурятпроектреставрация» заключили соглашение, согласно которому члены коллективного участника объединились на стороне одного участника закупки и установили порядок взаимодействия между собой при участии в закупке путем проведения конкурса в электронной форме на право заключения договора по капитальному ремонту МАОУ «Саган-Нурская СОШ».

В составе заявки приложено соглашение о совместном участии в рассматриваемой закупке от 01.03.2022. Приложением к указанному соглашению является информация об объеме, стоимости и сроках поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг в отношении каждого члена коллективного участника при выполнении работ на капитальный ремонт МАОУ «Саган-Нурская СОШ» Мухоршибирского района».

Согласно приложению объем, стоимость и сроки выполнения работ между участниками коллективного соглашения, лидером которого является ООО «Базис груп», распределены в следующем порядке:

Объем

Стоимость

Срок выполнения работ


ООО «Базис груп»


Раздел 1. сантехнические работы

7 000 000 рублей

с момента заключения договора и до «15» августа 2022 года.


ООО «Энергострой»


Раздел 2. ремонтные работы

9 000 000 рублей

с момента заключения договора и до «15» августа 2022 года.


ООО «СТРОЙСЕРВИС»


Раздел 3. утепление фасада

ч.1

8 000 000 рублей

с момента заключения договора и до «15» августа 2022 года.


ООО «ПРОМСТРОЙРЕСУРС»


Раздел 3. утепление фасада ч.2

8 000 000 рублей

с момента заключения договора и до «15» августа 2022 года.


ООО «СИНТЭК»


Раздел 3. утепление фасада ч.3

9 000 000 рублей

с момента заключения договора и до «15» августа 2022 года.


ООО «БУРЯТПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ»


Раздел 4. ремонт кровли

7 888 888 рублей

с момента заключения договора и до «15» августа 2022 года.


ИТОГО:

48 888 888 рублей

с момента заключения договора и до «15» августа 2022 года.


Как указывалось ранее предметом конкурса в электронной форме и заключаемого по результатам конкурса договора является выполнение работ по капитальному ремонту МАОУ «Саган-Нурская СОШ» на основании локально-сметного расчета и технического задания, которые являются неотъемлемой частью конкурсной документации. Следовательно, договор, заключенный по результатам открытого конкурса является договором строительного подряда.

Объем работы, наряду с содержанием, позволяет определить предмет договора подряда (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703 ГК РФ) и подлежит согласованию как существенное условие договора (Определение ВАС РФ от 21.06.2010 №ВАС-6393/10 по делу №А12-12230/2009).

Объем работы является количественной характеристикой выполняемых подрядчиком действий и их результата. Также объем служит основой для расчета цены работы по договору.

Суд, оценив представленное ООО «Базис груп» соглашение о совместном участии в рассматриваемой закупке от 01.03.2022 и приложение к нему - информацию об объеме, стоимости и сроках поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг в отношении каждого члена коллективного участника при выполнении работ на капитальный ремонт МАОУ «Саган-Нурская СОШ» Мухоршибирского района», пришел к выводу, что отсутствует возможность определить номенклатуру, объем (количество) по всем совместным участникам, в том числе и по лидеру совместной заявки по виду работ «утепление фасада». В Приложении к соглашению указан только общий раздел сметы вида работ «утепление фасада», а также приведено стоимостное распределение между участниками, однако не указано, кто из участников, в рамках приведенного стоимостного распределения, выполняет конкретные виды работ, предусмотренные локальным сметным расчетом, являющимся приложением к конкурсной документации. При этом раздел 3 локального сметного расчета «утепление фасада» распределения на конкретные части не содержит.

Соглашением от 01.03.2022 о коллективном участие в закупке четко не определены права и обязанности членов коллективного участника в рамках исполнения договора, а лишь регламентировано то, что в случае признания коллективного участника победителем закупки и принятия заказчиком решения о заключении по итогам закупки нескольких договоров по числу членов коллективного участника (с каждым членом коллективного участника) объем принимаемых обязательств и предоставляемых прав определяется в соответствии с распределением объемов, стоимости и сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг между членами коллективного участника. В случае если заказчиком не принято такое решение, договор заключается с лидером коллективного участника или со множеством лиц на стороне поставщика, подрядчика, исполнителя (включая всех лиц, выступающих на стороне коллективного участника) согласно условиям документации о закупке (пункт 1.4 соглашения).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Базис Груп» в соглашении о коллективном участие в закупке не привело четкого распределения номенклатуры, объемов (количества), стоимости (в процентах от общей стоимости ценового предложения участника закупки) и выполнения работ между членами коллективного участника, что является нарушением требований раздела I конкурсной документации, в связи с чем заказчик МАОУ «Саган-Нурская СОШ» правомерно отклонил заявку на участие в конкурсе ООО «Базис груп» на основании части 9.10.8 статьи 9.10 Положения о закупке товаров, работ, услуг.

Соответственно заказчик правомерно указал на несоответствие заявки ООО «Базис груп» требованиям документации.

К участнику закупки не было предъявлено требования, не предусмотренного закупочной документацией, и антимонопольным органом не доказано нарушение заказчиком принципов осуществления закупочной деятельности, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3, частью 6 статьи 3 Закона о закупках, подпунктом 2 пункта 9.10.8 Положения о закупке.

Относительно вывода антимонопольного органа, сделанного в оспариваемом решении от 11.04.2022 №003/07/3-259/2022, в части заключения заказчиком договора с победителем закупки ООО БСК «Оптима» о его заведомо недобросовестном поведении, в силу чего, на основании статьи 10 и части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является ничтожным, суд указывает следующие.

В производстве Арбитражного суда Республики Бурятия находилось дело №А10-4118/2022 по заявлению ООО Байкальская строительная компания «Оптима» к Бурятскому УФАС о признании с учетом уточнения незаконным и недействительным решения от 11 апреля 2022 года №003/07/3-259/2022 в части выводов в мотивировочной части решения о ничтожности договора на капитальный ремонт муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Саган-Нурская средняя общеобразовательная школа» от 30.03.2022, заключенного с ООО Байкальская строительная компания «Оптима». Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в указанном деле выступали ООО «Базис груп» и МАОУ «Саган-Нурская СОШ».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.09.2022 по делу№А10-4118/2022 заявленные требования ООО Байкальская строительная компания «Оптима» удовлетворены, решение от 11 апреля 2022 года №003/07/3-259/2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия в части выводов в мотивировочной части решения о ничтожности договора на капитальный ремонт муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Саган-Нурская средняя общеобразовательная школа» от 30.03.2022, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Байкальская строительная компания «Оптима», признано недействительным как несоответствующее действующему законодательству.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.09.2022 по делу№А10-4118/2022 вступило в законную силу 31.10.2022.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.09.2022 по делу№А10-4118/2022 имеет преюдициальный характер для рассмотрения настоящего дела в части признания оспариваемого решения относительно выводов антимонопольного органа о ничтожности договора на капитальный ремонт муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Саган-Нурская средняя общеобразовательная школа» от 30.03.2022, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Байкальская строительная компания «Оптима».

Относительно довода Бурятского УФАС о преюдициальном значении решения Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 06.10.2022 по делу №12-13/2022 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым постановление Бурятского УФАС от 29.06.2022 по делу №003/047.32.3-433/2022 о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, признано законным, суд считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Бурятского УФАС от 29.06.2022 по делу №003/047.32.3-433/2022 должностное лицо МАОУ «Саган-Нурская СОШ» ФИО4 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в решении от 06.10.2022 по делу №12-13/2022 по делу об административном правонарушении делает вывод о неправомерности отклонения заявки ООО «Базис груп» на участие в конкурсе и соответствии соглашения от 01.03.2022 закупочной документации.

При этом суд указывает, что с учетом особенностей предмета доказывания по делу об административной ответственности не носит преюдициальный характер для настоящего спора. Кроме того, согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальный характер носят обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, а не выводы суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения антимонопольного органа положениям Закона о закупках, нарушении им прав и законных интересов заявителей, в связи с чем, признает решение от 11.04.2022 №003/07/3-259/2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия незаконным.

МАОУ «Саган-Нурская СОШ» при обращении в суд уплатило 3 000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 03.06.2022 №276676, которые подлежат возмещению за счет заинтересованного лица на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт принят не в пользу антимонопольного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение по результатам рассмотрения жалобы № 003/07/3-259/2022 от 11 апреля 2022 года, как несоответствующее Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Саган-Нурская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья А.А. Бурдуковская