Постановление от 2 февраля 2021 г. по делу № А56-3526/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3526/2020
02 февраля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рудько И.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33567/2020) ИП Хитькова Е.И. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2020 по делу № А56-3526/2020 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску ООО "Новая Голландия Девелопмент" к ИП Хитькову Е.И. о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Голландия Девелопмент» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хитькову Евгению Игоревичу (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № ТЗ-6-61/17А от 15.11.2017 в размере 1 178 350 руб. 78 коп. согласно пункту 4.5 Соглашения о расторжении договора от 31.03.2019, судебных расходов в размере 24 784 руб.

Решением от 03.10.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на необоснованный отказ суда в утверждении мирового соглашения сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как указано в решении и подтверждается материалами дела, между ООО «Новая Голландия Девелопмент» и ИП Хитьковым Е.И. заключен договор аренды №ТЗ-6-61/17А от 15.11.2017, предметом которого являлась аренда нежилых помещений №№142,144 общей площадью в соответствии с ПИБ 161,2 кв.м. (далее «Помещения»), расположенных на третьем этаже в здании по адресу: Санкт-Петербург, набережная Адмиралтейского канала, д. 2, лит. Т.

Помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с заключенным Договором истец предоставил ответчику в аренду Помещение, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за Помещение.

Истец направил претензию от 26.12.2018 № 651-12/18 в связи с имеющейся задолженностью по Договору.

Сторонами Договор расторгнут 31.03.2019, соглашение о расторжении Договора и акт возврата Помещения представлены в материалах дела.

Как указывает истец, на момент подачи настоящего искового заявления задолженность в размере 1 178 350 руб. 78 коп. ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения в суд.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы.

Факт передачи помещения в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанном размере, ответчиком не представлено.

В материалах дела представлены копии соглашения о расторжении договора и акта сверки, подписанного ответчиком, которыми подтверждается наличие у ответчика задолженности в указанном размере.

В суде первой инстанции стороны заключили мировое соглашение.

Вместе с тем ответчик в судебное заседание, отложенное для представления сторонами оригиналов мирового соглашения, не явился, заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств не представил.

Согласно пункту 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В апелляционной жалобе ответчик просит утвердить мировое соглашение, заключенное в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Истец направил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие не направил.

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения судом не рассматривается.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2020 по делу № А56-3526/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи


К.В. Галенкина

И.А. Тимухина