Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А57-11504/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11504/2019
21 ноября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 317645100012381, ИНН <***>),

к Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третьи лица: Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области (410012, <...>), Комитет по управлению имуществом города Саратова (410012, г.Саратов, Театральная площадь, д.7),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

истец – ФИО2, паспорт обозревался,

от истца – ФИО3, по доверенности от 29.03.2019 г.,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 21.08.2019 г.,

от Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО5, по доверенности от 15.11.2018 г., ФИО6, по доверенности от 09.01.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 17.05.2019 г. обратился ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 317645100012381, ИНН <***>) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании за счет средств казны денежных средств в счет выкупной цены нежилого помещения площадью 53,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-5, расположенного по адресу: <...>, в размере 3980000 руб.; расходов по оплате экспертного исследования в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины; после выплату выкупной цены прекращении права собственности ФИО2 на нежилое помещение площадью 53,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-5, расположенное по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2019 г. по делу №А57-11504/2019 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2019 г. по делу №А57-11504/2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца, ответчика и Комитета по финансам Администрации МО «Город Саратов».

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Через канцелярию суда от истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам за счет средств казны в пользу истца денежные средства в счет выкупной цены нежилого помещения площадью 53,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-5, расположенного по адресу: <...>, в размере 3145000 рублей; расходы по оплате экспертного исследования в размере 20000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины; после выплаты выкупной цены в размере 3145000 рублей прекратить право собственности истца на нежилое помещение площадью 53,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-5, расположенное по адресу: <...>.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 07.11.2019 г. по 14.11.2019 г. до 09 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца, ответчика и Комитета по финансам Администрации МО «Город Саратов».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Комитета по финансам Администрации МО «Город Саратов» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2, имеющий статус индивидуального предпринимателя, является собственником нежилого помещения, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 53,5 кв.м. (1 этаж), кадастровый (или условный) номер 64-64-01/218/2005-277, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 64-АГ №447583 от 07.02.2012 г.

На основании акта межведомственной комиссии Администрации Заводского района МО «Город Саратов» о признании жилых домов непригодными для дальнейшего проживания от 17.04.1998 г. жилой дом по адресу: <...>, признан непригодным для дальнейшего проживания.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» организации обязаны раскрывать информацию о своей деятельности путем публикации ее на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для этих целей. Приказом Минрегионразвития РФ от 02.04.2013 года № 124 таким сайтом определен www.reformagkh.ru.

Согласно сведениям интернет-ресурса «www.reformagkh.ru», плановая дата окончания расселения установлена на 31.08.2017 г., плановая дата сноса на 31.08.2017 г.

Из экспертного исследования №С004/2018 от 11 марта 2019 года рыночная стоимость нежилого помещения площадью 53,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-5, расположенного по адресу: <...>, составляет (округленно) 3980000 (Три миллиона девятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Требование о выплате выкупной стоимости было направлено истцом ответчику 26.03.2019 г. и получено ответчиком 29.03.2019 г., однако, до настоящего времени требование не удовлетворено.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что имеет место неисполнение ответчиком обязанности по выкупу помещения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно отзыву Администрации муниципального образования «Город Саратов», в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 2674 от 26 сентября 2017 года «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» изъяты для муниципальных нужд земельные участки с соответствующими кадастровыми номерами и жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах находящихся на изымаемых земельных участках. В случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в этом доме органом, принявшим такое решение, предъявляется требование о его сносе или реконструкции, для чего предоставляется разумный срок. По мнению ответчика, правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме действующим законодательством прямо не урегулированы. Признание дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для предъявления органом, который принял решение о сносе, соответствующих требований к собственнику снести или реконструировать такой дом в разумный срок и за свой счет. В случае бездействия собственника аварийный дом подлежит изъятию для муниципальных нужд, так же как и каждое жилое помещение в этом доме. Между тем, приведенные обязательные условия не были соблюдены, а именно соглашение о предоставлении другого нежилого помещения между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто, размер возмещения за изымаемое помещение сторонами не определялся. При этом, как указывает ответчик, бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» истцом в этой части не было оспорено в установленном законом порядке. Кроме того, истец использовал нежилое помещение в целях извлечения прибыли, для осуществления предпринимательской деятельности, что согласно статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом. На основании вышеизложенного, просит в иске отказать.

Согласно отзыву Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме действующим законодательством прямо не урегулированы. Кроме того, признанный аварийным многоквартирный дом № 57 по адресу: <...> включен в четвертый этап Ведомственной целевой программы по «Переселению граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда» действие которой продолжается до настоящего времени. В рамках указанной программы для жителей закупались квартиры и предлагались денежные возмещения. Таким образом, администрация муниципального образования «Город Саратов» надлежащим образом исполняет свои обязанности. По мнению Комитета, выплата заявленного возмещения за изымаемое нежилое помещение повлечет нецелевое использование бюджетных средств, что повлечет нарушение Бюджетного законодательства. Кроме того указывает, что Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26 сентября 2017 года № 2674 принято решение об изъятии для муниципальных нужд исключительно жилых помещений. Таким образом, права собственников нежилых помещений не нарушены, они могут владеть, пользоваться и распоряжаться своими нежилыми помещениями. Дом № 57 по Ново-Астраханскому шоссе г. Саратова признан непригодным для проживания, а проживание в нежилых помещениях не предусмотрено. На основании вышеизложенного, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, каким образом обеспечиваются права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в частности, в пункте 10 данной статьи предусмотрены последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции применимой к спорным правоотношениям) в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284-286 данного Кодекса.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе. В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Судом установлено, согласно сведениям интернет-ресурса «www.reformagkh.ru», плановая дата окончания расселения установлена на 31.08.2017 г., плановая дата сноса на 31.08.2017 г.

Согласно Постановлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26.09.2017г. № 2674, земельный участок, занимаемый домом № 57 по Ново-Астраханскому шоссе, изъят из гражданского оборота.

В связи с отсутствием в законодательстве норм, регламентирующих права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме, суд применяет аналогию закона с учетом специфики рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене помещения, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Аналогичные позиции содержат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении изымаемого для муниципальных нужд земельного участка (статьи 279, 281, 282).

Из положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По настоящему делу суд при определении размера компенсации за изымаемые помещения, а также за принадлежащие в силу наличия помещений истцу права на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, исходит из обстоятельств дела и результатов судебной экспертизы, правомерно определившей возмещение с учетом рыночной стоимости принадлежащих истцу нежилых помещений и размера величина убытков собственника названных объектов недвижимости в связи с изъятием (выкупом) объекта недвижимого имущества и земельного участка по причине признания здания многоквартирного дома аварийным.

В связи с возникшими вопросами, определением суда от 15.08.2019 по делу назначено проведение судебной экспертизы.

Перед экспертом на разрешение поставлены следующие вопросы:

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- Каков размер возмещения за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 53,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-5, с учетом рыночной стоимости нежилого помещения в аварийном доме, стоимости доли земельного участка по аварийным домом пропорционально доле нежилого помещения, а также рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном аварийном доме, находящимся по адресу: <...> по состоянию на дату проведения экспертизы и на 25.09.2017г.?

- Какова стоимость работ по сносу многоквартирного дома, с учетом доли в праве общей собственности на имущество?

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение №45-СУД-19 от 27.09.2019 г.

Согласно заключению эксперта размер возмещения за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 53,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-5, с учетом рыночной стоимости нежилого помещения в аварийном доме, стоимости доли земельного участка под аварийным домом пропорционально доле нежилого помещения, а также рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном аварийном доме, находящемся по адресу: <...>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 2764000 (Два миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей, в том числе в стоимость нежилого помещения включена стоимость прав на долю земельного участка в размере 238000 (Двести тридцать восемь тысяч) рублей. Размер возмещения за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 53,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-5, с учетом рыночной стоимости нежилого помещения в аварийном доме, стоимости доли земельного участка под аварийным домом пропорционально доле нежилого помещения, а также рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном аварийном доме, находящемся по адресу: <...>, по состоянию на 25.09.2017 г. составляет 3145000 (Три миллиона сто сорок пять тысяч) рублей, в том числе в стоимость нежилого помещения включена стоимость прав на долю земельного участка в размере 271000 (Двести семьдесят одна тысяча) рублей.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что стоимость работ по сносу многоквартирного дома, с учетом доли в праве общей собственности на имущество составляет 70445 (Семьдесят тысяч четыреста сорок пять) рублей 06 копеек.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным (статья 15 АПК РФ). Суд должен обосновать свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

В статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены виды доказательств. Из этого следует, что не всякие сведения могут быть использованы судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и входящих в состав оснований иска или возражений против иска, а только те, которые могут быть получены судом во время рассмотрения дела с соблюдением всех процессуальных правил. Одним из видов доказательств является заключение эксперта (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заключение эксперта исследовано по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего сделан вывод о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), содержит полные данные о содержании и результатах исследования с указанием примененных методов, оценку результатов исследований и содержит обоснованные выводы по поставленному вопросу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, поскольку суд в этом случае исследует факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования (экспертизы), и которые могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и так далее. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

На основании изложенного, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает вышеуказанное заключение эксперта допустимым и надлежащим доказательством по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах и в результате исследования судом всех представленных в дело доказательств, оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, руководствуясь в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своим внутренним убеждением при оценке представленных в дело доказательств, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат надлежащие допустимые доказательства, позволяющие сделать вывод об обоснованности исковых требований.

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании в счет выкупной стоимости нежилого помещения денежных средств в размере 3145000 рублей, установленной экспертным заключением по состоянию на 25.09.2017 г.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 7), разъяснено, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что собственник согласен с изъятием, вместе с тем, такого решения в отношении его помещения не принималось, однако изъят земельный участок под домом, где находится спорное помещение, при этом сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд, руководствуясь приведенной выше позицией ВС РФ, приходит к выводу об определении стоимости объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

С учетом изложенного, результатов проведенной экспертизы, в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в счёт выкупной цены на нежилое помещение, площадью 53,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане:1-5, расположенного по адресу: <...> размере 2764000 (Два миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек. Во взыскании остальной части суд отказывает.

Из совокупности изложенного выше, суд полагает подлежащим удовлетворению требования о прекращении у истца права собственности на помещения в связи с их изъятием в собственность ответчика, что также исключит возникновение бесхозяйного имущества и предоставит ответчику возможность распоряжения им для выполнения общественно-полезных функций органа местного самоуправления - обеспечения безопасности населения муниципального образования путем исключения нахождения на его территории аварийных домов и иных функций.

Доводы ответчиков об отсутствии у них оснований для выкупа нежилого помещения, принадлежащего истцу отклоняются судом как противоречащие нормам статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От имени муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в рамках имеющейся у них компетенции (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, то есть муниципальной казной.

В состав казны помимо муниципального имущества входят средства местного бюджета (абзац 2 пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать с МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам за счет средств казны в пользу ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 317645100012381, ИНН <***>) денежные средства в счёт выкупной цены на нежилое помещение, площадью 53,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане:1-5, расположенного по адресу: <...> размере 2764000 (Два миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек. Во взыскании остальной части отказать.

Доказательств того, что функции главного распорядителя в отношении основного должника исполняет другой орган суду не представлено.

Данные выводы основаны на исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, с учетом оснований заявленных требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного суда Российской Федерации в Определении №306-ЭС19-711 от 28.02.2019г. по делу № А57-25245/2017.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в общем размере 43000 руб.

Согласно абзацу 4 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина за исковые требования от 1000001 рубля до 2000000 рублей уплачивается в размере 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 рублей.

С учетом уменьшения истцом исковых требований до 3145000 руб., исходя из предмета и размера заявленных требований, размер государственной пошлины составит 38725 руб.

С учетом отказа в части исковых требований, истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 34034 руб., что пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4275 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В данном случае суд считает не подлежащим применению пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются госорганы, выступающие в качестве истцов или ответчиков, поскольку в данном случае на ответчика возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных средств, равных понесенным им судебным расходам.

При этом законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Судом установлено, что для определения размера возможного ущерба истцом были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы.

Учитывая позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также тот факт, что судебный акт принят в пользу истца, расходы, понесенные в связи с оценкой, о чем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №73 от 11.03.2019 г. на сумму 20000 руб. и экспертное исследование №С004/2018 от 11.03.2019 г., подлежат возмещению за счет ответчика в составе расходов в размере 17578,00 руб., что пропорционально удовлетворенным требованиям.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта и счет № 49 от 20.08.2019 г. на оплату услуг за проведение экспертизы на сумму 15000 руб.

При указанных обстоятельствах, финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области надлежит перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, уплаченные по платежному поручению №1191 от 08.08.2019 г., на счет ООО «Статус Групп».

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам за счет средств казны в пользу ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 317645100012381, ИНН <***>) денежные средства в счёт выкупной цены на нежилое помещение, площадью 53,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане:1-5, расположенного по адресу: <...> размере 2764000 (Два миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 17578 (Семнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34034 (Тридцать четыре тысячи тридцать четыре) рубля 00 копеек. Во взыскании остальной части - отказать. ФИО7 Сатвалдыевичу, г. Саратов (ОГРНИП 317645100012381, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4275 (Четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 00 копеек, перечисленную по чеку-ордеру от 14.05.2019г., как излишне уплаченную. Выдать справку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам за счет средств казны в пользу ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 317645100012381, ИНН <***>) денежные средства в счёт выкупной цены на нежилое помещение, площадью 53,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане:1-5, расположенного по адресу: <...> размере 2764000 (Два миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 17578 (Семнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34034 (Тридцать четыре тысячи тридцать четыре) рубля 00 копеек. Во взыскании остальной части - отказать.

ФИО7 Сатвалдыевичу, г. Саратов (ОГРНИП 317645100012381, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4275 (Четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 00 копеек, перечисленную по чеку-ордеру от 14.05.2019г., как излишне уплаченную. Выдать справку.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, уплаченные по платежному поручению №1191 от 08.08.2019 г., на счет ООО «Статус Групп» по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 645201001, БИК 044525974

Расчетный счет <***>

Кор. счет. 30101810145250000974

Банк получателя АО «Тинькофф банк»

Получатель ООО «Статус Групп»

Назначение платежа «за проведение экспертизы по делу №А57-11504/2019».

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова