Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А13-17824/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-17824/2020
город Вологда
02 марта 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Кирилловского района Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Славянка» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от заявителя - Иволги О.В. по служебному удостоверению, от общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Славянка» - ФИО2 директора,



у с т а н о в и л:

прокуратура Кирилловского района Вологодской области (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Славянка» (далее – общество, ООО ТК «Славянка», ООО «Торговая компания «Славянка») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований прокуратура в заявлении и ее представитель в судебном заседании сослались на факт правонарушения, зафиксированный в постановлении прокурора Кирилловского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2020.

Общество в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании указали, что ООО «Торговая компания «Славянка» принимает меры по устранению нарушений технических регламентов, продукция с истекшими сроками годности снята с реализации и утилизирована. Дополнительно представитель общества в судебном заседании изложил позицию о том, что наличие угрозы здоровью не доказано, административное правонарушение следует квалифицировать по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, пояснил, что просроченная продукция уничтожена.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении проверки от 20.11.2020 прокуратурой с участием должностного лица территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Кирилловском, Белозерском, Вашкинском, Вытегорском районах (далее - Территориальный отдел Роспотребнадзора) 20.11.2020 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере производства, оборота, хранения и учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, законности использования товарных знаков и иных средств индивидуализации товаров при осуществлении деятельность в магазине ООО «Торговая компания «Славянка» по адресу: <...>.

В ходе проверки в магазине по вышеуказанному адресу выявлены нарушения требований статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), частей 1, 2 статьи 3, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ), пункта 3 статьи 5, пунктов 7, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011, Технический регламент), статей 10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), пунктов 5, 6, 7 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила № 55), пунктов 8.24, 9.14 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01» (далее - СП 2.3.6.1066-01).

По результатам проверки Территориальным отделом по данному факту оформлен акт проверки от 24.11.2019 и прокурором Кирилловского района Вологодской области вынесено постановление от 22.12.2020 о возбуждении в отношении ООО «Торговая компания «Славянка» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В связи с чем, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В силу положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), пунктом 1 части 1 статьи 25.11, статьей 28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителям право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суд, уполномоченный рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Таким образом, в данном случае производство по делу об административном правонарушении возбуждено уполномоченным органом.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

На основании пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 29-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.03.2020 № 47-ФЗ) в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

В силу с части 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в частности: срок годности которых истек; которые не имеют товаросопроводительных документов.

Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 3 Закона № 29-ФЗ).

Подтверждение соответствия пищевых продуктов, материалов и изделий и процессов их производства (изготовления) требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, осуществляется в случаях и порядке, которые установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 12 Закона № 29-ФЗ).

Статья 11 Закона № 52-ФЗ предусматривает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно пункту 3 статьи 5 Технического регламента пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В силу пункта 7 статьи 17 Технического регламента при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ определены документы, сопровождающие оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 26 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 55, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил № 55 продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

Продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку. Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование (пункт 7 Правил № 55).

Пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что в организациях торговли запрещается реализация продукции, в частности, без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность; с истекшими сроками годности.

В силу пункта 9.14 СП 2.3.6.1066-01 продавец (владелец) должен иметь при себе и предъявлять должностным лицам государственной санитарно-эпидемиологической службы личную медицинскую книжку установленного образца, документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность реализуемой продукции.

Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, нарушение требований технических регламентов, выразившихся в хранении и реализации продукции с истекшим сроком годности, может быть квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как установлено прокуратурой и подтверждается материалами дела в магазине «Вино-Водочный» ООО «Торговая компания «Славянка», расположенного по адресу: <...>, выявлена реализация алкогольной продукции с истекшим сроком годности:

пиво «Stella Artois светлое», 5%, производства АО «АБ ИнБев Эфес», дата производства 16.10.2019, срок годности – до 15.10.2020 в количестве 3 банок по 0,45 л., цена 79 рублей за банку;

пиво «Клинское светлое», 4,7%, производства АО «АБ ИнБев Эфес», дата производства 18.11.2019, срок годности – до 17.11.2020 в количестве 2 бутылок по 0,47л., цена 49 рублей за бутылку;

пиво «Сибирская корона светлое пастеризованное», 4,9%, производства АО «АБ ИнБев Эфес», дата производства 10.03.2020, срок годности – до 06.09.2020 в количестве 1 бутылки по 1,4 л., цена 159 рублей за бутылку;

пиво «Жигулевское светлое высший сорт», 4%, производства АО «АБ ИнБев Эфес», дата производства 19.09.2019, срок годности до 19.03.2020 в количестве 1 бутылки по 1,35 л., цена 119 рублей за бутылку;

пивной напиток «Эсса со вкусом и аратом апельсина и вишни», 6,5%, производства АО «АБ ИнБев Эфес», дата производства 10.05.2019, срок годности до 06.11.2020 в количестве 2 бутылки по 0,45л., цена 69 рублей за бутылку

Не представлена товаросопроводительная документация, подтверждающая безопасность и прослеживаемость алкогольной продукции, и удостоверяющая легальность ее оборота.

В складском помещении магазина и в торговом зале, где осуществляется хранение алкогольной продукции, отсутствуют средства контроля за температурно-влажностным режимом хранения алкогольной продукции.

Событие правонарушения зафиксировано в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2020 и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: составленным прокуратурой актом проверки от 20.11.2020 и приложенными к нему фотоматериалами, составленным Территориальным отделом Роспотребнадзора актом проверки от 24.11.2020, письменными объяснениями ФИО2 от 22.12.2020, письменными объяснениями ФИО3 от 20.11.2020.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенное ООО «Торговая компания «Славянка» нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, заявитель должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовых обязанностей по соблюдению норм законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о качестве и безопасности пищевых продуктов, о техническом регулировании.

Доказательств принятия обществом своевременных и достаточных мер в целях выполнения требований Технического регламента в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая, что общественные отношения, на которые посягает рассматриваемое правонарушение, связаны с обеспечением безопасности жизни и здоровья людей, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств его совершения, следует признать, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Таким образом, требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, позволяющих заменить обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку противоправными действиями общества создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде назначения административного штрафа на юридических лиц, - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ признается смягчающим обстоятельством совершение обществом правонарушения впервые.

Наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В силу положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Арбитражный суд считает, что в данном случае с учетом характера и обстоятельств административного правонарушения (просроченная продукция не реализована), степени вины нарушителя, совершения правонарушения впервые, имеются основания для назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, которое будет способствовать достижению целей административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Славянка» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес места нахождения: <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель Управление Федерального казначейства по Вологодской области (Прокуратура Вологодской области), ИНН <***>, КПП 352501001; расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Вологда г.Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19701000, КБК 41511690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет».


Судья А.В. Парфенюк