Постановление от 15 декабря 2021 г. по делу № А16-781/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6374/2021
15 декабря 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании

от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 20.10.2020.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области

на определение от 01.10.2021

по делу № А16-781/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании принять имущество, являющегося социально значимыми объектами коммунальной инфраструктуры и находящееся на праве хозяйственного ведения МУП «Водоканал» МО г. Биробиджан

по делу о признании муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» (далее – должник, МУП «Водоканал») несостоятельным (банкротом).

Указанное заявление поступило в суд 25.05.2016, заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 39, 40, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом определением от 25.05.2016 Арбитражным судом Еврейской автономной области заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» от 20.05.2016 № б/н о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без движения до 20.06.2016.

Определением от 01.06.2016 заявление Федеральной налоговой службы принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» определением суда от 08.06.2016 возвращено должнику.

Определением от 10.06.2016 суд принял заявление Федеральной налоговой службы к рассмотрению как заявление о признании должника банкротом.

Определением от 04.07.2016 в отношении МУП «Водоканал» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на три месяца, или до 27 сентября 2016 года, временным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 23.01.2017 в отношении МУП «Водоканал» введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, или до 23 июля 2018 года. Внешним управляющим утверждена ФИО5.

Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства – внешнего управления – опубликовано 04.02.2017 в газете «Коммерсантъ» № 21.

Внешним управляющим утверждена член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» ФИО6.

Решением от 13.03.2018 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство опубликовано 24.03.2018 в газете «Коммерсантъ» № 50.

Определениями от 11.09.2018, от 09.04.2019, от 03.09.2019, от 03.03.2020, от 16.09.2020, от 02.03.2021, от 17.08.2021, продлен срок конкурсного производства до 11.03.2019, до 11.09.2019, до 11.03.2020, до 11.09.2020, до 11.03.2021, 11.09.2021, 11.02.2022 соответственно.

Определением от 06.10.2020 конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» утвержден член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» ФИО2.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Водоканал» 14.09.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – собственник имущества, мэрия) принять имущество, являющееся социально значимыми объектами коммунальной инфраструктуры и находящееся на праве хозяйственного ведения МУП «Водоканал» МО г. Биробиджан с выплатой компенсации в размере суммы требований включенных в реестр требований кредиторов МУП «Водоканал» МО «Город Биробиджан» и текущих требований, предъявленных к МУП «Водоканал» МО «Город Биробиджан» на дату фактической оплаты такой компенсации.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) конкурсный управляющий уточнял заявленные требования 05.03.2021, 09.04.2021, 22.07.2021 представив список подлежащего передаче имущества в количестве 904 единиц основных средств и в количестве 808 единицы материалов, указав срок для передачи имущества три месяца.

Определением от 10.06.2021 удовлетворено ходатайство о выделении в отдельное производство требования об обязании мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области выплатить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» компенсацию в размере 356 193 437 рублей 33 копеек и рассматривать их в рамках дела № А16-781/2016 в приложении № 58, в связи с этим рассмотрению подлежат требования о передаче собственнику имущества должника.

Определением от 01.10.2021 уточненные требования удовлетворены, обязав муниципальное образование «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области принять в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения в муниципальную собственность имущество муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан»

Мэрия с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, установив срок для принятия имущества в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.

По мнению Мэрии, срок передачи имущества должен составить не менее шести месяцев с учетом конкурсных процедур по передаче имущества по концессионному соглашению либо по созданию нового муниципального предприятия.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 08.10.2021.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просит отказать в удовлетворении жалобы последней, оставить без изменения определение в оспариваемой части.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Еврейской автономной области проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве включению в конкурсную массу подлежит имущество, которое имеется в фактическом наличии.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (пункты 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Пунктами 1 и 2 статьи 132 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника, изъятого из оборота имущества. Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

Оборотоспособность объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения определена в части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), согласно которой, отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности, не допускаются.

Частью 1 статьи 42 Закона о водоснабжении установлено, что положение части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона не распространяется на правоотношения, возникшие на основании договоров, которые предусматривают переход права собственности на объекты централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и заключены до 01.01.2012.

Любые сделки, заключенные в отношении социально значимого имущества после 1 января 2012 года, должны соответствовать требованиям пункта 1 статьи 9 названного Закона.

На дату вступления в силу данной редакции части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении (04.08.2013) действовала редакция пунктов 1, 2 статьи 129 ГК РФ, которая предусматривала, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Действующая редакция статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит термина «имущество, изъятое из оборота».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 142-ФЗ) правовой режим объектов гражданских прав, которые до дня вступления в силу Закона № 142-ФЗ признавались изъятыми из оборота и в соответствии с пунктом 2 статьи 129 ГК РФ (в редакции указанного Закона) признаются ограниченными в обороте, сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 142-ФЗ, данный Федеральный закон вступил в силу с 01.10.2013 г.

Поскольку с 04.08.2013 в силу части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении запрещена приватизация объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то есть данные объекты признавались изъятыми из оборота, то и после вступления в силу Закона № 142-ФЗ (01.10.2013) за ними сохраняется правовой режим объектов, изъятых из оборота.

Таким образом, пункты 1, 2 статьи 132 Закона о банкротстве в данном случае являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ, запрещающим собственнику изымать имущество из хозяйственного ведения унитарного предприятия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришёл к верному и обоснованному выводу о том, что как недвижимое имущество должника (объекты системы водоснабжения), так и движимое имущество - основные средства, необходимые для обеспечения всей работы системы водоснабжения, поддержания ее в эксплуатационном состоянии, и входящие в единый технологически связанный имущественный комплекс указанных сооружений, при его наличии, не подлежало бы включению в конкурсную массу для целей последующего удовлетворения требований кредиторов, поскольку оно является изъятым из оборота и подлежит передаче его собственнику.

Мэрия определение суда в указанной части не оспорила (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие Мэрии со сроком передачи имущества должника в муниципальную собственность.

Однако доводы подателя жалобы о невозможности исполнения судебного акта в срок, установленный судом (4 месяца), основаны на его субъективной оценке обстоятельств и не подтверждены материалами дела.

Поскольку объективных и достаточных доказательств в подтверждение реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в установленный срок не представлено, оснований для изменений судебного акта суда первой инстанции не имеется.

При этом, длительная передача имущества нарушает права кредиторов должника, принимая во внимание, что содержание указанного имущества ложится на конкурсную массу МУП «Водоканал»; в этой связи с учетом соблюдения баланса интересов сторон, обозначенный судом первой инстанции срок передачи в размере 4 месяцев, по мнению суда апелляционной инстанции, является оптимальным.

Оснований для удовлетворения жалобы Мэрии по изложенным в ней доводам, у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.10.2021 по делу № А16-781/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская


Т.Д. Козлова