Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № А28-382/2025

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 июня 2025 года

Дело № А28-382/2025

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова А.И.

без вызова сторон рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2025 по делу № А28-382/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий ФИО2 (ИНН <***>).

Суд установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 97 852 рубля 34 копейки долга за потребленную в период с октября по ноябрь 2024 года тепловую энергию.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 03.06.2020 № 946045.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Предпринимателя ФИО2.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2025 (резолютивная часть вынесена 04.04.2025) требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, вернуть рассмотрение дела в суд первой инстанции. Заявитель указал на неполучение определения Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2025 о принятии дела к производству, а также дополнительных материалов к делу от истца от 19.02.2025 и от 06.03.2025.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу также не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.04.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2020 между акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 946045 (далее – договор).

По условиям договора (пункт 1.1) теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Объектом теплоснабжения по договору является нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В силу пункта 3.2 договора учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию теплоснабжающей организацией приборам учета потребителя, указанным в Приложении № 5 к договору.

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении № 4 к настоящему договору (пункт 4.2 договора).

Пунктом 2 Приложения № 4 к договору предусмотрено, что окончательная оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.3 договора основанием для расчетов по настоящему договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

Споры, связанные с договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области (пункт 6.2).

Договор действует с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.2).

Во исполнение заключенного договора истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.10.2024 № 75910056717/7J00 на сумму 35 295рублей 67 копеек и от 30.11.2024 № 75910064654/7J00 на сумму 62 556 рублей 67 копеек.

Факт поставки подтвержден материалами дела (расчетными ведомостями, двусторонними актами поданной-принятой тепловой энергии) и ответчиком не оспаривается.

Потребленный ресурс ответчиком не оплачен.

Претензионные требования о погашении задолженности, изложенные в письме от 18.12.2024, ответчиком не исполнены, что послужило основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 в отношении Предпринимателя возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А40-229735/2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с октября по ноябрь 2024 года, то есть в период после возбуждения производства по делу о банкротстве. Следовательно, спорная задолженность является текущей, и требование о ее взыскании подлежит рассмотрению в данном деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство ответчика по оплате поставленной на его объект тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Факт поставки ресурса, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспорены.

Доказательств потребления ресурса в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено. Доказательства оплаты потребленного ответчиком в спорный период ресурса в деле также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по оплате поставленного ресурса, обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе ответчик привел доводы о неизвещении его о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Частью 1 статьи 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем, лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления № 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 – 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

Согласно данным реестра ответчик зарегистрирован в г. Москве по конкретному адресу.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Кировской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.01.2025 опубликовано в сети Интернет 24.01.2025 и направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации (сведения об адресе почтового отправления соответствуют сведениям выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей).

Отправление с почтовым идентификатором 61099604036820 возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Согласно информации акционерного общества «Почта России» регистрируемое почтовое отправление № 61099604036820 (далее РПО), на имя ИП ФИО1, поступило 27.01.2025 в ОПС Москва 119192, передано в доставку почтальону 27.01.2025. По причине отсутствия адресата на момент доставки (по информации консьержа в квартире не проживают), извещение ф.22 опущено в почтовый ящик адресата (почтовый ящик постоянно переполнен корреспонденцией). По причине не востребованности адресатом и истечением срока хранения РПО № 61099604036820 возвращено 04.02.2025 в адрес отправителя, вручено отправителю 08.02.2025.

Апелляционным судом нарушений правил оказания услуг почтовой связи не установлено.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Возможные риски, связанные с неполучением (несвоевременным получением) почтовой корреспонденции, в данном случае относятся на ответчика. Доказательств, объективно препятствовавших получению корреспонденции, организации надлежащего процесса получения корреспонденции, заявителем не представлено. Соответствующих мотивированных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

При этом сведения о принятии иска и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также были размещены судом на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленные сроки.

Таким образом, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, пункта 24 постановления № 10 ответчик считается извещенным надлежащим образом о начале процесса. Неполучение ответчиком официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей как публичном информационном ресурсе, в силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ, влечет неблагоприятные последствия для ответчика и не является основанием для их переложения на лиц, руководствовавшихся в отношениях с ответчиком указанными сведениями.

Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Доводы о неполучении от истца дополнительных материалов к делу от 19.02.2025 и от 06.03.2025, с учетом надлежащего извещения судом первой инстанции о судебном процессе, являются несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Решение суда первой инстанции является законным, оснований для удовлетворения жалобы ответчика у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 Предпринимателю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы с Предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2025 по делу № А28-382/2025, принятое в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 16.04.2025), оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

А.И. Семенов