Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А12-3278/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«01» октября 2025 года Дело № А12-3278/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17» сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен «01» октября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «ЮгПрофЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>) к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400074, <...>) о взыскании задолженности по договору № 1626943-В-ВО-ПСДГ-ОКН-2022 от 23.11.2021 в размере 583 502 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 175 руб. и услуг представителя в размере 40 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 01.08.2024, диплом, паспорт; от ответчика – ФИО3, доверенность № 60 от 27.12.2024, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «ЮгПрофЭнерго» (далее - ООО «НТЦ «Югпрофэнерго», истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - УНО «Региональный фонд капремонта», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1626943-В-ВО-ПСДГ-ОКН-2022 от 23.11.2021 в размере 583 502 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 175 руб. и услуг представителя в размере

40 000 руб.

Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили все участники процесса.

Истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2021 между ООО «НТЦ «Югпрофэнерго» (Исполнитель) и УНО «Региональный фонд капремонта» (Заказчик) был заключен договор № 1626943-В-ВО-ПСДГ-ОКН-2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации с сопровождением проведения государственной историко-культурной экспертизы на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт системы газоснабжения) в многоквартирных домах Волгоградской области, являющихся объектами культурного наследия, расположенных по адресам: <...>, пр- кт им. В.И. Ленина, <...> генерала ФИО4, <...> ФИО5, д. 34,

ул. им. капитана ФИО5, <...> ул. Советская, д. 26; <...> ул. Камская, д. 8 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.5. Договора надлежащим исполнением Договора признается выполнение всех обязательств Исполнителя по Договору в сроки и в объеме, определенные Договором, техническим заданием.

Надлежащее выполнение Исполнителем работ по Договору подтверждается положительным заключением по итогам проведения государственной историко-культурной экспертизы (далее - положительное заключение), согласованием ПСД Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, а также подписанным Заказчиком актом сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.3.1. Договора Исполнитель в сроки, установленные графиком работ, разрабатывает проектную документацию в соответствии с требованиями настоящего договора и передает Заказчику один экземпляр разработанной ПСД на бумажном носителе и на электронном носителе в формате Гранд-Сметы (.gsf и .xml) для проверки и согласования.

В соответствии с пунктом 6.3.9. Договора Исполнитель после разработки ПСД и получения положительных заключений, а также всех положительных согласований разработанной ПСД в соответствии с требованиями действующего законодательства предоставил Заказчику следующее: 1) акт сдачи-приемки, составленный по форме согласно Приложению № 2, согласованный с органом местного самоуправления и лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в МКД согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД. 2) комплект разработанной проектно-сметной документации - 4 (четыре) экземпляра на бумажном носителе в переплетённом (прошитом) виде, а также 1 экземпляр в электронном виде в формате Гранд-Сметы (.gsf и .xml) на электронном носителе информации (USB Flash) в формате .pdf по накладной по форме согласно Приложению № 4; 3) акт контрольного обмера конструктивных элементов многоквартирного дома, в отношении которых планируется проведение капитального ремонт, дефектную ведомость, составленную по результатам технического обследования многоквартирного дома с приложением материалов фотофиксации, согласованные с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом (при наличии); 4) положительное заключение (акт) государственной историко-культурной экспертизы проектно-сметной документации - 3 (три) экземпляра на бумажном носителе в переплетённом (прошитом) виде по накладной по форме, согласно Приложению № 5. 5) согласование проектной документации на

проведение работ по сохранению объекта культурного наследия Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области.

Таким образом, Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предусмотренные Договором по МКД, расположенным по адресам: город Волгоград: пр- кт им. В.И.Ленина, <...> ФИО5, д. 38, <...>

В подтверждении надлежащего исполнения своих обязательств истец передал ответчику акты выполненных работ, счета на оплату № 61 от 10.10.2024, № 21 от 20.11.2024, № 24 от 20.11.2024, № 98 от 12.12.2024 на общую сумму 583 502 руб.

В соответствии с п. 5.2.2. Договора Исполнитель вправе получить оплату за выполненные работы, предусмотренные настоящим Договором. Оплата за оказанные услуги и (или) выполненные работы производится Заказчиком в безналичном порядке не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки.

Однако, до настоящего времени ООО «НТЦ «ЮгПрофЭнерго» так и не получило от УНО «Региональный фонд капремонта» ни подписанные со стороны ответчика акты выполненных работ, ни оплату за выполнение работы.

В соответствии с пунктом 14.2. Договора вся переписка по договору ведется по адресу электронной почты, указанному в договоре или реестре квалифицированных подрядных организаций, или отправляется заказным письмом получателю по почте, или передается под роспись ответственному представителю Стороны.

Истцом ответчику была направлена претензия исх. № 388 от 04.12.2024 с требованием принять и оплатить в соответствии с условиями Договора оказанные услуги и (или) выполненные исполнителем работы исходя из стоимости, определенной в пункте 2.1 Договора.

На момент подачи искового заявления, обязательства ответчика по оплате задолженности не исполнены, ответ на претензию в адрес истца не поступал.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию п (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ общие положения о договоре подряда применяются к отдельным видам

договора подряда (в гом числе на выполнение проектных и изыскательских работ), если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее панов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения.

Согласно абз. 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункты 4, 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть I), 65 и 168 АПК РФ).

Доказательств оплаты фактически выполненных истцом работ ответчиком не представлено.

Ответчик каких-либо претензий к качеству результата работ не предъявлял, требования об их устранении не заявлял, о проведении экспертизы не ходатайствовал.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 175 руб. и услуг представителя в размере 40 000 руб., как подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400074, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «ЮгПрофЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>) задолженность по договору № 1626943-В-ВО-ПСДГ-ОКН-2022 от 23.11.2021 в размере 583 502 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 175 руб. и услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич