Постановление от 15 декабря 2017 г. по делу № А73-13933/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6568/2017
15 декабря 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, ОГРН <***>: ФИО2, представитель по доверенности от 09.10.2017 № 18;

от Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод строительной керамики», ОГРН 1112720000139: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод строительной керамики»

на решение от 06.10.2017

по делу № А73-13933/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод строительной керамики»

о взыскании 2 221 198,02 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района (далее - истец, КУМИ Хабаровского района, Комитет) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод строительной керамики» (далее - ответчик, ООО «Хабаровский завод строительной керамики», общество) о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендных платежей:

- по договору аренды земель от 11.04.2011 № 243/11 в сумме 1 992 641,85 руб. за период с 08.10.2015 по 06.02.2017;

- по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 16.10.2012 № 570/12 в сумме 228 556,17 руб. за период с 08.10.2015 по 06.02.2017.

Решением от 06.10.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору аренды земель от 11.04.2011 № 243/11 в сумме 398 528,37 руб.; по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 16.10.2012 № 570/12 в сумме 45 711,23 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Хабаровский завод строительной керамики» просит решение изменить, уменьшить неустойку до двукратного размера в связи с явной несоразмерностью. В обоснование указывает, что размер неустойки - 0,1% - за каждый день просрочки составляет 36,5 % годовых, что более чем в 3 раза превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Хабаровский завод строительной керамики» извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что на основании между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района (арендодатель) и ООО «Хабаровский завод строительной керамики» (арендатор) заключены:

- договор аренды от 11.04.2011 № 243/11 земельного участка с кадастровым номером 27:17:329001:133 площадью 178 831 кв.м, расположенного в Хабаровском крае, Хабаровском районе, в районе развилки автодороги Матвеевка – Федоровка на асфальтобетонный завод ДСУ-2 (пункт 1.1), сроком действия с 11.04.2011 по 11.04.2014 (пункт 2.1), договор зарегистрирован в установленном законом порядке; в разделе 3 договора согласован размер арендной платы, порядок и срок внесения арендной платы; пунктом 5.2 договора согласована обязанность арендатора уплатить арендодателю в случае нарушения срока внесения арендной платы пеню в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки;

- договор аренды от 16.10.2012 по 570/12 земельного участка с кадастровым номером 27:17:0301701:357, площадью 16037 кв.м, расположенного в Хабаровском крае, Хабаровском районе, в районе развилки автодороги Матвеевка – Федоровка от КУ № 1 существующего газопровода «ГРС-3-ТЭЦ-2» до территории ООО «Хабаровский завод строительной керамики, сроком действия с 16.10.2012 по 16.09.2013 (пункт 2.1.); в разделе 3 договора согласован размер арендной платы, порядок и срок внесения арендной платы; пунктом 5.2 договора согласована обязанность арендатора уплатить арендодателю в случае нарушения срока внесения арендной платы пеню в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи от 11.04.2011, от 16.10.2012.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения сроков действия договоров аренды при отсутствии возражений арендодателя, названные договоры возобновлены на неопределенный срок согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 3.1 договоров аренды определен размер годовой арендной платы в сумме 4 240 311,01 руб. (договор № 243/11), в сумме 477 742,23 руб. по состоянию на 2012 год (договор № 570/12). Первый расчет арендной платы, составленный на период с начала срока действия до окончания текущего финансового года, определен в приложениях к договорам. В последующие годы расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно в соответствии с федеральными законами, постановлениями Правительства Хабаровского края, нормативными правовыми актами уполномоченного органа местного самоуправления, иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 3.2 договора № 243/11, пункту 3.4 договора № 570/12 арендная плата вносится арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 5 числа текущего месяца.

Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства в рамках названных договоров, в связи с чем арендодатель начислил неустойку по договору аренды земель от 11.04.2011 № 243/11 в сумме 1 992 641,85 руб. за период с 08.10.2015 по 06.02.2017, по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 16.10.2012 №570/12 в сумме 228 556,17 руб. за период с 08.10.2015 по 06.02.2017.

Поскольку претензия Комитета от 03.02.2017 № 01- 21/412 с требованием об уплате неустойки не удовлетворена обществом, КУМИ Хабаровского района обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договоров аренды, руководствовался нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами названного Кодекса о способах обеспечения исполнения обязательств.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязанность арендатора уплатить пени в случае нарушения срока внесения арендной платы согласована сторонами в пунктах 5.2 договоров.

Нарушение ответчиком обязательства материалами дела подтверждается, следовательно, истец вправе начислить договорную неустойку.

Расчет неустойки, осуществленный истцом, судом проверен, признан верным.

ООО «Хабаровский завод строительной керамики» в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении пеней на основании статьи 333 ГК РФ до двукратной учетной ставки Банка России.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из оценки условий пунктов 5.2 договоров аренды земель от 11.04.2011 № 243/11, от 16.10.2012 № 570/12, поведения ответчика, оплатившего задолженность, значительности процента неустойки, компенсационной природы неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения размера неустойки до двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ суд не установил, принимая во внимание значительный период нарушения обязательства, неоднократность нарушения обязательств.

Судом первой инстанции неустойка снижена до 0,1% по договору аренды земель от 11.04.2011 №243/11 до суммы 398 528,37 руб., по договору аренды земель от 16.10.2012 № 570/12 до суммы 45 711,23 руб.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу о правомерности решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства явной несоразмерности взысканной судом неустойки.

Наличие исключительных обстоятельств, препятствовавших ответчику исполнять обязательство надлежащим образом, не доказано.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, снижение неустойки до двукратной ставки рефинансирования является правом суда.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО «Хабаровский завод строительной керамики» имело возможность избежать уплаты неустойки, вовремя внося арендные платежи истцу.

Таким образом, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, нет.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2017 по делу № А73-13933/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская

А.А. Тихоненко