Постановление от 8 сентября 2023 г. по делу № А82-15786/2022

11/2023-29959(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А82-15786/2022 08 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А., судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А82-15786/2022

по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом)

и у с т а н о в и л :

Арбитражный суд Ярославской области определением от 16.01.2023 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротства) ФИО1 на основании его заявления.

Определением от 02.04.2023 суд ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО3 (Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО»).

ФИО1 и ФИО2 обжаловали указанное определение.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.06.2023 прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО2 применительно к пункту 1

части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

рассмотрев апелляционную жалобу должника, оставил без изменения определение от 02.04.2023.

ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

ФИО1 просил отменить определение от 02.04.2023 и постановление от 13.06.2023, прекратить производство по заявлению должника в связи с отказом от требования.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства, рассмотрев дело в отсутствие должника. ФИО1 не мог принять участие в судебном заседании, назначенном на 23.03.2023, по уважительной причине (в связи с болезнью ребенка-инвалида) и фактически был лишен возможности отказаться от поданного им заявления. При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в принятии отказа от заявления, сославшись на пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35).

ФИО2 в кассационной жалобе просила постановление от 13.06.2023 отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение с учетом доводов, приведенных ею в апелляционной жалобе.

ФИО2 не согласна с определением суда от 02.04.2023 в части утверждения кандидатуры финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО». ФИО2 утверждает, что судебный акт в данной части затрагивает ее права, как кредитора, чье заявление о включении требования в реестр требований кредиторов принято к производству. Не возвратив апелляционную жалобу ФИО2 на стадии рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству, суд апелляционной инстанции фактически признал за ней право на обжалование определения от 02.04.2023. Впоследствии суд не вправе был прекращать производство по этой жалобе.

Финансовый управляющий ФИО3 представила отзыв на кассационные жалобы, просила рассмотреть спор в ее отсутствие.

ФИО3 считает доводы, приведенные в кассационной жалобе ФИО1, необоснованными. Производство по кассационной жалобе

ФИО2 подлежит прекращению. Заявление ФИО2 о включении ее требования в реестр требований кредиторов судом не рассмотрен, поэтому она не вправе обжаловать определение от 02.04.2023 в части утверждения финансового управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2023 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А82-15786/2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 22.09.2022 направил в Арбитражный суд Ярославской области заявление о собственном банкротстве, указав на наличие у него долга перед физическими лицами на сумму, превышающую 10 млн рублей и на невозможность погашения данного долга.

Определением от 03.10.2022 суд оставил заявление без движения, поскольку к заявлению не приложены документы, перечисленные в статье 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о

банкротстве), отсутствуют доказательства направления копии заявления в адрес кредиторов, уплаты государственной пошлины.

Впоследствии суд по ходатайству заявителя неоднократно продлевал срок оставления заявления без движения (определения от 07.11.2022, от 09.12.2022).

Определением от 16.01.2023 суд принял заявление ФИО1 к производству.

Руководствуясь статьями 213.4 и 213.13 Закона о банкротстве, суд определением от 02.04.2023 (резолютивная часть от 23.03.2023) признал заявление ФИО1 обоснованным, ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина и утвердил кандидатуру финансового управляющего.

Суд счел возможным рассмотреть заявление должника о собственном банкротстве в судебном заседании 16.03.2022 - 23.03.2022 (с учетом объявленного перерыва) в отсутствие заявителя, отклонив ходатайство об отложении судебного разбирательства последнего, что не противоречит пункту 2 статьи 48 Закона о банкротстве статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргумент заявителя о том, что суд фактически лишил его права отказаться от заявления о собственном банкротстве, несостоятелен.

Процессуальное законодательство не содержит правила о том, что отказ от заявленного требования может быть сделан только в судебном заседании.

Заявление об отказе от требования, как процессуальный документ, может быть подано в суд на бумажном носителе или в электронном виде через систему «Мой арбитр» картотеки арбитражных дел (часть 7 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 таким правом в суде первой инстанции не воспользовался, заявив соответствующее ходатайство в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции правомерно не принял отказ ФИО1 от заявления о собственном банкротстве.

Отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 11 Постановления № 35).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО2, суд округа также признал их несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве. К лицам, участвующим в деле о банкротстве, в частности, относятся конкурсные кредиторы. По смыслу Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов на основании определения суда. Именно с этого момента у кредитора возникают соответствующие процессуальные права, в том числе право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

При этом, кредиторы, предъявившие свои требования в деле о банкротстве, с момента принятия требования к рассмотрению судом (до рассмотрения требования судом в установленном законом порядке), имеют ограниченные процессуальные права. У таких кредиторов возникают права на обжалование судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другим кредитором, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - решения о признании должника банкротом в части утверждения кандидатуры финансового управляющего), принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела, требования ФИО2 к должнику приняты к производству определением от 18.04.2023. Заявление ФИО2 до настоящего времени не рассмотрено в установленном Законом о банкротстве порядке, ее требования не включены в реестр требований кредиторов, следовательно, она не являлась конкурсным кредитором должника и не обладала статусом лица, участвующего в деле о банкротстве. Процессуальные права ФИО2, как лица, чьи требования к должнику приняты судом к рассмотрению, ограничивались лишь правом предъявлять соответствующие возражения относительно требований иных кредиторов должника, в том числе обжаловать судебные акты о включении требований иных кредиторов в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что у ФИО2 отсутствовало право на обжалование определения от 02.04.2023, в том числе в части утверждения кандидатуры финансового управляющего.

Производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекращено правомерно применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены судебных актов по доводам, приведенным в кассационных жалобах, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А82-15786/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Ногтева

Судьи Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова