Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А62-4550/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

05.08.2022 Дело № А62-4550/2022


Резолютивная часть решения подписана судьей 5 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 1 июня 2022 г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» (далее по тексту также – заявитель, общество, ООО «КАПИТАЛ», должник) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам) (далее по тексту также – ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления 1 июня 2022 г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ).

Определением суда от 10.06.2022 заявление было принято, возбуждено дело, которое назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.07.2022 ответчик представил отзыв от 01.07.2022 № 67047/22/165044.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 05.08.2022 размещена в «Картотеке арбитражных дел».

08.07.2022 в суд поступило заявление ООО «КАПИТАЛ» о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2021 по делу № А62-5092/2021, оставленному без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022, на ООО «КАПИТАЛ» (ИНН <***>, адрес: <...>) возложена обязанность предоставить ФИО1 (адрес: 125466, <...>) в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу документы о деятельности общества за период с 01.04.2018 по 01.04.2021 в виде надлежащим образом заверенных копий документов с предоставлением оригиналов на обозрение по месту нахождения исполнительного органа общества:

выписки по расчетным счетам; авансовые отчеты;

документы по ведению кассовых операций;

договоры, сметы, акты об оказанных услугах, товарные накладные, акты сверки, платежные поручения, акты взаимозачета, договоры уступки и перевода долга (по контрагентам ООО «КАПИТАЛ»);

оборотно-сальдовые ведомости с разбивкой по годам по счетам, по которым были изменения, с расшифровкой по субсчетам, в т.ч., но не ограничиваясь: 01, 02, 08, 10, 41, 58, 60, 62, 44, 20, 51, 57, 58 (финансовые вложения), 66, 67 (краткосрочные займы и кредиты), 68 (Налоги и сборы), 69 Расчеты по социальному страхованию 71, 73, 76 (ранее предоставлено без расшифровки по субсчетам) 90, 91, 97 (Расходы будущих периодов);

трудовые договоры, штатное расписание, положение об оплате труда, приказы о приеме на работу, увольнении, изменения условий труда;

разрешения на строительство;

документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении организацией денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными (неисполненные фондами платежные требования, платежные поручения и т.п.);

справка о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);

сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных приставов-исполнителей, органов налоговой инспекции и т.п.;

сведения о фактической численности работников организации в форме справки;

электронная копия Базы «1С Бухгалтерия» ООО «КАПИТАЛ» с 01.04.2018 года по 01.04.2021.

На основании выданного судом исполнительного листа Серия ФС № 037163213 и заявления ФИО1 от 21.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовшинскому району УФССП России по Смоленской области вынесено постановление от 27.04.2022 о возбуждении исполнительного производства № 36017/22/67047-ИП. В постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления через портал ЕПГУ направлена в адрес общества и получена им 27.04.2022.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2022 с должника был взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок для исполнения – до 26.05.2022. Копия постановления направлена в адрес общества (исх. № 7047/22/164038) и получена им 19.05.2022.

В указанный новый срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, также не были исполнены.

Генеральный директор ООО «КАПИТАЛ» ФИО2 в объяснениях указал, что не исполнил требование исполнительного документа в срок до 26.05.2022 из-за большого объема испрашиваемых документов. При этом за отсрочкой исполнения не обращался.

31.05.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовшинскому району УФССП России по Смоленской области в отношении ООО «КАПИТАЛ» был составлен протокол № 76 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, на основании которого заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовшинскому району УФССП России по Смоленской области вынесено постановление от 1 июня 2022 г. о назначении обществу административного наказания - штрафа в размере 30 000 рублей.

В рассматриваемом заявлении (с учетом ходатайства исх. № 41 от 21.06.2022 об уточнении заявления) к нему ООО «КАПИТАЛ» указывает на то, что протокол № 76 от 31.05.2022 составлен и постановление от 1 июня 2022 г. о назначении административного наказания вынесено ранее истечения установленного судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения - до 02.06.2022. Общество считает, что такие действия должностных лиц Управления являются непоследовательными и что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Ответчик в отзыве от 01.07.2022 № 67047/22/165044 полагает, что постановление от 1 июня 2022 г. является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами заявления и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 указанной статьи).

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствие со статьей 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 105 Закона № 229-ФЗ предусматривает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также указывает на возможные последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа.

Так, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 23.68 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

При этом рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанного органа вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместители;

2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители;

3) руководители подразделений указанного федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, их заместители.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт неисполнения ООО «КАПИТАЛ» требований исполнительного документа в срок до 26.05.2022, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2022, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом № 76 от 31.05.2022 об административном правонарушении, актом от 26.05.2022 (составлен в 17:00) о совершении исполнительных действий, заявлением взыскателя от 27.05.2022 о применении к должнику мер ответственности, и самим обществом по существу не оспаривается.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2022 должнику был установлен очередной новый срок для исполнения – до 02.06.2022, что однако не препятствовало, как ошибочно считает заявитель, возбуждению дела и его привлечению к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа в ранее установленный срок – до 26.05.2022.

В связи с изложенным суд отклоняет доводы ООО «КАПИТАЛ» о непоследовательности действий должностных лиц Управления и об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

По смыслу приведенных законоположений отсутствие вины предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении им той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

Доказательств наличия указанных обстоятельств и своевременного принятия ООО «КАПИТАЛ» необходимых и достаточных мер по соблюдению относящихся к нему требований законодательства об исполнительном производстве в материалах дела не имеется.

Доводы руководителя должника о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок ввиду большого объема подлежащих передаче взыскателю документов сами по себе не свидетельствуют о наличии уважительных причин, тем более что за представлением отсрочки или рассрочки исполнения должник не обращался.

Действия (бездействие) ООО «КАПИТАЛ» правильно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку обществом не исполнены содержащихся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление от 1 июня 2022 г. вынесено уполномоченным лицом в пределах давностного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание - штраф в размере 30 000 рублей - назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, которая предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. К таким особенностям, согласно части 4 статьи 210 АПК РФ, относится, в частности, обязанность административного органа доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Такое правовое регулирование не исключает для лица, оспаривающего решение, возможность в соответствии с общими правилами доказывания (статья 65 АПК РФ) представить суду доказательства, подтверждающие его доводы о наличии оснований для освобождения от административной ответственности.

Одним из указанных оснований является малозначительность совершенного правонарушения, установив которую, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод.

Таким образом, применение положений статьи 2.9 КоАП возможно исключительно в случае несоразмерности предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ наказания характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

ООО «КАПИТАЛ» не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Внутренние организационные проблемы юридического лица, в том числе неподготовленность к передаче взыскателю большого объема документов, на что указывается в объяснениях руководителя общества, к числу таких исключительных обстоятельств не относятся.

В связи с изложенным суд не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, а равно оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 1 июня 2022 г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ отказать.

Лица, участвующие в деле, могут в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.




Судья : Пудов А.В.