Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А28-873/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 марта 2021 года

Дело № А28-873/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "СЕРЕБРЯНАЯ ВОЛНА" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику – муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 5 города Вятские Поляны Кировской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №034020000320076280001 от 14.07.2020,

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 19.08.2020) (посредством электросвязи с использованием интернет-сервиса "Онлайн-заседание");

ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 03.02.2021) (посредством электросвязи с использованием интернет-сервиса "Онлайн-заседание"),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЕРЕБРЯНАЯ ВОЛНА" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 5 города Вятские Поляны Кировской области (далее также – Учреждение) о признании незаконными действий Учреждения о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №03402000033200076280001 от 14.07.2020 (далее также – контракт) и включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве оснований исковых требований истец указал следующие обстоятельства. Между Обществом и Учреждением заключен контракт, по условиям которого Общество выполняло для Учреждения работы в соответствии с условиями Контракта и сметной документацией. Контрактом установлен срок окончания выполнения работ – в течение 10 дней с момента подписания контракта. Общество обратилось к экспертной организации обществу с ограниченной ответственностью "Бюро строительных экспертиз", эксперт которого установил, что продолжительность выполнения работ составляет 43 рабочих дня. Общество закончило выполнение работ по контракту 08.09.2020. Между тем 28.12.2020 Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением срока исполнения контракта и выполнения работ не в полном объеме. Кроме того, Учреждение направило в Кировское УФАС России материалы о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Учреждения от исполнения контракта.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что истец не размещал протокол разногласий к проекту контракта и в период заключения контракта не имел возражений по срокам выполнения работ. Ответчик указал, что заключение эксперта было выполнено после того, как Общество должно было завершить предусмотренные контрактом работы. Кроме того, ответчик заявил о том, что изменения в локальные сметы не вносились и Общество в ходе выполнения работ неоднократно нарушало условия контракта. Ответчик указал, что Общество выполнило не весь объем предусмотренных контрактом работ.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором уточнил исковые требования, исключив требование о признании незаконными действий Учреждения по включению Общества в реестр недобросовестных поставщиков, просил суд признать незаконными действия Учреждения о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Уточнение исковых требований принято судом.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен муниципальный контракт №03402000033200076280001 от 14.07.2020, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по перепланировке и переустройству помещений пищеблока МКОУ СОШ №5 г.Вятские Поляны Кировской области (далее также – Объект) в полном соответствии со сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Срок окончания работ – в течение 10 (десяти) дней с момента подписания настоящего контакта (пункт 2.1 контракта).

Цена контакта составляет 1 401 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 контакта). При заключении контракта стороны согласовали локальные сметы от 14.07.2020 №№02-01-01, 02-01-02, 02-01-03, согласно которым стоимость работ по контракту составляет 782 738 руб., 274 229 руб., 344 033 руб. соответственно.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта (пункт 8.4 контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (пункт 8.5 контракта).

Учреждение направило Обществу претензию №282 от 28.07.2020, в которой указало, что подрядчик нарушил срок выполнения своих обязательств и предложило в кратчайший срок выполнить работы по Контракту

Комиссией в составе заместителя главы администрации города Вятские Поляны, начальника Управления образования администрации города Вятские поляны, директора Учреждения, начальника отдела по надзору за строительством Кировского областного государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (далее также – КОГКУ "УКС"), генерального директора Общества был произведен осмотр выполненных работ по Контракту, о чем был составлен акт от 20.08.2020. Согласно указанному акту по итогам осмотра комиссия пришла к выводу, что на дату проведения проверки объекта объем и перечень выполненных работ не соответствует приложению №1 к Контракту; работы проводятся с нарушением сроков окончания выполнения работ по Контракту.

Комиссией в составе главы администрации города Вятские Поляны, заместителя главы администрации города Вятские поляны, межрайонного прокурора, директора Учреждения, генерального директора Общества был произведен осмотр выполненных работ по Контракту, о чем был составлен акт от 24.08.2020. Согласно указанному акту по итогам осмотра комиссия пришла к выводу, что на дату проведения проверки объекта объем и перечень выполненных работ не соответствует приложению №1 к Контракту; работы проводятся с нарушением сроков окончания выполнения работ по Контракту.

Общество обратилось в общество с ограниченной ответственностью "БЮРО СТРОИТЕЛЬНЫХ ЭКСПЕРТИЗ", эксперт которой провел исследование объемов подлежащих выполнению работ с целью установления срока, в который возможно выполнение этих работ с надлежащим качеством. Экспертное исследование начато экспертом 26.08.2020 и закончено 02.09.2020. Согласно заключению эксперта №62-НЭ выполнить предусмотренные контрактом работы с надлежащим качеством в течение 10 дней с момента предписания контракта не представляется возможным; выполнение работ возможно в течение 43 рабочих дней.

Комиссией в составе директора Учреждения, специалиста КОГКУ "УКС", генерального директора Общества был произведен осмотра Объекта, о чем был составлен акт от 11.09.2020. Согласно указанному акту при осмотре помещений комиссией обнаружено: не установлена ванна моечная, частично демонтирована облицовочная плитка под двумя окнами в помещении раздачи пищи, не предоставлена исполнительная документация; по итогам осмотра комиссия пришла к выводу о введении объекта в эксплуатацию с 14.09.2020, а также указала подрядчику устранить все обнаруженные дефекты за свой счет до 31.10.2020.

Общество направило Учреждению опись исполнительной документации по Контракту (письмо от 30.09.2020 №30.09.2020 №30/9/20-22). Учреждение получило указанный документ 01.10.2020.

КОГКУ "УКС" направило Учреждению письмо №744-2 от 12.10.2020, в котором указало перечень выявленных при проверке исполнительной и финансовой документации выполнения работ недостатков.

Комиссией в составе директора Учреждения, специалиста КОГКУ "УКС", генерального директора Общества был составлен акт от 14.10.2020, в котором комиссия пришла к выводу том, что подрядчику необходимо по согласованию с заказчиком в срок до 31.10.2020 составить новую смету, а заказчику по согласованию с подрядчиком необходимо подготовить и заключить дополнительное соглашение к Контракту в соответствии с новой сметой.

Учреждение направило Обществу претензию № 329 от 14.10.2020, в которой указало перечень выявленных недостатков и просило устранить недостатки в документации к 15.10.2020, по выполнению объема работ – до 31.10.2020.

По итогам выполнения работ 12.11.2020 стороны подписали акты №№1, 2, 3 от 20.10.2020 формы КС-2, согласно которым Общество выполнило для Учреждения работы по контракту стоимостью 753 114 руб., 227 137 руб., 344 033 руб. соответственно. Общая стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ составила 1 324 284 рубля 00 копеек, о чем сторонами составлена и подписана 12.11.2020 справка о стоимости выполненных работ №1 от 20.10.2020.

В период с 17.11.2020 по 30.11.2020 Учреждение оплатило Обществу стоимость выполненных и принятых работ в сумме 1 324 284 рубля 00 копеек (платежные поручения №48053 от 17.11.2020, №42650 от 23.11.2020, № 48333 от 30.11.2020).

Учреждение направило Обществу претензию №369 от 24.11.2020, в которой просило выплатить сумму задолженности по пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 22 264 рубля 23 копейки, по штрафу за неисполнение подрядчиком обязательств по контракту в размере 5 000 рублей в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии.

Учреждение направило Обществу решение №965 от 28.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указало, что подрядчик выполнил работы по контракту не в соответствии со сметной документацией, не в полном объеме и не в срок, предусмотренный контрактом, в связи с чем заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учреждение обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области с материалами о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Учреждения от исполнения контракта.

В соответствии с решением РНП №043/06/104-26/2021 от 20.01.2021 Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области решило сведения, предоставленные Учреждением об Обществе, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать

Полагая, что односторонний отказ Учреждения от исполнения Контракта является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По условию пункта 8.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Согласно условию пункта 2.1 контракта предусмотренные в нем работы подлежали выполнению в течение 10 дней с момента подписания контракта (14.07.2020), то есть не позднее 24.07.2020.

Участвуя в электронном аукционе по размещению заказа на выполнение предусмотренных контрактом работ, истец имел возможность ознакомиться с аукционной документацией, включая условия о сроке выполнения заказа (работ), на официальном интернет-сайте Единой информационной системы в сфере закупок, а также обратиться к заказчику за разъяснением условий соответствующей закупки. Являясь профессионалом в области строительного подряда (в т.ч. работ по перепланировке и переустройству помещений пищеблока), до принятия решения об участии в аукционе истец должен был оценить реальность установленного аукционной документацией срока для своевременного выполнения работ надлежащего качества.

Между тем истец принял участие в аукционе, заключил контракт и приступил к его выполнению, не указав заказчику на невозможность исполнения контракта в согласованный срок. При этом истец обратился в экспертную организацию для получения заключения о возможности выполнения предусмотренных контрактом работ в установленный срок лишь по истечении одного месяца после установленного контрактом срока выполнения работ (договор с экспертной организацией заключен истцом 26.08.2020).

Согласно мнению эксперта выполнить предусмотренные контрактом работы с надлежащим качеством было возможно в течение 43 дней (при 8-часовом режиме работы). Даже при условии выполнения работы в одну смену (8 часов в день) указанный срок истек 26.08.2020 (срок рассчитан в календарных днях, поскольку в деле отсутствуют сведения о том, что работы по контракту не могли быть выполнены в выходные и праздничные нерабочие дни по независящим от истца обстоятельствам).

При этом из материалов дела (в т.ч. опись исполнительной документации от 30.09.2020) следует, что результат выполненных работ истец предъявил ответчику к приемке лишь 01.10.2020, т.е. нарушение истцом установленного контрактом срока выполнения работ составило 69 дней, нарушение определенного экспертом срока – 36 дней.

Кроме того, из материалов дела (сметы, акт осмотра объекта от 11.09.2020, акты формы КС-2) и объяснений сторон следует, что истец выполнил предусмотренные контрактом работы не в полном объеме, а именно: на момент принятия ответчиком оспариваемого решения истцом не выполнены работы по установке ванн (предусмотрены в позициях 68, 69 локальной сметы №02-01-02 к контракту).

В деле отсутствуют доказательства того, что указанные работы не были выполнены истцом по вине ответчика либо с его согласия или вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Также в деле отсутствуют доказательства выполнения указанных работ в течение десяти дней с момента получения истцом решения об одностороннем отказе ответчика от исполнения контракта.

Учитывая указанное нарушение истцом условий контракта, на основании приведенных правовых норм ответчик был вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, в связи с чем оспариваемое решение от 28.12.2020 было принято ответчиком правомерно.

Кроме того, задачами судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на обращение заинтересованного лица в арбитражный суд обусловлено необходимостью защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем из обстоятельств настоящего дела не следует, что предъявленные исковые требования направлены на реальную защиту или восстановление каких-либо нарушенных прав и законных интересов истца.

Так, согласно материалам дела и объяснениям самого истца ответчик уплатил истцу часть установленной контрактом цены пропорционально части работы, выполненной истцом до получения оспариваемого решения об отказе ответчика от исполнения контракта; то есть ответчик полностью оплатил фактически выполненные работы, что соответствует положениям частей 3 и 4 статьи 453 ГК РФ. Учитывая допущенную истцом просрочку выполнения работ, ответчик вправе не ждать выполнения истцом работ (установка ванны), которые не были выполнены истцом в установленный контрактом срок.

Таким образом, само по себе оспариваемое решение об отказе от исполнения контракта не нарушает каких-либо прав и законных интересов истца. Доказательства обратного истец суду не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СЕРЕБРЯНАЯ ВОЛНА" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин