Постановление от 26 ноября 2021 г. по делу № А29-16011/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-16011/2017

26 ноября 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2021


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,


в отсутствие участвующих в деле лиц,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Слобожанинова Павла Николаевича


на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021

по делу № А29-16011/2017 Арбитражного суда Республики Коми,


по заявлению акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит»

к Трофимову Максиму Алексеевичу

о признании сделки недействительной и

применении последствий ее недействительности,


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «САВ-ТрансАвто»

(ИНН: 1108018661, ОГРН: 1081108000962)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «САВ-ТрансАвто» (далее – должника) акционерное общество коммерческий банк «Северный кредит» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2020 заявление удовлетворено, признан недействительным договор поставки от 16.01.2012 № 01/2012, заключенный должником с обществом с ограниченной ответственностью «Каравелла», договор уступки прав требования от 09.01.2018, заключенный Мельник Л.В. и Трофимовым М.А.

Слобожанинов Павел Николаевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное определение.

Суд апелляционной инстанции определением от 24.06.2021 прекратил производство по жалобе Слобожанинова П.Н. на основании 1 пункта части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посчитав свои права нарушенными, лицо, не привлеченное к участию в деле – Слобожанинов Павел Николаев, в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить данное определение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленномв статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить егов порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении делв арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 12), правона обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанныев мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловатьв порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Право на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, возникает в том случае, если оспариваемые судебные акты не просто затрагивают интересы данных лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Суд апелляционной инстанции установил, что Слобожанинов П.Н. не является лицом, участвующим в деле либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Заявитель жалобы в суде апелляционной инстанции указывал, что он заключилс должником договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от 16.01.2012,в соответствии с которым в случае признания в будущем договора поставки от 16.01.2012 № 01/2012 недействительным (оспоренная сделка), у него, как агента, возникает обязанность по выплате принципалу денежной суммы в размере 50 000 рублей в течение 60 дней с момента вступления в законную силу судебного акта о признании договора недействительным.

Агентский договор не являлся предметом рассмотрения обособленного спора. Выводов относительно прав Слобожанинова П.Н. по отношению к какой-либо из сторон определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2020 не содержит ине возлагает на него какие-либо обязанности.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришелк обоснованному выводу о том, что Слобожанинов П.Н. не является лицом, обладающим правом на обжалование указанного определения в апелляционном порядке, и правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся по правилам части 4статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округане установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлиныс кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 12пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении кассационных жалоб по данной категории делне предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А29-16011/2017 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Слобожанинова Павла Николаевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномв статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Л.В. Кузнецова




Судьи


В.А. Ногтева

В.П. Прыткова