Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А69-3525/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

« 24 » мая 2023 года.

Дело № А69-3525/2022



Резолютивная часть решения объявлена « 18 » мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен « 24 » мая 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении судебного протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Мараловодческое хозяйство «Туран» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – представитель Роспотребнадзора по доверенности от 07.11.2022 № 04,

ФИО3 – представитель ГУП РТ «Мараловодческое хозяйство «Туран» по доверенности от 17.05.2023,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее по тексту – административный орган) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о привлечении Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Мараловодческое хозяйство «Туран» (далее по тексту – предприятие, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Определением суда от 19.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ГЭБиПК МО МВД «Кызылский».

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ГЭБиПК МО МВД «Кызылский», надлежащим образом извещенного дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).

В судебном заседании представителем ГУП «Маралхоз «Туран»» представлены документы о реорганизации предприятия в ООО «Мараловодческое хозяйство «Туран», которые судом приняты и при отсутствии возражений представителя заявителя ответчиком в порядке ст.ст. 48 и 159 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в протокольном порядке ООО «Мараловодческое хозяйство «Туран».

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования и просит суд привлечь ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ.

Представитель предприятия в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление, и просит суд отказать административному органу в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил.

Из материалов дела следует, что согласно рапорту оперуполномоченного по ГЭБиПК МО МВД России «Кызылский» ФИО4 от 29.06.2022 КУСП № 1659, в рамках ОПМ «Пангея» выявлен факт реализации предприятием продукции собственного изготовления, а именно пантовой продукции:

- Пантогематоген «Кучулуг» объемом 0,25 литров в количестве 14 штук;

- Пантогематоген «Багатур» объемом 0,25 литров в количестве 10 штук;

- Пантогематоген «Дангына женский» объемом 0,25 литров в количестве 8 штук;

- Пантогематоген «Витаминизированный» объемом 0,25 литров в количестве 10 штук;

- Бальзам «Туран» объемом 0,375 литров в количестве 8 штук;

- Бальзам «Туран» объемом 0,25 литров в количестве 4 штук.

ГЭБиПК МО МВД России «Кызылский» установлено, что продукция предприятия: пантогематоген «Кучулуг» объемом 0,25 литров; пантогематоген «Багатур» объемом 0,25 литров; пантогематоген «Дангына женский» объемом 0,25 литров; пантогематоген «Витаминизированный» объемом 0,25 литров; бальзам «Туран» объемом 0,375 литров; бальзам «Туран» объемом 0,25 литров, реализуется предприятием без государственной регистрации в качестве БАДов, подтверждающих качество и безопасность.

В ходе проверки составлены следующие документы: протокол осмотра места происшествия от 29.06.2022, отобрано объяснение от 29.06.2022.

ГЭБиПК МО МВД России «Кызылский» направлены материалы проверки в отношении предприятия в административный орган для рассмотрения по существу (вх. № 17-5992-22 от 22.08.2022).

По результатам проверки 20.10.2022 административным органом составлен в отношении предприятия протокол об административном правонарушении № 52, по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 2 статьи 23.13 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2006 № 308, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 "Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", протокол об административном правонарушении № 48 от 01.08.2022 составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьей 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Процедура привлечения предприятия к административной ответственности лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ производство, продажа или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, либо производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий, либо продажа или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных медицинских изделий, либо оборот фальсифицированных биологически активных добавок, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от ста тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) биологически активными добавками являются природные (идентичные природным) биологически активные вещества, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевых продуктов; оборот пищевых продуктов, материалов и изделий - купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - реализация), их хранение и перевозки; фальсифицированные пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия - пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

В соответствии со статьей 4 Технического регламента ТР ТС 021/2011 биологически активные добавки к пище (БАД) - природные и (или) идентичные природным биологически активные вещества, а также пробиотические микроорганизмы, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевой продукции; специализированная пищевая продукция - пищевая продукция, для которой установлены требования к содержанию и (или) соотношению отдельных веществ или всех веществ и компонентов и (или) изменено содержание и (или) соотношение отдельных веществ относительно естественного их содержания в такой пищевой продукции и (или) в состав включены не присутствующие изначально вещества или компоненты (кроме пищевых добавок и ароматизаторов) и (или) изготовитель заявляет об их лечебных и (или) профилактических свойствах, и которая предназначена для целей безопасного употребления этой пищевой продукции отдельными категориями людей.

Согласно статье 21 Технического регламента ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 24 Технического регламента ТР ТС 021/2011 биологически активные добавки к пище (БАД) относятся к специализированной пищевой продукции, которая подлежит государственной регистрации.

Частью 2 статьи 24 Технического регламента ТР ТС 021/2011 определено, что пищевая продукция, указанная в части 1 настоящей статьи, допускается к производству (изготовлению), хранению, перевозке (транспортированию) и реализации после ее государственной регистрации в установленном настоящим техническим регламентом порядке.

Государственную регистрацию специализированной пищевой продукции проводит орган, уполномоченный государством - членом Таможенного союза (часть 4 статьи 24 Технического регламента ТР ТС 021/2011).

Согласно части 1, 4 статьи 26 Технического регламента ТР ТС 021/2011 сведения о государственной регистрации специализированной пищевой продукции вносятся в единый реестр специализированной пищевой продукции, являются общедоступными и размещаются на ежедневно обновляемом специализированном поисковом сервере в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, предприятие осуществляло оборот пантовой продукции собственного изготовления (БАД), которая не была зарегистрирована в установленном законом порядке.

Оборот незарегистрированных биологически активных добавок к пище подтверждается представленными документами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20.10.2022 № 52; протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2022, объяснением от 29.06.2022.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о доказанности факта оборота предприятием незарегистрированных биологически активных добавок к пище, в связи, с чем оборот ответчиком продукции без государственной регистрации содержит объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии предприятием своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина предприятия в совершении вмененного административного правонарушения административным органом доказана.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения и наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлены.

Сроки составления протокола об административном правонарушении и его направление в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством.

Совершенное предприятием правонарушение свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции, в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее оборота, в связи с чем, к нему не может быть применено наказание в виде предупреждения.

Санкция части 1 статьи 6.33 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до пяти миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Данная норма связывает право суда назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что правонарушение совершено впервые, принимая во внимание отсутствие в действиях предприятия причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, имущественного ущерба, в том числе отсутствие отягчающего ответственность обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить предприятию административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ в размере - 100 000 рублей.


Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 (ред. от 10.11.2011г.) в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Банк ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Кызыл;

ИНН: <***>;

ОКТМО: 93701000;

Р/счет - <***>;

Отделение – НБ Респ. Тыва г. Кызыл;

БИК: 049304001;

КБК: 14111601061019000140;

УИН: 14104170004200017550.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Мараловодческое хозяйство «Туран» (ИНН <***>), находящееся по адресу: 668510, Республика Тыва, <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица 04.05.2023 после реорганизации в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1231700001026, по ч. 1 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).



Судья А.Х. Чамзы-Ооржак