Постановление от 25 июня 2025 г. по делу № А56-22792/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22792/2024
26 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена   18 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе  

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,      судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Беляевой,

при участии: 

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 05.03.2024,

от финансового управляющего: ФИО3 по доверенности от 03.02.2025,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7561/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2025 по делу № А56-22792/2024 (судья Карманова Е.О.), принятое по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО4 о временном ограничении права на выезд должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился ИП ФИО5 с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.04.2024 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 29.05.2024 заявление признано обоснованным, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В арбитражный суд 11.12.2024 от финансового управляющего поступило ходатайство о временном ограничении права ФИО1 на выезд за пределы Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 11.02.2025 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, право ФИО1 на выезд за пределы Российской Федерации временно ограничено, начиная с 11.02.2025 по дату завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказать. Должник ссылается на то, что в ходатайстве на ограничение выезда за границу финансовым управляющим не указано никаких доказательств совершения должником (его намерений на совершение) противоправных действий, направленных на воспрепятствование формированию конкурсной массы, проведению процедуры банкротства либо на причинение ущерба кредиторам, а также неоднократных перелетов (выездов) за пределы Российской Федерации. При этом должник в установленные законом сроки предоставляет исчерпывающие ответы на запросы финансового управляющего, не скрывает имущество, не покидает территорию Российской Федерации и не препятствует финансовому управляющему в осуществлении его деятельности. Должник считает, что судом не учтён актуальный подход судебной практики, касающейся ограничения конституционного права на свободу передвижения и разрешения вопросов по ходатайствам о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель финансового управляющего должником против её удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации может свободно выезжать за ее пределы.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 15 Закона № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, помимо прочего, если он признан несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Финансовый управляющий в обоснование своего заявления ссылался на потенциальную возможность выезда должника за пределы Российской Федерации, поскольку у должника имеется имущество, зарегистрированное за пределами территории Российской Федерации. При рассмотрении дела финансовый управляющий также пояснил, что должник уклоняется от представления полной и достоверной информацию об имеющемся у него имуществе, в том числе транспортном средстве Mercedes Benz, регистрационный номер 9АК9110 (Чехия) и счетах. При этом выезды (возможные выезды) должника за пределы Российской Федерации повлекут за собой расходование конкурсной массы, что не соответствует целям процедуры реализации имущества гражданина. 

Как правильно указал суд первой инстанции, системное толкование пунктов 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве и статьи 15 Закона № 114-ФЗ свидетельствует о том, что факта признания гражданина банкротом достаточно для наложения на него временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Кроме того, арбитражным судом обоснованно отмечено, что в силу пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве при наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по мотивированному ходатайству гражданина с учетом мнений кредиторов и финансового управляющего суд вправе досрочно отменить временное ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку перечисленные им судебные акты вынесены исходя из иных обстоятельств.

Приведенные в жалобе доводы выражают несогласие с принятым решением по существу, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачена государственная пошлина (предоставлена отсрочка определением от 21.04.2025), на основании статьи 110 АПК РФ с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 10000 руб. (согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2025 по делу № А56-22792/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


А.Ю. Слоневская


 И.В. Сотов