Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А32-10725/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10725/2022
город Ростов-на-Дону
19 мая 2022 года
15АП-5835/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 09.03.2022;

от заинтересованного лица – представитель не явился, извещен;

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО Экспертно-диагностический центр «ЛайнсЭксперт»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.03.2022 по делу № А32-10725/2022

об отказе в принятии обеспечительных мер

по заявлению ООО Экспертно-диагностический центр «ЛайнсЭксперт»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Федеральная антимонопольная служба;

ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз»

о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью Экспертно-диагностический центр «ЛайнсЭксперт» (далее – ООО ЭДЦ «ЛайнсЭксперт») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (Управление), в котором просит: признать незаконным и отменить Решение УФАС по Краснодарскому краю от 04.03.2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО ЭДЦ «ЛайнсЭксперт» (ОГРН: <***>, дата присвоенияОГРН: 30.03.2010, ИНН: <***>, КПП: 526001001). Обязать Федеральную антимонопольную службу исключить сведения об ООО ЭДЦ «ЛайнсЭксперт» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.03.2010, ИНН: <***>, КПП: 526001001) из реестра недобросовестных поставщиков в течение 5 (пяти) рабочих дней после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

ООО ЭДЦ «ЛайнсЭксперт» также обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер и предварительных обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № РНП-23-149/2022 от 04.03.2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022 судом отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных и предварительных обеспечительных мер.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО ЭДЦ «ЛайнсЭксперт» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что нахождение в реестре недобросовестных поставщиков на период рассмотрения судом заявления о признании незаконным решения от 04.03.2022 № РНП-23-149/2022 приведет к снижению количества заключаемых ООО ЭДЦ «ЛайнсЭксперт» контрактов, будет ограничен в праве на участие в иных торгах, что приведет к убыткам на стороне заявителя, невозможности осуществления деятельности. Отказы в заключении договоров (контрактов) причиняют ООО ЭДЦ «ЛайнсЭксперт» значительный материальный ущерб, что ставит под угрозу возможность несения обязательств по ранее заключенным договорам (контрактам) и снижает возможность выплаты заработной платы сотрудникам без задержек.

В судебное заседание заинтересованное лицо и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Законность и обоснованность определения от 18.03.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11).

Арбитражный суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

Таким образом, в случае заявления ходатайства о приостановления действия оспариваемого по правилам главы 24 АПК РФ решения уполномоченного органа помимо выявления оснований возможности принятия истребуемой обеспечительной меры, определенных в части 2 статьи 90 АПК РФ, судам, во всяком случае, следует выяснять насколько истребуемая мера позволит обеспечить соблюдение баланса интересов, и будет фактически исполнима, то есть реально эффективна в качестве обеспечительной меры.

На основании части 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 11 и 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней с даты поступления к нему информации и документов осуществляет их проверку на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) и в случае подтверждения достоверности этих фактов выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр; в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения вносит в реестр недобросовестных поставщиков сведения, перечисленные в части 3 статьи 104 названного Закона. Информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) исключается из реестра по истечении 2 лет с даты ее включения в реестр, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - до истечения указанного срока на основании решения суда (пункт 16 Правил № 1062).

Согласно пункту 29 постановления № 55, если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения заявленияООО ЭДЦ «ЛайнсЭксперт» о принятии обеспечительных мер решение управления от 10.03.2022 исполнено, сведения об обществе внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом заявитель не обосновал, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, каким образом непринятие таких мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Ходатайство о принятии обеспечительной меры об исключении сведений в отношении ООО ЭДЦ «ЛайнсЭксперт» из реестра фактически направлено на удовлетворение требований заявителя до вынесения решения по существу спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО ЭДЦ «ЛайнсЭксперт» не в состоянии осуществлять хозяйственную деятельность в результате включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков подлежит отклонению, исходя из следующего.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявитель обладает общей правоспособностью и, осуществляя предпринимательскую деятельность, не ограничено участием в конкурсах и аукционах, проводимых для размещения заказов для государственных и муниципальных нужд.

Апелляционный суд учитывает, что заявителем не представлено доказательств возможности причинения значительного ущерба, в том числе доказательств, подтверждающих реальное материально-финансовое состояние предпринимателя (бухгалтерская и финансовая отчетность, отражающая активы).

Включение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2021 № Ф08-1508/2021 по делу№ А53-39009/2020.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказалООО ЭДЦ «ЛайнсЭксперт» в удовлетворении ходатайства, поскольку приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о том, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, либо что данные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022 по делу № А32-10725/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяЮ.И. Баранова