Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № А56-74774/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74774/2016
25 апреля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колосовой Ж.В.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Волковой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Щутов Д.С. по доверенности от 07.10.2016

от ответчика: представитель Смирнов И.В. по доверенности от 20.10.2016


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6634/2017) общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-ТЕХ»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 по делу № А56-74774/2016 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Невское топливо»

к общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-ТЕХ»


о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невское топливо» (ОГРН 1037804022695, Санкт-Петербург, шоссе Выборгское, д. 435, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-ТЕХ» (ОГРН 1117847189448, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 15, корп. 1 лит. А, пом. 11, далее - ответчик) задолженности в размере 979 357 руб. 25 коп. и неустойки в размере 1 328 924 руб. 14 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, при этом отказался от взыскания задолженности в размере 979 357 руб. 25 коп. и просил взыскать с ответчика 1 328 924 руб. 14 коп. неустойки.

Решением от 08.02.2017 суд прекратил производство в части взыскания задолженности в размере 979 357 руб. 25 коп., взыскал с ответчика в пользу истца 1 328 924 руб. 14 коп. неустойки.

Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав неустойку в размере 78 781 руб. 22 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители представили оригинал мирового соглашения и ходатайствовали об утверждении мирового соглашения.

Апелляционный суд установил, что оригинал мирового соглашения подписан со стороны истца генеральным директором Рыбниковым В.И., со стороны генеральным директором Трухан С.Н.

Оценив обоснованность заявленного ходатайства, апелляционный суд полагает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Форма и содержание представленного сторонами мирового соглашения соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Из анализа условий мирового соглашения следует, что оно заключается в целях урегулирования спора по настоящему арбитражному делу.

Таким образом, истец и ответчик выразили намерение прекратить возникший между ними конфликт путем заключения мирового соглашения.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, подлежит утверждению.

Утверждение арбитражным судом мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 по делу № А56-74774/2016 отменить.


Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Невское топливо» и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-ТЕХ» по делу № А56-74774/2016 о нижеследующем:

«1. Ответчик обязуется погасить сумму в размере: 468 183 руб. 14 коп., в том числе:

- сумму неустойки в размере 157 562 руб. 44 коп.;

- сумму компенсации за изменение цены топлива на рынке в период июнь 2016 - декабрь 2016 в размере 276 080 руб.;

- сумму государственной пошлины в размере 34 541 руб.

2. В соответствии с условиями настоящего Мирового соглашения ответчикобязуется погасить денежные требования, указанные в пункте 1 настоящего соглашения в следующем порядке:

- 468 183 руб. 14 коп. не позднее 28 апреля 2017 года.

3. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующим банковским реквизитам:

р/счет 40702810480000001231 в филиал ОПЕРУ ОАО «Банк ВТБ» в Санкт-Петербурге БИК 044030704 к/счет 30101810200000000704.

4. Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. В случае неисполнения условий Мирового соглашения в добровольном порядке, в том числе, условий о сроках и порядке погашения платежей оно может быть исполнено принудительно в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Невское Топливо» на всю присужденную денежную сумму в размере 1 328 924 руб. 14 коп. и государственную пошлину в размере 34 541 руб.»


Производство по настоящему делу прекратить.



Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Ж.В. Колосова


Судьи


В.М. Горбик

Н.С. Полубехина