Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А55-26178/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 июня 2021 года

Дело №

А55-26178/2019

Резолютивная часть решения суда оглашена 10 июня 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 10 июня 2021 года дело, возбужденное по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инвестор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тезори» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Стиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Копейск Челябинской области,

о взыскании денежных средств

при участии в заседании

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 04.02.2021,

от ответчика – директор ФИО2.(паспорт), ФИО3, представитель по доверенности от 12.12.2019),

от третьего лица – не явился, извещен;

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Инвестор» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тезори» денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в сумме 5 533 310 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2019 заявление принято к производству суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.51 АПК РФ, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стиль».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, по изложенным в заявлении доводам.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, по изложенным в отзыве основаниям.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени проведения заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТОР» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тезори» (Поставщик) 30.01.2018 заключен Договор поставки № 03/0118, по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку, передать в собственность Покупателю Товар, выполнить доставку Товара до адреса Покупателя, погрузочно-разгрузочные работы, работы по заносу (подъему) и расстановке Товара согласно технологического плана, а Покупатель обязуется оплатить Поставщику стоимость поставленного Товара.

Согласно п. 1.2. Договора номенклатура Товара, его характеристики, количество, цена и стоимость, а также сроки поставки определены в Приложении № 1 к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору Ответчик обязался поставить Истцу «Кресло рабочее РЕПЛИКА LaFABLIER (Италия)» (далее – Кресло, Товар) в количестве 193 штук на общую сумму 5 533 310 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Согласно товарным накладным № 26 от 12.05.2018, № 28 от 18.05.2018, № 29 от 29.05.2018 г. кресла были поставлены Истцу в полном объеме.

Пунктом 5.1. Договора Продавец гарантирует Покупателю, что качество Товара полностью соответствует техническим характеристикам и стандартам завода-изготовителя, также стандартам и требованиям, действующим на территории Российской Федерации.

В соответствии со свидетельством от 28.03.2018 г. «О присвоении категории гостинице или иному средству размещения», гостиничному комплексу «LOTTE HOTEL SAMARA» ООО «ИНВЕСТОР» была присвоена категория «Пять звезд».

Согласно требованиям к номерам гостиниц и иных средств размещения, указанным в Приложении № 9 к порядку классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи, осуществляемой аккредитованными организациями (утв. приказом Министерства культуры РФ от 11 июля 2014 г. № 1215) и требованиям к номерам гостиниц, указанным в Приложении № 3 к порядку классификации гостиниц (утв. постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2019 г. № 158) в гостевой комнате гостиницы должно быть обеспечено наличие кресла в количестве не менее одного на каждого проживающего.

В Спецификации к Договору указано, что поставка производится в «Гостиничный комплекс с торгово-офисными помещениями», т.е. Ответчику было известно целевое назначение поставляемой мебели. Специальными требованиями к формированию инфраструктуры объектов гостиничного хозяйства (рекомендации для заказчиков-застройщиков гостиничных предприятий, производителей и поставщиков оборудования, действующих гостиничных предприятий по формированию и оснащению гостиничных помещений мебелью, оборудованием и предметами интерьера), разработанными Управлением методологической и информационной поддержки развития рынка индустрии гостеприимства ОАО «ГАО «Москва», предусмотрено, что прочность и долговечность мебели для гостиниц должны определяться тем, что эксплуатация производится в экстремальных условиях и мебель относится к разряду индивидуально-массовой. Мебель должна быть устойчивой к расшатыванию.

Согласно п.п. 5.2., 5.3. Договора Покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками (дефектами) Товара или выполненных работ, на которые Поставщиком предоставлена гарантия, в течение гарантийного срока Товара – 24 месяцев с даты подписания универсального передаточного документа. Время нахождения Товара в ремонте по устранению дефектов в гарантийный срок не включается. Если Покупатель в течение гарантийного срока обнаруживает в Товаре неисправность, препятствующую нормальной эксплуатации Товара, Покупатель отправляет письменное уведомление с описанием неисправности (п.5.4.).

Из материалов дела следует, что в процессе эксплуатации Товара Истцом обнаружены дефекты, которые не позволяют эксплуатировать Товар по назначению, а именно: при воздействии нормальной нагрузки на кресло (размещении человека в кресле) в месте крепления ножек к сидению и спинке кресла происходит надлом ножек. Истец считает, что выявленные недостатки Товара являются существенными, так как препятствуют использованию Товара по его назначению, пользование данными креслами представляет собой потенциальную опасность для гостей отеля.

Покупатель уведомлением о явке представителя № 110-И от 09.07.2018 г. просил явиться представителя Поставщика для составления дефектной ведомости и устранения недостатков. Однако представитель в установленные Договором сроки не явился, и дефектная ведомость была составлена 23.07.2018 г. в одностороннем порядке.

В дальнейшем истцом также обнаружены иные дефекты в поставленных креслах.

18.04.2019 г. в адрес ООО «Тезори» было направлено уведомление № 43-И о необходимости явки представителя Поставщика для составления дефектной ведомости и устранения недостатков. По результатам осмотра сторонами была составлена дефектная ведомость № 1 от 29.04.2019 г., в которой зафиксированы недостатки по 26 креслам, то есть 23% от всей партии Товара.

При подписании дефектной ведомости ответчик указал, что все дефекты возникли ввиду неправильной эксплуатации кресел. По мнению Ответчика на креслах раскачивались, что и привело к их поломке.

Истец полагает, что поломка значительной части поставленной партии - четверти всех кресел, не может случиться исключительно по причине качания на задних ножках, учитывая категорию гостиницы, в которой использовались поставленные кресла.

Из материалов дела следует, что 16.05.2019 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию № 52-И с требованием заменить всю партию товара на соответствующее количество кресел с усовершенствованной конструкцией, образец которого предоставлялся Ответчиком Истцу, в ином случае Истец отказывается от исполнения договора и требует вернуть уплаченную сумму.

В ответ на претензию Ответчик, письмом от 28.05.2019 г. с исх. № 22, сообщил, что не согласен с требованиями и предложил устранить повреждения за счет Истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд с соблюдением правил подсудности, установленных п. 9.1 Договора.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В статье 523 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Кодекса).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

При наличии недостатков, выявленных в период гарантийного срока на этот товар, бремя доказывания причин появления недостатков и способов их устранения лежит на ответчике.

Таким образом, закон содержит презумпцию вины продавца при обнаружении недостатков в гарантийный период. Виновным в выявленных неисправностях является продавец, если он не докажет иное.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ООО «Тезори» обратилось в ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП». На разрешение специалиста поставлены следующие вопросы:

1.Определить соответствует ли кресло, изготовленное ООО «Тезори» требованиям договора №03/0118 от 30.01.2018 года.

2.Какова причина нарушения целостности каркаса в виде трещин, является ли появление указанных недостатков результатом неправильной эксплуатации потребителем, либо является производственным дефектом.

В заключении № 2019.102ТВ специалист указал, что по результатам проведенного исследования было установлено соответствие кресла изготовленного ООО «Тезори» требованиям договора № 03/0118 от 30.01.2018 года. Таким образом, ответчик считает, что Продавец добросовестно исполнил свои обязательства по качеству поставленного Товара согласно ст. 469 ПС РФ, ст. 470 ГК РФ.

Согласно выводам специалиста для ответа на второй вопрос необходимо проведение лабораторных испытаний нового каркаса кресла из той же партии, что и представленного на исследовании. Однако данного каркаса специалисту представлено не было по причине отсутствия у изготовителя нового каркаса той же партии. В связи с чем, определить причину появления изломов не представляется возможным. Специалист сделал заключение, что наиболее вероятной причиной изломов является превышение максимальной нагрузки, то есть носит эксплуатационный характер.

Как указывает ответчик на момент поставки Кресел рабочих, они соответствовали требованиям, предъявляемым к данной категории товара, что подтверждено товарными накладными и сторонами не оспаривается. Приобретенный товар эксплуатировался Истцом, использование товара по его прямому назначению, в том числе в период проведения чемпионата мира по футболу в городе Самара, не исключает возможность хранения и эксплуатации товара в ненадлежащих условиях.

По мнению ответчика, представленные в материалы дела доказательства со стороны Истца не позволяют достоверно определить, что выявленные дефекты носят производственный характер, а не явились следствием ненадлежащей эксплуатации мебели, или возникли в результате нарушения правил и условий эксплуатации и хранения товара.

От сторон поступили ходатайства о назначении судебной технической экспертизы по вопросу качества поставленного товара и определению причин выявленных недостатков.

Для подтверждения или опровержения доводов, приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений по делу, требуются специальные познания, которыми суд не обладает.

В соответствии с ч.1, 2, 4 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Изучив ходатайства о назначении судебной экспертизы, представленные документы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд определением суда от 12.03.2020 удовлетворил ходатайства ООО «Инвестор» и ООО «Тезори» о проведении судебной экспертизы. Проведение судебной экспертизы поручено автономной некоммерческой организации «Самараэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Самарской области, в качестве эксперта определен ФИО4.

Перед экспертом судом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли товар (кресло рабочее реплика LeFablier), поставленный ООО «Тезори» по договору поставки от 30.01.2018 №03/0118, условиям договора, спецификации от 30.01.2018 №1 к договору, а также обязательным требованиям технических условий, стандартов, ГОСТ, обычно применяемым к аналогичным товарам? Если не соответствует, то по каким показателям?

2) В случае обнаружения недостатков товара, установить причину и характер выявленных недостатков (производственный, эксплуатационный и т.д.)?

3) Выявленные недостатки товара являются существенными или устранимыми?

Производство по делу было приостановлено до получения экспертного заключения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2020 по делу №А55-26178/2019 срок проведения судебной экспертизы продлен до 01.07.2020; определением от 18.08.2020 срок проведения судебной экспертизы продлен до 11.09.2020.

15.09.2020 в Арбитражный суд Самарской области поступило заключение эксперта №0070300155.

Согласно выводам эксперта:

•Предъявленные кресла полностью соответствуют условиям Договора поставки от 30.01.2018 №03/0118;

•108 кресел рабочих имеют повторяющийся дефект механического характера;

•65+1 изделие дефектов не имеют;

•Предъявленные кресла не соответствуют требованиям Технических условий «Кресло рабочее реплика LeFABLIER от 19.02.2018, по параметру «пригодность кресла рабочего на надежность (пригодность для массовой эксплуатации), ГОСТ 12029-93 по параметру «долговечность...», Требованию Технического регламента Таможенного союза TP ТС 025/2012 о механической безопасности мебельной продукции;

• Выявленные недостатки являются устранимыми.

В соответствии со статьей 8 Закона №73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона № 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

-содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

-оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований, изложенных выше норм права, надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Несоблюдение требований к содержанию заключения, несмотря на изложенный в заключении ответ на поставленный вопрос, не дает возможности признать заключение надлежащим судебным доказательством.

Суду при оценке содержательной части заключения эксперта и показаний эксперта следует выяснять, на все ли вопросы даны ответы; логичны ли выводы эксперта и позволяет ли текст заключения оценить достоверность результата исследования эксперта.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Предметом исковых требований является взыскание денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в количестве 193 шт.

Как следует из заключения эксперта, на экспертизу предъявлены кресла рабочие в количестве 174 шт., из них: 79 шт. в складском помещении, остальные 114 - в номерах, из которых эксперт осмотрел лишь 95 экземпляров, 19 кресел не осмотрены экспертом.

Ответчик, считая, что заключение эксперта имеет многочисленные нарушения, обратился в суд с ходатайством о назначении повторной экспертизы. Согласно представленному ответчиком заключению специалиста №52С-297И-20 от 26.11.2020 поступившее на рецензирование Заключение эксперта №007 03 00155 от 11.09.2020 проведено с нарушением ст. 4, 8, 10, 14, 16, 25 Федерального закона «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации» и не соответствует методическим и нормативным требованиям, регламентирующим производство данного вида экспертиз и исследований. Полученные выводы не отвечают принципам объективности, всесторонности и полноты.

В судебном заседании эксперт давал противоречивые показания. Изначально указал, что поломки кресла не было, затем подтвердил обнаружение поломки. При этом как таковую причину поломки точно не установил, указывал на наличие эксплуатационных дефектов. Эксперт подтвердил, что оригинальное кресло Le FABLIER S.P.A., находящееся на объекте среди сломанных стульев имеют те же повреждения, что и изготовленные ООО «Тезори». При этом, эксперт не отразил выводы по нему в заключении. Конкретные причины производственных дефектов эксперт не указал, свои выводы не смог мотивировать, периодически путался в ответах. Кроме того, эксперт подтвердил, что изделия соответствуют договору и техническому заданию, а также оригиналу изделия. В заключении эксперта применены методы, обосновать которые эксперт затруднился, указав, что он использовал только визуальный способ, не исследовав каждое изделие для установки причины поломки.

Оценив заявленное ответчиком ходатайство проведении повторной экспертизы, с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказано наличие оснований для назначения повторной экспертизы.

Доводы ответчика о необходимости проведения повторной экспертизы, по сути, являются возражениями относительно представленного экспертного заключения и связаны с несогласием вывода эксперта.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 483 ГК РФ, Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, о качестве, в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно п. 2. ст. 483 ГК РФ в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 , продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве, об устранении недостатков товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора. После чемпионата мира Истец продолжал эксплуатировать в экстремальных условиях кресла, ухудшая состояния кресел, приводя к недостаткам, влекущим больших расходов и затрат по ремонту, небрежно относясь к креслам, и не сообщая о возникающих недостатках. А в случае небрежного отношения может сломаться любое изделие.

Таким образом, законом четко установлено в каких случаях продлевается гарантийный срок, а именно: Гарантийный срок на товар может быть продлен только на период, когда покупатель фактически не мог им пользоваться и при условии извещения продавца.

Из материалов дела следует, что Истец не был лишен возможности пользоваться товаром по причине выявления в нем недостатков. Напротив, проведенной экспертизой установлено, что часть товара, находящаяся в гостинице, была предоставлена эксперту на осмотр, а другая часть не исследовалась по причине ее нахождения в номерах посетителей. Соответственно, поставленный Товар не только использовался истцом после обнаружения в нем недостатков, но и продолжает использоваться (с 2018 года), и находится в эксплуатации в соответствии со своим прямым назначением.

По мнению ответчика, если бы Истец действовал добросовестно, то обнаружив в Товаре недостатки, он бы принял меры к обозначению тех кресел, которые с недостатками и прекратил бы их использование, известив об этом Поставщика.

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что причиной дефектов явилось нарушение ООО «Тезори» технических требований при их производстве, а не соответствующая установленным требованиям эксплуатация и хранение товара.

При этом, согласно п.2 ст. 476, Продавец не отвечает за недостатки Товара, в отношении которого предоставлена гарантия качества, вызванные нарушением правил использования Товара или его хранения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Вместе с тем, существенных нарушений требований к качеству товара не установлено.

Согласно материалам дела, технические условия на «кресло рабочее реплика Le FABLIER» между сторонами не согласовывались, в надлежащем порядке не утверждены, ввиду чего оценивать товар на соответствие им и делать выводы о ненадлежащем качестве не представляется возможным.

Суд считает, что доказательств возникновения недостатков во всей партии товара, за которую Истец требует возврат денежных средств, в материалах дела не имеется.

Доказательства, подтверждающие существенность выявленных недостатков по некоторым единицам товара также отсутствуют. Ввиду отсутствия идентификации, определить какой именно товар имеет недостатки, не представляется возможным. При этом, гарантийный срок по креслам, о недостатках которых в установленном порядке не сообщалось, истек.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова