Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А51-5988/2019

078/2019-131939(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5988/2019
г. Владивосток
13 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лора» (ИНН 2515009488, ОГРН 1062515001735)

к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (ИНН 2540150131, ОГРН 1082540010959)

о признании незаконным решения № 18 от 11.02.2019 года об отказе в продлении лицензии.

при участии: от Департамента – Шарова А.П. (паспорт, доверенность) заявитель не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лора» (далее - заявитель, общество)» обратилось в арбитражный суд к

Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (далее – департамент) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в продлении лицензии № 18 от 11 февраля 2019г.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик по заявлению общества возразил, предствил письменный отзыв.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 03.09.2019 объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 10.09.2019, информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в сети Интернет.

Руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Материалы дела содержат ходатайство ООО «Лора» о восстановлении процессуального срока на обжалование, рассмотрев которое суд не находит оснований для его удовлетворения.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Оспариваемое решение датировано 11.02.2019, по утверждению заявителя, оно получено обществом 25.02.2019. Таким образом, трехмесячный срок на подачу заявления истекает 26.05.2019. Жалоба подана в суд заявителем согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте 21.03.2019, то есть с соблюдением указанного в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи

с чем, основания для восстановления процессуального срока отсутствуют.

Заявитель оспорил принятое департаментом решение, ссылаясь на объективные причины неуплаты штрафа по решению суда от 24.10.2018 и принятие департаментом решения до истечения установленного законом срока на рассмотрение заявления о продлении лицензии.

Департамент заявленные требования не признал, сослался на наличие у общества на дату, соответствующую рабочему дню, следующему за днем регистрации лицензирующим органом заявления о продлении лицензии, неуплаченного административного штрафа, назначенного за предусмотренное КоАП РФ правонарушение, совершенное в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

31.01.2019 общество обратилось в департамент с заявлением о продлении срока действия лицензии 25РПА0003443 от 26.02.2014 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по месту нахождения обособленного подразделения общества: Приморский край, пгт.Кавалерово, ул.Арсеньева,134/1, магазин «Лора». Срок действия выданной лицензии истекал 26.02.2019.

Оспариваемым решением от 11.02.2019 № 18 департамент отказал обществу в продлении указанной лицензии на основании подпункта 7 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» по причине наличия у заявителя на дату, соответствующую рабочему дню, следующему за днем регистрации лицензирующим органом заявления о продлении лицензии, не уплаченного по данным ГИС ГМП административного штрафа,

назначенного за правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и совершенные в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2018 по делу № А51-19462/2018 изменено постановление Департамента лицензирования и торговли Приморского края № 136 «Е» от 28.08.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в части назначения ООО «ЛОРА» административного наказания, предусмотренного статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административный штраф в размере 150 000 рублей заменен административным штрафом в размере 75 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Информация об отсутствии уплаты обществом указанного административного штрафа была подтверждена департаментом путем получения выписки из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах и из ответа на запрос от 31.01.2019.

Штраф в сумме 75 000 рублей на дату обращения общества с заявлением уплачен не был. Оплата штрафа было произведена обществом платежными поручениями № 25 от 13.02.2019 на сумму 22 000 руб. и № 26 от 14.02.2019 на сумму 53 000 руб.

Полагая, что решение департамента от 11.02.2019 № 18 является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и

иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания ненормативного акта незаконным является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 7 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,

алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171- ФЗ) установлен 30-дневный срок для принятия решения о выдаче лицензии или об отказе в ее выдаче. Указанный срок может быть продлен на 30 дней – в случае необходимости проведения дополнительной экспертизы, но не более, чем на 30 дней.

В соответствии с пунктом 16 статьи 19 Закона № 171-ФЗ сроки принятия лицензирующим органом решения о переоформлении лицензии или о продлении срока ее действия не могут превышать сроки, установленные для принятия решения о выдаче лицензии или об отказе в ее выдаче.

Лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия

соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.

Заявление о продлении срока действия такой лицензии подается в лицензирующий орган не ранее чем за 90 дней до истечения срока ее действия (пункт 17 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

Статьей 19 Закона № 171-ФЗ предусмотрены основания для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе, согласно подпункта 7 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ, при наличии у заявителя на дату, соответствующую рабочему дню, следующему за днем регистрации лицензирующим органом заявления о выдаче (продлении) лицензии, не уплаченного по данным Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах административного штрафа, назначенного за правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и совершенные в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом установлено, что на дату, следующую за датой подачи обществом заявления о продлении лицензии – 01.02.2019, у последнего имелся неуплаченный штраф в размере 75 000 рублей.

Указанный штраф был назначен обществу вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2018 по делу № А51-19462/2018, изменившим постановление Департамента от 28.08.2018 № 136 «Е» о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ (за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства,

оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке) в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей.

Факт неоплаты обществом указанного штрафа на 01.02.2019 – обществом не оспаривается. Указанный штраф был оплачен заявителем после даты обращения в департамент с заявлением в отношении лицензии и принятия последним оспариваемого решения.

С учетом изложенного, суд считает, что для целей применения подпункта 7 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ правовое значение имеет наличие у общества административного штрафа, не оплаченного на дату, следующую за днем обращения с заявлением, и назначенного за правонарушение, совершенное в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Указанное свидетельствует об отсутствии у общества на момент обращения в департамент с заявлением о продлении лицензии совокупности необходимых условий для совершения указанного действия, а также об отсутствие у общества должной степени заботливости и осмотрительности, необходимых для целей продления лицензии.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если

арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд считает, что заявленное ООО «Лора» требование о признании незаконным решения департамента № 18 от 11.02.2019 года об отказе в продлении лицензии не подлежит удовлетворению.

Ссылка общества на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2018 по делу № А51- 19462/2018 и отсутствие у заявителя сведений о принятии к производству и рассмотрении жалобы судом отклоняется, поскольку определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А51-19462/2018 апелляционная жалоба возвращена ООО «Лора», информация об указанном возврате размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 1 статьи 261 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 264 АПК РФ о возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение, копия которого направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Доказательств неполучения

обществом определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А51-19462/2018 заявителем суду не представлено. Кроме того, суд считает, что проявив должную степень осмотрительности и заботливости заявитель жалобы имел возможность принять меры к получению информации о движении апелляционной жалобы с использованием любых источников информации и любых средств связи, доказательств принятия указанных мер обществом материалы дела также не содержат.

Установленный статьей 19 Закона № 171-ФЗ тридцатидневный срок на рассмотрение документов для принятия решения о выдаче лицензии или об отказе в ее выдаче не свидетельствует о том, что решение не может быть принято до истечения указанного срока, поскольку указанный срок является предельным. Пунктом 16 указанной статьи предусмотрено, что сроки принятия лицензирующим органом решения о переоформлении лицензии или о продлении срока ее действия не могут превышать сроки, установленные для принятия решения о выдаче лицензии или об отказе в ее выдаче, указания на то, что срок принятия лицензирующим органом решения о продлении срока ее действия не может быть менее 30 дней Закон № 171-ФЗ не содержит, в связи с чем, ссылка общества на незаконность принятия департаментом решения до истечения установленного законом срока на рассмотрение заявления о продлении лицензии судом отклоняется.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лора» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения № 18 от

11.02.2019 года об отказе в продлении лицензии в связи с соответствием его Федеральному закону от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Колтунова Н.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.05.2019 3:06:57

Кому выдана Колтунова Наталия Витальевна