Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А47-3024/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3024/2021
г. Оренбург
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" администрации г. Орска, Оренбургская область, г.Орск, ОГРН <***>, ИНН <***>

к публичному акционерному обществу "Т Плюс", автодорога Балтия Красногорского района Московской области, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 5 365 919 руб. 21 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.12.2019, сроком по 08.09.2022, паспорт, диплом.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Муниципальное унитарное предприятие "Орское предприятие тепловых сетей" администрации г. Орска (далее - истец, МУП "ОПТС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ответчик, ПАО "Т Плюс") с иском о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 4 756 848 руб. 66 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда поступило от истца ходатайство об уточнении исковых требований (вх. от 26.05.2021)

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.

В судебном заседании суд приступает к рассмотрению ходатайства истца об уточнении исковых требований (вх. от 26.05.2021).

Представитель ответчика не возражал.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, его удовлетворяет, уточнения принимает в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования подлежат рассмотрению с учетом принятого уточнения о взыскании с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г. Орска суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 365 919 руб. 21 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 830 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 19.11.2012 между муниципальным унитарным предприятием «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г. Орска (поставщик) и открытым акционерным обществом «Оренбургская теплогенерирующая компания» (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 247/12 от 19.11.2012, в силу п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю от своих котельных через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии от котельных поставщика.

Истец пояснил, что в пункте 4.3. договора стороны согласовали порядок расчета за тепловую энергию, теплоноситель по Правилам организации теплоснабжения в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 года № 808.

В соответствии с п. 33 Правилам организации теплоснабжения в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 808 от 8 августа 2012 года, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию и теплоноситель в полном объеме в период с марта 2018 года по ноябрь 2020 года на общую сумму 1 456 098 378 руб. 23 коп.

Истец указал, что ответчик в периоды поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя с марта 2018 года по ноябрь 2020 года (включительно) ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате тепловой энергии и (или) теплоносителя, в связи с чем, ПАО "ТПлюс" начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 365 919 руб. 21 коп.

Истец отметил, что 01.12.2014 состоялась реорганизация ОАО «Оренбургская ТГК» в форме присоединения к ОАО «Волжская ТГК».

Открытое акционерное обществе «Волжская территориальная генерирующая компания» переименовано в публичное акционерное общество «Т Плюс».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №13-515 от 12.02.2021 об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 23). Однако данная претензия оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указал на зачет денежных средств в сумме 4 128 130 руб. 99 коп. (л.д. 100).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила о договоре энергоснабжения применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения на основании заключенного договора № 246/12 на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 19.11.2012.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно части 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя - это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В силу части 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении под теплосетевой организацией следует понимать организацию, оказывающую услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 11 указанной статьи теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Истец является теплосетевой организацией, а ответчик - теплоснабжающей организацией, что не оспаривается сторонами (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу части 2 статьи 17 указанного Закона по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт оказания услуг по передаче тепловой энергии в спорный период в объеме, указанном в требованиях, подтвержден материалами дела, в том числе договором, актами оказания услуг, выставленными счетами – фактурами.

Доказательств своевременной оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом вследствие просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с марта 2018 года по ноябрь 2020 года в размере 5 365 919 руб. 21 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент просрочки исполнения обязательства) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты начислялись по каждому счету-фактуре на остаток задолженности, с учетом условий договора о сроке окончательного платежа, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки.

Ответчик, согласно отзыву, указывает, что истец должен произвести зачет денежных средств на сумму 4 128 130 руб. 99 коп.

Суд соглашается с доводами ответчика исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, из пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Суд приходит к выводу о зачете задолженности ПАО "Т Плюс" встречными, однородными (денежными) требованиями в рамках договоров №941777, №371777, №ТЭ1807-00241, №ТЭ1807-00242 на сумму 4 128 130 руб. 99 коп. (л.д. 100-102).

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, они признаются обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 1 237 788 руб. 22 коп. (5 365 919 руб. 21 коп. - 4 128 130 руб. 99 коп.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в сумме 1 237 788 руб. 22 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 170 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета с выдачей соответствующей справки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" администрации г. Орска 1 237 788 руб. 22 коп., а также 11 495 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Орское предприятие тепловых сетей" администрации г. Орска из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 170 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Т.В. Калитанова