Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-268562/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-268562/19-14-1911
г. Москва
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть объявлена 30 января 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 февраля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ЮНИЛОГ" (ОГРН <***>)

к ответчику СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН <***>)

третьи лица: ЗАО «Юнилог ЛТ», ЗАО «ТРАНСАРНА»

о взыскании 5 389 666,73 руб.


при участии представителей:

от истца – ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности от 01.10.2019г.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.09.2019г.

от третьего лица ЗАО «Юнилог ЛТ» - ФИО2 по доверенности от 24.01.2020г.

В судебное заседание не явились:

от третье лицо ЗАО «ТРАНСАРНА»-извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнилог» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах»:

- о признании страховым случаем факта утраты груза (35 коробок одежды, вес 470 кг), произошедшего 07.12.2018 г. в процессе перевозки автомобилем компанией УАБ «Трансарна» (код предприятия - 303450361, юридический адрес - Литва, <...>) по маршруту из Голландии в Литву, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по Генеральному полису № 462-011934/17 от 27.02.2017 г. и Страховому сертификату № К112 от 06.12.2018 г.;

- о взыскании в пользу выгодоприобретателя ЗАО «Юнилог ЛТ» (код предприятия 3302753373, код налогоплательщика LT100006991118, ул. Киртиму 47В, 02244, Вильнюс, Литва) суммы страхового возмещения по Генеральному полису № 462-011934/17 от 27.02.2017 г. и Страховому сертификату № К112 от 06.12.2018 г. в размере 75 783,89 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда;

- о взыскании в пользу выгодоприобретателя ЗАО «Юнилог ЛТ» (код предприятия 3302753373, код налогоплательщика LT100006991118, ул. Киртиму 47В, 02244, Вильнюс, Литва) суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 680,50 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца огласил позицию по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме, представил и огласил возражения на отзыв.

Представитель ответчика по доводам истца возражал, огласил отзыв на иск.

Представитель третьего лица ЗАО «Юнилог ЛТ» представил и огласил отзыв на иск.

Третье лицо ЗАО «ТРАНСАРНА», извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явилось.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.12.2018 г. между ООО «Юнилог» (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор страхования груза, что подтверждается страховым сертификатом № К112.

Так, 07.12.2018 г. произошел страховой случай (утрата груза), о чем страхователь сообщил страховщику и передал документы, по мнению истца, подтверждающие факт наступления страхового случая: документы, подтверждающие причину и обстоятельства наступления страхового случая; документы, содержащие сведения, необходимые для определения размера причиненных убытков, суммы страхового возмещения, направления претензии перевозчику (транспортная компания ЗАО «ТРАНСАРНА» (TRANSARNA, UAB), а также имущественного интереса в отношении застрахованного и утраченного груза, что подтверждается письмами: исх. 192/исх-1 от 19.02.2019 г., исх. 0104/исх-1 от 01.04.2019 г.

В ответ на данные обращения СПАО «Ингосстрах» 25.04.2019 г. отказало в выплате страхового возмещения в размере 75 783,89 Евро в связи с необеспечением права СПАО «Ингосстрах» на суброгацию к перевозчику. Свой отказ страховщик мотивировал тем, что «по данному убытку отсутствуют документы, обеспечивающие право суброгации страховщика к ответственному за убыток перевозчику, так как информация о лице, с которым был заключен договор перевозки, и которому был передан для транспортировки груз отсутствует».

По мнению истца, довод страховщика о том, что отсутствие в накладной CMR 27592278 сведений об организационно-правовой форме и адресе перевозчика, препятствуют идентифицировать лицо, которому для перевозки был передан груз, не соответствует представленным страховщику документам в отношении перевозчика ЗАО «ТРАНСАРНА» (TRANSARNA, UAB); пл. Атеитес, 23 Каунас, Литва, код предприятия 303450362, телефон <***>, e-mail: transarna@man.lt, письмами исх. 192/исх-1 от 19.02.2019 г. и исх. 0104/исх-1 от 01.04.2019 г.

Отмечает, что представленным документам в Отказе от 25.04.2019 г. СПАО «Ингосстрах» оценки не дало, по каким причинам, не считает указанные документы подтверждающими организационно-правовую форму и адрес перевозчика ЗАО «ТРАНСАРНА» (TRANSARNA, UAB) и принятие им застрахованного груза к перевозке.

Также ссылается, что ответственность перевозчика ЗАО «ТРАНСАРНА» (TRANSARNA, UAB) перед выгодоприобретателем UAB UNILOG LT в размере 77 102,32 Евро подтверждена Решением Верховного суда Литвы от 08.07.2019 г. по делу № 2-56-3-002392019-2, которым перевозчик признан несостоятельным (банкротом), а также определен круг лиц, включенных в число кредиторов, среди которых указан выгодоприобретатель UAB UNILOG LT.

Решение о возбуждении дела по банкротству вступило в силу, а компания УАБ «Трансарна» приобрела статус банкрота 24.04.2019 г. Указанным уведомлением подтверждается, что финансовое требование компании УАБ «Юнилог ЛТ», подтвержденное решением Каунасского окружного суда 14 апреля 2019 г. вытекает из одноразового соглашения на перевозку груза между компаниями УАБ «Юнилог ЛТ» и УАБ «Трансарна» от 06.12.2018 г. № В04971, в рамках которого, компания УАБ «Трансарна» обязывалась перевезти грузовым автомобилем из Голландии (адрес: Шеннонвег 72074, 3197LH Роттердам Ботлек, Голландия) в Литву 470 кг груза - 35 коробок с женскими и мужскими куртками.

По мнению истца, обстоятельства, по которым ответчик отказывает в признании события страховым случаем, а также отказывает в страховой выплате, уже установлены вступившим в законную силу решением Каунасского окружного суда от 11.04.2019 г. по гражданскому делу № еВ2-1422-343/2019, согласно которому, выгодоприобретатель УАБ (ЗАО) «Юнилог ЛТ» признан кредитором в отношении компании должника УАБ (ЗАО) « Трансарна».

Кроме того, факт нахождения грузового тягача в гос. рег. знаком КСР706, перевозившего утраченный груз в процессе перевозки в пользовании УАБ (ЗАО) «Трансарна» подтверждается архивной выпиской из регистра дорожных транспортных средств Литовской Республики (1.13) - 24 VL/4467 от 11.06.2019 г.

С учетом уточнения истцом заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен в пользу третьего лица по настоящему делу ЗАО «Юнилог ЛТ».

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Законом предусмотрен определенный перечень случаев, позволяющих обратиться с иском в суд в защиту третьих лиц. Однако настоящее деле не подпадает под предусмотренный законом перечень.

ЗАО «Юнилог ЛТ» является самостоятельным юридическим лицом, затронутые интересы не являются публичными, в случае если данное лицо считает свои права нарушенными, оно не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Кроме того, данное юридическое лицо не обращалось в СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, досудебную претензию не направляло.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Исходя из п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Также, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие принятие груза к перевозке в соответствии с условиями страхового сертификата и Генерального полиса.

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с условиями Генерального полиса «Период ответственности страховщика» - ответственность Страховщика по настоящему Полису начинается в момент начала погрузки груза в транспортное средство в пункте отправления для перевозки.

Таким образом, истец должен доказать факты передачи ответчику груза к перевозке и причинения ему ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке.

В обоснование своих требований, Истцом были представлены, в том числе, Товарно-Транспортная накладная на данную перевозку и Договор перевозки.

В соответствии с представленными документами груз был передан к перевозке по накладной СМR 27592278.

Подобная перевозка, поскольку является международной, регулируется Конвенцией о договоре международной перевозки грузов (КДПГ).

Так, в статье 6 Конвенции перечислены сведения, которые должны содержаться в накладной СМR. В частности, в соответствии с пунктом «с» вышеуказанной статьи, накладная должна содержать наименование и адрес перевозчика.

Данная информация является основополагающей для определения лица, с которым заключен договор перевозки, и которое несет ответственность за сохранность груза в процессе его транспортировки, а также служит, в том числе, доказательством принятия груза к перевозке.

При этом, в представленной накладной сведения, указанные в графе 16 «Перевозчик», не позволяют определить компанию, осуществлявшую перевозку. В накладной отсутствует, как организационно-правовая форма, так и юридический адрес предполагаемого перевозчика, являющиеся обязательными атрибутами юридического лица, отсутствуют сведения о последующем перевозчике, адрез загрузки, адрес выгрузки, время прибытия и выбытия.

Кроме того, представленный Договор перевозки, заключенный между Трансарна и ЗАО «Юнилог ЛТ» не содержит подписи и печати перевозчика, а также содержит иной адрес получателя и адрес разгрузки, чем в накладной и страховом сертификате.

В предоставленном документе Заявления в полицию от ЗАО «Юнилог ЛТ», Директором ФИО5 указано, что груз, который похитили, должны были доставить в Вевис.

В выданном Страховом сертификате к Генеральному полису СПАО «Ингосстрах», в условиях «маршрут перевозки», местом перегрузки был указан Вильнюс, так же, как и в накладной.

Поскольку сторонами не было согласовано место маршрута перевозки такое как Вевис, соответственно, заявленное событие также не является застрахованным.

Таким образом, данный документ не подтверждает факт принятия груза к перевозке согласованным перевозчиком. Фактически груз был передан неустановленному лицу.

Представленный договор перевозки № В04971(А04971) также не дает возможности идентифицировать перевозчика, так как он подписан только со стороны грузовладельца, а печать и подпись перевозчика в нем отсутствуют.

Таким образом, доказательств того, что ЗАО «Юнилог ЛТ» был заключен договор перевозки с указанной компанией ЗАО «ТРАНСАРНА» (TRANSARNA, UAB), и что груз был принят перевозчиком к перевозке, стороной не представлено.

Кроме того, истец не обеспечил страховщику право на суброгацию к экспедитору/перевозчику/виновному лицу.

В соответствии с § 22 Правил транспортного страхования грузов СПАО «Ингосстрах», по уплате страхового возмещения к Ингосстраху переходят в пределах уплаченной суммы все претензии и права, которые имеет Страхователь или выгодоприобретатель к третьим лицам. Страхователь или выгодоприобретатель обязан при получении страхового возмещения передать Ингосстраху все имеющиеся у него документы и доказательства и выполнить все формальности, необходимые для осуществления права регресса.

Если Страхователь или выгодоприобретатель откажется от таких прав, или осуществление регресса окажется по их вине невозможным (пропуск сроков на заявление претензий к виновным в убытке лицам и т.п.), то Ингосстрах в соответствующем размере освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение, а в случае состоявшейся уже выплаты, Страхователь или выгодоприобретатель обязан возвратить Ингосстраху полученное возмещение с узаконенными процентами со дня получения страхового возмещения.

Истцом не представлены все документы по организации перевозки груза (не представлен надлежащий договор перевозки груза, ТТН не содержит необходимых обязательных сведений, заявка на осуществление перевозки, отсутствует доверенность на водителя и пр.), что не позволяет в случае выплаты страхового возмещения, осуществить страховщику свое право на суброгацию.

Учитывая изложенное выше, по данному убытку отсутствуют документы, обеспечивающие право суброгации страховщика к ответственному за убыток перевозчику, так как информация о лице, с которым был заключен договор перевозки, и которому был передан, для транспортировки груз, отсутствует.

Учитывая указанное, а также ст. 965 ГК РФ, СПАО «Ингосстрах» вправе отказать в выплате страхового возмещения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ условия договора о страховых рисках относится к категории существенных.

В силу положений ст. 65 АПК именно на Истце лежит бремя доказывания наступления страхового случая, поименовано указанного в перечне событий, на случай наступления которых осуществляется Страхование.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании изложенного у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В иске следует отказать в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: О.В. Лихачева