Постановление от 11 октября 2018 г. по делу № А05-2510/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2510/2018
г. Вологда
11 октября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управления лесничествами в лице Березниковского обособленного подразделения на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2018 года по делу № А05-2510/2018 (судья Филипьева А.Б.),

у с т а н о в и л:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами в лице Березниковского обособленного подразделения (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 164501, <...>; далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163059, <...>; далее – ООО «УК «Соломбалалес»), обществу с ограниченной ответственностью «Сельменьгалес» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 164578, <...>; далее – ООО «Сельменьгалес»), обществу с ограниченной ответственностью «Соломбальская лесная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163001, <...>; далее – ООО «СЛК»), обществу с ограниченной ответственностью «Поморская лесопильная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163012, <...>; далее - ООО «ПЛК») о взыскании в солидарном порядке 107 093 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лесные традиции» (далее – ООО «Лесные традиции»), муниципальное образование «Виноградовский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» (далее – Администрация).

Решением суда от 25 июля 2018 года в удовлетворении иска Лесничеству отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы Лесничество указывает, что в рассматриваемом случае при оформлении материалов лесоустройства, ФГУП «Рослесинфорг «Кареллеспроект» допущена ошибка в картографических материалах. Вместе с тем, по мнению апеллянта, после завершения работ по отводу делянки в рубку, арендатор обязан был вместе с лесной декларацией предоставить акт о несоответствии результатов натурного обследования материалам лесоустройства, а именно о наличии протекающего по спорным делянкам постоянного водотока (ручья). Считает, что у лесопользователя имелась возможность при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности не допустить незаконную рубку в защитных лесах. Указывает на неосторожную форму вины ответчиков в допущенном нарушении норм лесного законодательства.

ООО «СЛК» и ООО «ПЛК» в отзывах доводы подателя жалобы опровергли.

Отзывы на жалобу от ООО «УК«Соломбалалес», ООО «Сельменьгалес», третьих лиц не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили; ООО «СЛК» заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с этим дело рассматривается без участия сторон и третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка от 08.02.2008 № 250 обществу с ограниченной ответственностью «Адара» (далее – ООО «Адара») на праве аренды для заготовки древесины предоставлен лесной участок с кадастровым номером 29:04:000000:0227 площадью 110 214 га в Архангельской области, Рочегодском участковом лесничестве Березниковского лесничества, в кварталах 4, 6, 8, 9, 21, 37, 46, 98, 99, 120, 121, 122.

Срок действия договора установлен с 08.02.2008 по 29.12.2052 (пункт 7.1 договора).

Согласно соглашению от 06.12.2011 ООО «Адара» передало права и обязанности по договору от 08.02.2008 № 250 ООО «УК «Соломбалалес».

Между ООО «УК «Соломбалалес» (Заказчик) и ООО «ПЛК» (Подрядчик) 10.06.2015 заключен договор подряда № 08-2015-06, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнять по заданию Заказчика работы по рубке лесных насаждений (валке древесины, обрезке сучьев) на лесных участках, определенных в приложении 1 к договору подряда. Из пункта 1.1 договора следует, что лесные участки предоставлены Заказчику в том числе по договору аренды от 08.02.2008 № 250.

На основании договора субподряда от 10.06.2015 № PDR-PLK-SLK-004-15 ООО «СЛК» (Субподрядчик) приняло на себя обязательство выполнить по поручению Подрядчика – ООО «ПЛК» работы по заготовке древесины на лесных участках, предоставленных Подрядчику по договору от 10.06.2015 № 08-2015-06.

По ранее заключенному договору субподряда от 11.11.2014 № 08-2014-101 ООО «Сельменьгалес» как Субподрядчик приняло на себя обязательства по заданию Подрядчика – ООО «СЛК» выполнить работы по заготовке древесины на лесных участках указанных в приложении 1 к договору.

Дополнительным соглашением от 10.06.2015 раздел 1 договора субподряда от 11.11.2014 № 08-2014-101 принят в следующей редакции: «ООО «Сельменьгалес» (Субсубподрядчик) обязуется выполнить по заданию Субподрядчика – ООО «СЛК» работы по заготовке древесины на лесных участках, предоставленных ООО «СЛК» по договору субподряда от 10.06.2015 № PDR-PLK-SLK-004-15.

Из приложения 1 к указанному договору следует, что квартал 4 Рочегодского участкового лесничества Березниковского лесничества включен в перечень лесных участков, определенных Субподрядчиком для выполнения работ по заготовке древесины.

Кроме того, 22.06.2015 ООО «Сельменьгалес» (Заказчик) заключило с ООО «Лесные традиции» (Подрядчик) договор на оказание услуг по заготовке древесины № 13. Согласно пункту 1.1 договора услуги по заготовке древесины выполняются Подрядчиком на лесных участках, принадлежащих ООО «УК «Соломбалалес» по договору аренды лесного участка от 08.02.2008 № 250.

В декабре 2015 года ООО «УК «Соломбалалес» подало лесную декларацию от 10.12.2015 № 01-15/10-12, в которой заявило об использовании в период с 13.12.2015 по 12.12.2016 в целях заготовки древесины лесов, предоставленных на основании договора аренды от 20.06.2008 № 250, в частности в делянке 3 выдела 24 квартала 4 Рочегодского участкового лесничества. Указанная декларация принята распоряжением Березниковского лесничества от 10.12.2015 № 108.

В соответствии с актами от 05.02.2016 № 2/1, от 29.02.2016 № 2/3 ООО «Сельменьгалес» приняло выполненные ООО «Лесные традиции» работы по заготовке древесины в делянке 3 квартала 4 Рочегодского лесничества.

Впоследствии 24.05.2017 работником Лесничества при участии представителя Арендатора проведен осмотр мест рубок в делянке 3 выдела 24 квартала 4 Рочегодского участкового лесничества. По результатам осмотра составлен акт, в котором зафиксированы выявленные при приемке делянки нарушения (невыполнение работ по очистке лесосеки, оставление не вывезенной в установленный срок древесины, оставление в лесу на летний период неокоренной древесины).

Также работником Лесничества составлен акт о лесонарушении от 05.06.2017 № 03-01-17, в котором зафиксирована незаконная рубка лесных насаждений (рубка в водоохраной зоне р. Нондрус) объемом 11,56 куб. м в выделе 23 квартала 4 Рочегодского участкового лесничества, который не был включен в лесную декларацию ООО «УК «Соломбалалес». Так, из акта следует, что делянка 3 включена в лесную декларацию от 10.12.2015 № 01-15/10-12 и вырублена в границах отвода. Вместе с тем при натурных замерах установлено, что часть выдела 23 (не включенного в лесную декларацию) площадью 0,1 га заходит в делянку 3 и вырублена.

В соответствии с расчетом истца размер ущерба, причиненного вследствие лесонарушения, указанного в акте от 05.06.2017 № 03-01-17, составил 107 093 руб.

По заявлению Лесничества о незаконной рубке деревьев органами полиции проведена проверка. Постановлением от 05.07.2017 отказано в возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении директора ООО «Сельменьгалес» ФИО2 в виду отсутствия в его действиях состава преступления.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, Лесничество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба.

Суд отказал в удовлетворении требований истца.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 (ред. от 26.05.2015) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В части 2 статьи 29 ЛК РФ определено, что заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. При этом в силу части 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями

В силу пункта 2 части 2 статьи 102 ЛК РФ леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 4 статьи 65 ВК РФ).

Из пункта 18 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства России (Рослесхоз) от 01.08.2011 № 337 (действовавших в спорный период и подлежащих применении при рассмотрении настоящего спора) (далее – Правила № 337), следует, что в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке.

Названными Правилами предусмотрено, что отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 19); работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают постановку столбов на углах лесосек (подпункт «б» пункта 21); углы лесосек закрепляются столбами, на столбах делается надпись с указанием номеров квартала и выдела (выделов), формы рубки, года, на который предусмотрена рубка, номеров лесосек и их площади в гектарах (пункт 24).

Согласно Проекту освоения лесов по лесному участку, предоставленному в аренду ООО «УК «Соломбалалес», получившему положительное заключение государственной экспертизы от 27.03.2015 № 72, выдел 24 квартала 4 Рочегодского участкового лесничества отнесен к эксплуатационным лесам, где предусмотрена сплошная форма рубки.

В Проекте освоения лесов (таблица 5.1 «Характеристики водных объектов» раздела 5 «Мероприятия по охране объектов животного мира, водных объектов») к защитным лесам отнесена водоохранная зона шириной 50 м вдоль ручья без названия в квартале 4 Рочегодского участкового лесничества.

К Проекту освоения лесов приложены в том числе картографические материалы, в которых условными обозначениями четко отражены границы выделов, в том числе выделов 23 и 24 квартала 4 Рочегодского лесничества.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2017, вынесенного по результатам материалов проверки, проведенной по заявлению Лесничества по факту незаконной рубки лесов в водоохранной зоне, объяснений ФИО2 следует, что отвод делянки 3 производился в пределах выдела 24 по материалам лесоустроительной документации. При нанесении на карту-схему (планшет) спорная делянка не попадала в выдел 23 квартала 4. Ошибка произошла из-за неправильного нанесения объектов (ручья) на карту в материалах лесоустройства. При отводе делянки бригада, замерив расстояние от ручья до деляночного столба по просеке, убедилась, что данные на планшете материалов лесоустройства соответствуют действительности. Никаких расхождений с материалами лесоустройства в ходе выдела делянки обнаружено не было, напротив натурные данные полностью соответствовали материалам лесоустройства.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлено доказательств наличия вины ответчиков в осуществлении рубки в водоохраной зоне.

Следует также отметить, что при осмотре делянки 24.05.2017 работники Лесничества также не установили факт рубки в водоохранной зоне, отметив в акте осмотра о проведении заготовки древесины без нарушений.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд пришел к верному выводу об отсутствии совокупности условий для наступления ответственности за причинение вреда, а также об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка подателя жалобы на сложившуюся судебную практику отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные в жалобе судебные акты приняты по иным, отличным от рассматриваемого обстоятельствам дела.

Приведенные Лесничеством в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба Лесничества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2018 года по делу № А05-2510/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управления лесничествами в лице Березниковского обособленного подразделения – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова