Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А51-9252/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9252/2020
г. Владивосток
18 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.02.2014) к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.12.2016) о взыскании 1 015 531,80 рублей,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2, доверенность от 24.03.2020 (сроком на год), паспорт, диплом; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.04.2019 (срок действия 3 года), паспорт, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорстройинвест» (далее – ответчик) о взыскании 1 015 531,80 рублей, в том числе 980 000,00 рублей основного долга по договору поставки № 01/10/19 от 01.10.2019, а также 35 531,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2019 по 10.06.2020.

Определением от 11.02.2021 возвращен встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Желдорстройинвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании 500 000,00 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за поставленный товар.

Ответчик заявил о фальсификации письма от 21.10.2019 исх № 21-10-19-1 и претензии от 06.02.2020 исх № 06-02-20-2, о фальсификации товарной накладной № 165 от 18.10.2019 на сумму 980 000,00 рублей, ссылаясь в обоснование заявления на то, что генеральный директор ООО «Желдорстройинвест» ФИО4 не подписывал вышеуказанный документ и не проставлял на нем оттиск печати организации. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии поставки в соответствии со спорной товарной накладной.

Суд отобрал у представителей сторон расписки о предупреждении об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 303, 306 УК РФ.

Суд выяснил мнение истца об исключении спорных документов из числа доказательств по делу. Истец против исключения указанных доказательств возражал.

Ответчиком заявлены ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, о вызове свидетеля ФИО5 - главного инженера ООО «Желдорстройинвест».

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено следующее.

01.10.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 01/10/19, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и цене, согласованных в Спецификации (Приложение №1 к договору), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных в договоре. Спецификации, счета, счета-фактуры, товарные накладные, дополнительные соглашения, приложения и иные документы, связанные с заключением, исполнением, изменением, расторжением договора в период действия договора являются его неотъемлемой частью.

Стоимость товара указана в Приложении № 1 к договору (пункт 2.1 договора).

Покупатель производит оплату товара в срок не позднее 10 банковских дней с момента получения товара покупателем. Товар считается оплаченным после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 2.2, 2.3 договора).

Поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика. Поставщик в свою очередь вправе привлекать любую стороннюю организацию, которая обеспечит доставку товара. Поставщик за свой счет обязан обеспечить соблюдение необходимых таможенных формальностей, а также уплаты всех необходимых налогов и сборов. Поставщик обязуется поставить товар покупателю по мере его потребности (пункты 4.1 – 4.3 договора).

Как указано в пунктах 4.4, 4.5 договора поставщик доставляет товар к месту, указанному покупателем, а приемку товара поставщиком осуществляется в согласованные сроки на место указанное покупателем и оформляется товарно-транспортной накладной и счетом-фактурой с указанием суммы, НДС и реквизитов покупателя и поставщика, выписываемой в 2 экземплярах. Датой поставки считается дата получения товара, указанной в товарной накладной. Право собственности на товар у покупателя возникает с момента передачи товара покупателю. Передача товара оформляется ТОРГ-12, которая подписывается сторонами.

В соответствии со Спецификацией (Приложение №1) от 01.10.2018 стоимость товара (скальный грунт) 980 000,00 рублей. Срок поставки: октябрь 2019 года. Условия поставки: доставка осуществляется силами поставщика.

Истец в обоснование иска указал, что товар во исполнение условий договора поставлен ответчику по товарной накладной № 165 от 18.10.2019 на сумму 980 000,00 рублей.

В связи с отсутствием оплаты товара длительное время в адрес ответчик направлена претензия № 38 от 07.04.2020 с требованием оплатить товар.

Отсутствие оплаты спорной задолженности явилось основанием для заявления настоящего иска.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Системный анализ положений норм действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требование об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Судом отклоняются доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка и оставлении иска без рассмотрения, поскольку в материалы дела представлена претензия от 08.04.2020 № 38. Так, истец в судебном заседании 10.12.2020 представил суду запечатанный конверт с указанной претензией, направленный по юридическому адресу ответчика. Суд вскрыл представленный конверт в судебном заседании с установлением нахождения во вложении оригинала претензии № 38 от 07.04.2020, которые приобщены к материалам дела.

Согласно информации с сайта Почта России «отслеживание почтовых отправлений», претензия № 38 от 07.04.2020 направлена по юридическому адресу ответчика: 690002, Приморский край, <...>. По указанному адресу претензию ответчик не получил, 13.06.2020 конверт вернулся отправителю (почтовый штамп на конверте).

Вместе с тем, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции. В данном случае истцом приняты надлежащие меры для соблюдения претензионного порядка.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Таким образом, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, определяется арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право в письменной форме обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. Законом предусмотрен определенный порядок рассмотрения такого заявления - арбитражный суд может исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу только с согласия лица, представившего доказательство, в отношении которого поступило заявление о фальсификации. В случае заявления возражений относительно исключения оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу лицом, представившим это доказательство, арбитражный суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства.

Статья 161 АПК РФ не дает определения фальсификации доказательства. Фальсификация доказательств предполагает внесение в доказательства недостоверных сведений, изменение содержания документа или в целом фабрикацию документа.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ проверка достоверности заявления о фальсификации доказательства осуществляется путем принятия мер, предусмотренных федеральным законом, в том числе арбитражный суд назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Такая проверка должна заключаться с одной стороны в проверке соответствия подтверждающихся оспариваемым доказательством обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, с другой - в установлении факта искажающего воздействия на материальный носитель, которое может привести к возникновению у суда неверного представления о существующих либо существовавших в действительности обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Более того, заявляя о том, что товарная накладная, представленная истцом, не подписывалась ответчиком, и на ней не проставлялся оттиск печати ответчика, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил суду каких-либо доказательств в его обоснование, которые бы позволили суду усомниться в достоверности представленных истцом доказательств.

Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально- определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права. Таким образом, при обращении со своей печатью лицо обязано действовать с надлежащей осмотрительностью и обеспечивать ее сохранность. Общество несет ответственность за сохранность и использование его печати. Доказательств того, что на представленном истцом документе содержится оттиск печати ему не принадлежащей, в материалы дела не представлено. Доказательств утери, или кражи печати ответчик в материалы дела не представил. Наличие у лица (генеральный директор), учинившего подпись в товарной накладной, доступа к печати компании, подтверждает, что полномочия представителя ответчика явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Как установлено судом, письмом от 21.10.2019 исх № 21-10-19-1 истец вручил представителю ответчика (инженер ФИО5) пакет документов, в том числе договор поставки № 01/10/19 от 01.10.2019, спецификацию на сумму 980 000,00 рублей, товарную накладную № 165 от 18.10.2019 на сумму 980 000,00 рублей, счет-фактуру № 165 на сумму 980 000,00 рублей, счет на оплату № 238 от 18.10.2019 на сумму 980 000,00 рублей. Указанные документы возвращены истцу в подписанном виде, в связи с чем, истец полагал об осведомленности ответчика о наличии спорной задолженности.

Кроме этого, 13.01.2020 дополнительно с электронной почты ООО «Желдорстройинвест» (jdsi-vl@mail.ru) на электронную почту ООО «Эверест» (o/ewerest2014@yandex.ru) направлены сканы подписанных документов с наименованием «договор 01/10/19 от 01.10.2019 и ТОРГ-12», с прикреплением во вложении подписанных спорных документов в одном файле формата pdf.

Ссылка ответчика на договор подряда № 24ЭВ-16/09/19 не обоснована, поскольку спорный договор никак не связан с указанным договором, а ссылки ответчика на выполнение работ и поставку товара в сумме исковых требований являются безосновательными и противоречат обстоятельствам настоящего дела и дела № А51-9187/2020.

Так, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 24ЭВ-16/09/19 на выполнение земляных работ на объекте: «Реконструкция ж/д путей необщего пользования № 1 и № 2 на территории ЗАО «Пасифик интермодал контейнер».

Вступившим в законную силу решением по делу № А51-9187/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В рамках указанного дела установлено, что 21.10.2019 с сопроводительным письмом №21-10-19-1 истцом вручены представителю общества документы, в том числе: счет-фактура от 18.10.2019 №165 на сумму 980 000,00 рублей, счет от 18.10.2019 №238 на сумму 980 000,00 рублей, что подтверждено отметкой о вручении документов.

В связи с чем, суд не усматривает необходимости в вызове свидетеля ФИО5 - главного инженера ООО «Желдорстройинвест», отказывает в удовлетворении ходатайства на основании статьи 88 АПК РФ, кроме того, к таким показаниям следует относиться критически, поскольку указанное лицо является сотрудником ответчика.

Таким образом, судом установлено, что материалы настоящего дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу, а также для их оценки судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Назначение экспертизы повлекло бы необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела и, как следствие, нарушение процессуальных прав сторон.

Суд в порядке статьи 161 АПК РФ отклоняет ходатайства ответчика о фальсификации доказательств как необоснованные, поскольку не представлено доказательств подложности и поддельности доказательств, о фальсификации которых заявлено, приемка товара следовала из обстановки, документы на подписание в рамках спорных правоотношений передавались ответчику и также возвращались последним истцу без личного контакта с директором, при этом риски, сопряженные с ведением финансовой отчетности, остаются в исключительной сфере соответствующего участника хозяйственного оборота, без отнесения негативных последствий на добросовестного контрагента такого лица.

На основании изложенного и статей 82, 159 АПК РФ, ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарной накладной, подписанной генеральным директором ООО «Желдорстройинвест» ФИО4 без замечаний и возражений, с учетом положений пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия лица, подписавшего соответствующий документ и обладавшего доступом к печати ответчика, следует признать явствовавшими из обстановки, что само по себе свидетельствует о доказанности факта получения товара ответчиком.

При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика 35 531,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2019 по 10.06.2020.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца о возврате оплаты поставленного в его адрес товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Расчет судом проверен и признан арифметически верным, обоснованным и подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Желдорстройинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» 980 000,00 рублей основного долга, 35 531,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 155,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 1 038 686,80 рублей.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Власенко Т.Б.