Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А56-61052/2022

168/2023-232498(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61052/2022
20 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗМК-ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" (192177, <...>, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2011, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАНЕВСКИЙ 32" (195112, <...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 35-С, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2019, ИНН: <***>)

о снижении неустойки по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАНЕВСКИЙ 32" ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗМК-ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС"

о взыскании 33 000 000 руб. неустойки при участии

- от ЗАО "ЗМК-ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС": ФИО2 по доверенности от 01.11.2022

- от ООО "ЗАНЕВСКИЙ 32": ФИО3 по доверенности от 19.07.2022

установил:

закрытое акционерное общество "ЗМК-ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАНЕВСКИЙ 32" об уменьшении неустойки, подлежащей выплате по договору займа № 1 от 15.09.2021 до 1 000 000 руб.

Определением от 28.09.2022 настоящее дело объединено с делом № А5676882/2022, в раках которого заявлен иск ООО "ЗАНЕВСКИЙ 32" о взыскании с ЗАО "ЗМК-ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А56- 61052/2022.


От ЗАО "ЗМК-ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 21.12.2022 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "БЕНЕФИТ" ФИО4.

28.02.2023 от экспертного учреждения поступило заключение.

От ООО "ЗАНЕВСКИЙ 32" поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы, в котором заявитель просит назначить повторную экспертизу по определению рыночной стоимости объектов:

- нежилое помещение 13-Н, находящееся по адресу: <...>, лит. П, площадью 1920,3 кв.м., этаж № 1, кадастровый номер 78:12:0721201:1435, кадастровая стоимость – 10 262 659 рублей;

- 10381/32778 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <...>, лит.П, площадью 32 778 кв.м. +/- 63 кв.м., кадастровый номер: 78:12:0721201:1396, кадастровая стоимость указанных долей 25 636 133,83 рубля. Категория земель: земли населенных пунктов, - виды разрешенного использования: для размещения промышленных объектов.

В судебном заседании 17.04.2023 ЗАО "ЗМК-ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" сообщило о том, что им произведено погашение неустойки на сумму 1 275 000 руб. и уточнило иск, просит снизить неустойку до 1 275 000 руб. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом произведенной выплаты части неустойки, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о рыночной стоимости заложенного имущества (верхнюю и нижнюю границы, о которых спорят стороны), суд отклоняет ходатайство ООО "ЗАНЕВСКИЙ 32" о назначении повторной судебной экспертизы.

ООО "ЗАНЕВСКИЙ 32" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд не видит оснований для отложения, поскольку все доказательства по делу собраны, при этом, суд предлагал в предыдущем судебном заседании ЗАО "ЗМК- ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" произвести выплату той части неустойки, которую данная организация считает обоснованной, соответствующая неустойка выплачена 12.04.2023, то есть за 5 дней до настоящего судебного заседания, в связи с чем ООО "ЗАНЕВСКИЙ 32" должно было быть готово к рассмотрению дела с учетом данного события.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждая свой иск и просили отказать в удовлетворении иска оппонента.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ЗМК-Имущественный комплекс» и ООО «Заневский 32» 15.09.2021 заключен договор № 1 займа.

По данному договору в займ ЗАО «ЗМК-Имущественный комплекс» предоставлено 25 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.09.2021 № 76534. Согласно условиям договора займа проценты за пользование займом уплачиваются в размере 12% годовых от суммы займа, проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа; заемщик обязуется возвратить займ и проценты за пользование в срок до 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 5.1 договора займа в случае невозврата суммы займа или ее части в срок заемщик уплачивает штраф в размере 1% в день от невозвращенной суммы займа.

Между сторонами 15.09.2021 также заключен договор залога (ипотеки) серия 78 АВ 0325654 на нежилое помещение 13-Н по адресу: <...>, литер П, площадью 1920,3 кв. м. кадастровый номер 78:12:0721201:1435, кадастровой стоимостью 10 262659,29 рублей, и 10381/32778 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г. Санкт-Петербург, улица


Караваевская, дом 57, литер П площадью 32 778 кв. м +/-63 кв. м, кадастровый номер 78:12:0721201:1396, кадастровой стоимостью указанных долей – 25 636 133,83 рублей, обеспечивающий возврат по договору займа № 1 от 15.09.2021 и предусматривающий внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

ЗАО "ЗМК-ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" возвратило сумму займа в размере 25 000 000 руб. платежным поручением от 13.05.2022, то есть с просрочкой.

Платежным поручением от 20.05.2022 № 473 ЗАО "ЗМК-ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" выплатило проценты за пользование займом.

ООО "ЗАНЕВСКИЙ 32" 19.05.2022 направило в адрес ЗАО "ЗМК- ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" претензию о выплате неустойки за просрочку возврата займа в размере 33 000 000 руб.

Полагая, что неустойка за просрочку возврата займа за период просрочки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ЗАО "ЗМК- ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" 14.06.2022 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о снижении неустойки.

В свою очередь, ООО "ЗАНЕВСКИЙ 32" 28.07.2022 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд находит иск ЗАО "ЗМК-ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" не подлежащим удовлетворению, а иск ООО "ЗАНЕВСКИЙ 32" подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штрафом, пеней) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ООО "ЗАНЕВСКИЙ 32" просит взыскать пени за период с 01.01.2022 по 12.05.2022 в размере 33 000 000 руб.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской


Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (о банкротстве)» в период действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона о несостоятельности (о банкротстве), в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка за период с 01.04.2022 по 12.05.2022.

С учетом действия вышеуказанного моратория неустойка за просрочку возврата займа составит 22 500 000 руб. Иск в части требования о взыскании неустойки 10 500 000 руб. является необоснованным.

ЗАО "ЗМК-ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" просит снизить сумму неустойки до двукратной учетной ставки Банка России (что по расчетам данной организации составляет 1 275 000 руб.), ссылаясь на то, что договор займа № 1 от 15.09.2021 заключен для реализации договора купли-продажи № 1 от 24.07.2020, заключенного между сторонами по продаже нежилого здания «Блок вспомогательных служб», количество этажей -7 (6 и подвал), кадастровый номер 78:12:0721201:1058, площадь 3908,9 кв. м., адрес (местоположение): <...>, лит. А. (далее – «Нежилое здание») и Земельного участка, занимаемого зданием, кадастровый номер 78:12:0721201:1405, площадь 1208 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, адрес (местоположение): <...>, лит. А. (далее – «Земельный участок»).

По утверждению ЗАО "ЗМК-ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС", сумма займа согласно договорённости сторон, должна была пойти в счет погашения указанного договора.

ЗАО "ЗМК-ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" ссылается на то, что задержка выплаты по договору займа № 1 от 15.09.2021 была обусловлена ожиданием исполнения договора купли-продажи № 1 от 24.07.2020, в связи с требованием ООО "ЗАНЕВСКИЙ 32" снятия обременения залогодержателем со здания и ожиданием согласования условий продажи с залогодержателем; указанное ожидание было согласовано с ООО "ЗАНЕВСКИЙ 32" и стороны исходили из согласованности своих действий. Как утверждает ЗАО "ЗМК-ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС", в связи с тем, что залогодержатель отказался продавать предмет залога по согласованной с ООО "ЗАНЕВСКИЙ 32" цене 65 000 000 рублей, а на цену, предложенную залогодержателем (130 000 000 рублей) ООО "ЗАНЕВСКИЙ 32" не согласилось, сторонами было подписано соглашение от 22.04.2022 о расторжении договора купли-продажи № 1 от 24.07.2020 и получено 22.04.2022 от ООО "ЗАНЕВСКИЙ 32" требование возвратить денежные средства по договору займа № 1 от 15.09.2021, что также было согласованно с ООО "ЗАНЕВСКИЙ 32" и направлено уведомление о расторжении договора аренды № 510 от 01.07.2021; во взаимосвязи с указанными сделками ЗАО "ЗМК- ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" предоставило ООО "ЗАНЕВСКИЙ 32" в аренду указанное нежилое здание «Блок вспомогательных служб», по заниженной цене согласно договору аренды № 474 от 03.08.2020 и договору № 510 от 01.07.2021, и ООО "ЗАНЕВСКИЙ 32" на протяжении всего срока сделки получал прибыль от сдачи в аренду по рыночным ценам, начиная с 03.08.2020 вплоть до 31.05.2022 до расторжения указанного договора.


Вышеуказанные договоры купли-продажи и соглашение о его расторжении, предоставлены в материалы дела, действительно, заключались с ООО "ЗАНЕВСКИЙ 32". Однако, ни данный договор купли-продажи, ни договор займа не содержат положений о том, что займ связан с договором купли-продажи. Договор аренды, на который указывает ЗАО "ЗМК-ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС", заключен не с ООО "ЗАНЕВСКИЙ 32", а с индивидуальным предпринимателем ФИО5

ООО "ЗАНЕВСКИЙ 32" возражает против снижения неустойки, указывая на то, что займ не связан с какими-либо иными отношениями сторон, а также на то, что в целях предоставления займа закрытому акционерному обществу "ЗМК- ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" ООО "ЗАНЕВСКИЙ 32" взяло соответствующие денежные средства в займ у ООО «Каменный остров» по договору займа от 15.09.2021 № 10-09/21; при этом, данным договором предусмотрена неустойка за просрочку возврата займа в размере 1% в день от суммы задолженности, срок возврата займа до 11.01.2022.

ЗАО "ЗМК-ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" просит принять во внимание, что ООО "ЗАНЕВСКИЙ 32" и ООО «Каменный остров» являются аффилированными лицами, поскольку генеральным директором и единственным участником ООО "ЗАНЕВСКИЙ 32" является ФИО6 жена ФИО5. В свою очередь, ФИО5 является участником ООО «Каменный остров» с долей участия в его уставном капитале в размере 50%.

Также ЗАО "ЗМК-ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" просит учесть то обстоятельство, что сразу же после расторжения договора купли-продажи и договора аренды заемные денежные средства были возвращены.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации судебной практики от 22.05.2013 по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, судам рекомендовано, в частности, при разрешении вопроса о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В рассматриваемом случае согласованная сторонами неустойка – 1% значительно превышает размер ставки рефинансирования, неустойка превышает размер самого займа, при этом, просрочка исполнения обязательства по оплате задолженности составила чуть более четырех месяцев; неустойка исчислена на задолженность, которая погашена ЗАО "ЗМК-ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" в досудебном порядке, без предъявления к нему иска.

При данных обстоятельствах суд считает возможным снизить заявленную ко взысканию неустойку как несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

При этом суд отмечает, что в материалы дела со стороны ООО "ЗАНЕВСКИЙ 32" не представлено доказательств того, что оно выплатило ООО «Каменный остров» неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. ООО "ЗАНЕВСКИЙ 32" также в случае предъявления к нему требования о взыскании неустойки может заявить о снижении такой неустойки, которая превышает обычно устанавливаемый в договорах займа размер неустойки. Из многочисленной судебной практики следует, что размер неустойки, как правило, устанавливается в размере 0,1-0,2% в день.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по


оплате товара, суд считает возможным снижение неустойки до 2 970 000 руб.

Суд также отмечает, что ЗАО "ЗМК-ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" неверно исчислена неустойка, исходя из двойной ставки рефинансирования, поскольку применены ставки на дату 01.01.2022, в то время как до 31.03.2022 они существенно изменялись. Сумма неустойки, исходя из двойной ставки рефинансирования, составляет 1 571 232 руб. 86 коп.

Поскольку ЗАО "ЗМК-ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" выплачено 12.04.2023 в пользу ООО "ЗАНЕВСКИЙ 32" 1 275 000 руб., взысканию подлежит оставшаяся после снижения сумма неустойки в размере 1 695 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки на основании вышеизложенного следует отказать.

Иск ООО "ЗАНЕВСКИЙ 32" в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество следует отклонить по следующим основаниям.

ООО "ЗАНЕВСКИЙ 32" представило в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества от 01.07.2022 № 52/1-11-А, согласно которому рыночная стоимость объектов оценки составляет 42 349 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом проведена судебная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость заложенного имущества составляет 106 296 286 руб.

ООО "ЗАНЕВСКИЙ 32" не согласно с данным заключением, просит назначить повторную судебную экспертизу, указывая, что стоимость имущества значительно ниже указанной в заключении эксперта.

Суд не видит необходимости в проведении повторной экспертизы, поскольку в настоящее время сумма задолженности по уплате неустойки составляет 1 695 000 руб.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

5% от суммы 42 349 000 руб. составляет 2 117 450 руб.; 5% от суммы

106 296 286 руб. - составляет 5 314 814 руб. 30 коп. Таким образом, независимо от того, чья оценка заложенных объектов недвижимости правильная, обращение взыскания на заложенное имущество невозможно ввиду того, что сумма непогашенной неустойки менее 5% от стоимости заложенного имущества, при этом, основное обязательство полностью исполнено.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В этой связи сумма возмещаемых ООО "ЗАНЕВСКИЙ 32" судебных расходов определяется исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 22 500 000 руб., что составляет 163 200 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. Также


возмещению ООО "ЗАНЕВСКИЙ 32" за счет ЗАО "ЗМК-ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" подлежит госпошлина в размере 6 000 руб. за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку основанием для отказа в иске об обращении взыскания фактически является то, что судом была снижена неустойка по правилам статьи 333 ГК РФ. В этой же связи расходы ЗАО "ЗМК- ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" по оплате судебной экспертизы остаются за ним.

Иск ЗАО "ЗМК-ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" о снижении неустойки до 1 275 000 руб. суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку, как было указано выше, снижение неустойки до данной суммы приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

Кроме того, суд отмечает, что ЗАО "ЗМК-ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" необоснованно заявлен соответствующий иск.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ закреплена презумпция необходимости подтверждения заинтересованным лицом факта нарушения субъективного права для целей введения в действие правового механизма судебной защиты, обусловленная направленностью судебного акта на защиту и восстановление соответствующих прав.

В рассматриваемом случае для защиты своих прав ЗАО "ЗМК- ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" достаточно было сделать заявление о снижении неустойки при рассмотрении иска о взыскании с него неустойки, подача самостоятельного иска о снижении неустойки в такой ситуации не требуется.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

Рассматриваемая ситуация не относится к ситуации, указанной в данном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, иск ЗАО "ЗМК-ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" не подлежит удовлетворению; судебные расходы ЗАО "ЗМК-ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" по оплате госпошлины за рассмотрение данного иска остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении иска закрытого акционерного общества "ЗМК- имущественный комплекс" отказать.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Заневский 32" удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЗМК-имущественный комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заневский 32" 1 695 000 руб. неустойки, 169 200 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью "Заневский 32" отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 14.03.2023 3:27:00

Кому выдана Салтыкова Светлана Сергеевна