Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А50-7621/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7621/2017
26 июня 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Ушаковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищный участок «Клестовка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании предписания №5740л от 11 января 2017 года,

с участием представителя заявителя ФИО1, действующего по доверенности от 02 июня 2017 года, представителя заинтересованного лица ФИО2, действующей по доверенности от 09 января 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищный участок «Клестовка» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании предписания №5740л, выданного инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо) от 11 января 2017 года.

Заявитель считает, что пункты Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила), указанные заинтересованным лицом в оспариваемом предписании, не содержат требований к сроку введения лифтов в эксплуатацию, а требования к содержанию лифтов в исправном состоянии заявитель не нарушал. Заявитель считает, что принимал все меры для запуска лифтов в эксплуатацию.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно, позицию изложило в отзыве от 25 мая 2017 года. По мнению заинтересованного лица, заявитель является управляющей организацией и должен обеспечивать функционирование лифтов в доме с даты ввода его в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, 11 января 2017 года заинтересованное лицо на основании распоряжения № 5740л от 30 декабря 2016 года провело внеплановую выездную проверку на предмет соблюдения заявителем требований по обслуживанию дома № 15 по ул.Цифриновича г.Соликамска, а по итогам проверки - 11 января 2017 года составило акт проверки и выдало предписание № 5740Л. Предписанием указано на нарушение заявителем пунктов 5.10 и 5.10.2 Правил, предложено до 09 февраля 2017 года устранить нарушения, выразившиеся в отсутствии функционирования лифтов.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в тои числе, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 5.10.2 Правил эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 59-10-12-2016 от 26 сентября 2016 года следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Камастрой» разрешено ввести в эксплуатацию 10-этажный дом № 15 по ул.Цифриновича города Соликамска, дом оборудован 7 лифтами. Договором управления многоквартирным домом № 4-Р/16, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Камастрой» 01 октября 2016 года, подтверждается, что заявитель на момент проверки являлся управляющей организацией проверенного дома. Следовательно, заявитель должен был обеспечить функционирование лифтов в доме с 01 октября 2016 года.

При таких обстоятельствах суд не установил несоответствие оспариваемого предписания каким-либо закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым предписанием прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного оснований для признания оспариваемого предписания недействительным нет.

Довод заявителя о принятии всех мер, направленных на обеспечение функционирования лифтов в жилом доме со ссылкой на переписку с застройщиком, его подрядной организацией суд проверил, но не принял, как не влияющий на результат рассмотрения дела с учетом заявленных требований.

На основании вышеизложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявитель по платежному поручению № 257 от 05 апреля 2017 года уплатил государственную пошлину 3 000 рублей. С учетом итогов рассмотрения настоящего дела эти расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищный участок «Клестовка» о признании недействительным предписания № 5740л, выданного инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края 11 января 2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Вшивкова