Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А19-12868/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело №А19-12868/2021

«30» марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.03.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Х-порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 23 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

об обязании возвратить 458 690 руб. излишне уплаченного земельного налога,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

установил:

Закрытое акционерное общество «Х-порт» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, ЗАО «Х-порт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области об обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог в сумме 458 690 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2021г. в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области в связи с реорганизацией заменена правопреемником Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель налогового органа заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве и дополнении к нему.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Х-порт» зарегистрировано в качестве юридического лица в реестре юридических лиц под основным государственным регистрационным номером <***>.

Закрытому акционерному обществу «Х-порт» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38:32:020102:77, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, общей площадью 59650 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промплощадка УИ ЛПК, собственность.

Решение Иркутского областного суда от 21.05.2020г. установлена кадастровая стоимость равная рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:32:020102:77 в размере 11094900 рублей по состоянию на 01.01.2021г.

Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пени, штрафа) и уточненными декларациями за период 2017, 2018, 2019 годы.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой, Обществу частично отказано.

Основанием для отказа послужил вывод налогового органа о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:32:020102:77 установлена в размере 11094900 рублей с 01.01.2019г.

Заявитель, полагая, что отказ налогового органа в возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пени, штрафа) и уточненными декларациями за период 2017, 2018, 2019 годы не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом положения пункта 1.1. статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018г. №334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» правовых ограничений для перерасчета земельного налога за 2017, 2018, 2019 годы с применением установленной судом или комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости кадастровой стоимости не имеется.

Заявление о возврате излишне уплаченного налога должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Как следует из материалов дела, 25.08.2020г. ЗАО «Х-порт» представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по земельному налогу:

-за 2017 год (номер корректировки 1) с отражением исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 15 496 рублей (в том числе, сумма авансового платежа за 1, 2, 3 квартал 2017 года - 3 874 рублей за каждый квартал, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет составила 3 874 рублей соответственно за каждый квартал).

Первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год представлена с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 41 275 рублей (в том числе, сумма авансового платежа за 1, 2, 3 квартал 2017 года составила 0,00 руб. за каждый квартал, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет составила 4 1275 рублей).

С учетом первичной налоговой декларации сумма к уменьшению составила 25 779 рублей (15 496 рублей - 41 275 рублей).

-за 2018 год (номер корректировки 2) с отражением исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 186 023 рубля (в том числе, сумма авансового платежа за 1, 2, 3 квартал 2018 года составила 46 506 рублей за каждый квартал, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет составила 46 505 рублей).

Первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2018 год представлена с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 495 490 рублей (в том числе, сумма авансового платежа за 1 квартал 2018 года - 123 873 рубля, 2 квартал 2018 года - 123 873 рубля, за 3 квартал 2018 года - 123 872 рубля, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет - 123 872 рубля).

С учетом первичной налоговой декларации сумма к уменьшению составила 309 467 рублей (186 023 рублей - 495 490 рублей).

-за 2019 год (номер корректировки 1) с отражением исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 186 023 рубля (в том числе, сумма авансового платежа за 1, 2, 3 квартал 2019 года - 46 506 рублей за каждый квартал, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет - 46 505 рублей).

Первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2019 год представлена с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 495 490 рублей (в том числе, сумма авансового платежа за 1 квартал 2019 года - 123 873 рубля, 2 квартал 2019 года -123 873 рубля, за 3 квартал 2019 года - 123 872 рубля, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет - 123 872 рубля).

С учетом первичной налоговой декларации сумма к уменьшению составила 309 467 рублей (186 023 рубля - 495 490 рублей).

Таким образом, указание Обществом в заявлении сумм, к уменьшению (переплата) за 2018 год в размере 309 469 рублей, за 2019 год в размере 309 469 рублей, не соответствует суммам, заявленным налогоплательщиком в уточненных налоговых декларациях за соответствующие периоды (2018 год - 309 467 рублей, 2019 год - 309 467 рублей).

ЗАО «Х-Порт» уплачены суммы авансовых платежей и налога:

За 2017 год по сроку уплаты 05.02.2018г. - 41 275 рублей.

За 2018 год:

по сроку уплаты 25.04.2018г., уплачено 28.04.2018г. - 123 825 рублей;

по сроку уплаты 25.07.2018г., уплачено 18.07.2018г. - 123 825 рублей;

по сроку уплаты 25.10.2018г., уплачено 12.11.2018г. - 123 969 рублей;

по сроку уплаты 05.02.2019г., уплачено 03.04.2019г. - 123 873 рубля.

За 2019 год:

по сроку уплаты 25.04.2019г., уплачено 19.03.2020г. - 123 872 рубля;

по сроку уплаты 25.07.2019г., уплачено 19.03.2020г. - 123 871 рубль;

по сроку уплаты 25.10.2019г., уплачено 19.03.2020г. - 123 873 рубля;

по сроку уплаты 05.02.2020г., уплачено 23.03.2020г. - 123 872 рубля.

31.08.2021г. налогоплательщиком в налоговый орган были представлены заявления на возврат излишне уплаченного: земельного налога за 2018 год в сумме 309 467 рублей; земельного налога за 2019 год в сумме 309 467 рублей; пени по земельному налогу за 2020 год в сумме 26 087 рублей 08 коп.

Таким образом, с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за 2017 год Общество не обращалось.

Налоговым органом по вышеуказанным заявлениям приняты решения:

11.09.2020г. № 12421 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 309 467 рублей, сообщение от 11.09.2020г. № 12421 о принятом решении выгружено в личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа;

11.09.2020г. № 12422 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 309 467 рублей, сообщение от 11.09.2020г. № 12422 о принятом решении выгружено в личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа;

- 14.09.2020г. № 164763 о возврате суммы излишне уплаченной пени по земельному налогу в размере 26 087 рублей 08 коп., сообщение от 14.09.2020г. № 164763 о принятом решении выгружено в личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа. Пени возвращены на расчетный счет налогоплательщика 14.09.2020г.

Действия налогового органа после получения налоговой декларации регламентированы статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывающей проведение в отношении налогоплательщика камеральной налоговой проверки на основании представленных им документов.

Согласно пункту 2 статьи 88 Налогового органа Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 100 Налогового органа Российской Федерации, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Налоговым органом, 09.12.2020г. составлены акты камеральных налоговых проверок №№ 12-10/01-388, 12-10/01-389, 12-10/01-390, которые направлены налогоплательщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового органа Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

01.03.2021г. налоговым органом приняты решения о проведении дополнительныхмероприятий налогового контроля №№ 10, 11, 12.

14.04.2021г. составлены дополнения к актам налоговых проверок от № 15, 16, 17.

С целью соблюдения прав налогоплательщика рассмотрение материалов проверки рассмотрение материалов проверки откладывалось.

Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по земельному налогу регламентированы статьей 397 Налогового органа Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 8.1 статьи 78 Налогового органа Российской Федерации в случае проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем вторым пункта 4, абзацем третьим пункта 5 и абзацем первым пункта 8 настоящей статьи, начинают исчисляться по истечении 10 дней со дня, следующего за днем завершения камеральной налоговой проверки за соответствующий налоговый (отчетный) период или со дня, когда такая проверка должна быть завершена в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 НК РФ.

В случае выявления нарушения законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем вторым пункта 4, абзацем третьим пункта 5 и абзацем первым пункта 8 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня, следующего за днем вступления в силу решения, принятого по результатам такой проверки.

Указанные акты налоговых проверок, материалы проверок, материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, письменные возражения налогоплательщика были рассмотрены и по результатам рассмотрения, налоговым органом 28.07.2021г. вынесены соответствующие решения об отказе в привлечении к ответственности:

1)№ 12-10/01-388 об отказе в привлечении к ответственности за совершениеналогового правонарушения, доначислен (восстановлен) земельный налог в размере 25 779 рублей, в том числе, уменьшены суммы платежей за 2017 год в размере 3 874 рубля, 3 874 рубля, 3 874 рубля, всего 11 622 рубля, восстановлена неправомерно уменьшенная сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет по сроку уплаты 05.02.2018г. в размере 37 401 рубль, начислены пени в размере 6 827,79 руб.;

2)№ 12-10/01-389 об отказе в привлечении к ответственности за совершениеналогового правонарушения, доначислен (восстановлен) земельный налог в размере 309 467 руб., в том числе, восстановлены неправомерно уменьшенные суммы авансовых платежей за 1 квартал 2018 года по сроку уплаты 25.04.2018г. в размере 77 367 рублей, за 2 квартал 2018 года по сроку уплаты 25.07.2018г. в размере 77 367 рублей, за 3 квартал 2018 года по сроку уплаты 25.10.2018г. в размере 77 366 рублей; восстановлена неправомерно уменьшенная сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет по сроку уплаты 05.02.2019г. в размере 77 367 рублей; начислено пени в размере 65 297,55 руб.;

3)№ 12-10/01-390 об отказе в привлечении к ответственности за совершениеналогового правонарушения, доначисления налога и пени отсутствуют.

04.08.2021г. вышеуказанные решения направлены налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи получены им 04.08.2021г.

Вышеуказанные решения налогового органа вступили в законную силу 06.09.2021г.

На основании изложенного, с учетом начисленных сумм земельного налога к уплате за 2020 год, переплата по налогу составила 123 444 рубля (458 690 рублей - 25 779 рублей (за 2017 год) - 309 467 рублей (за 2018 год)).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование заявителя об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 458 690 рублей не основано на нормах налогового законодательства.

Рассматривая довод заявителя о правомерности исчисления земельного налога за 2017, 2018, 2019 годы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Иркутского областного суда от 21.05.2020г., суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового органа Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 391 НК РФ.

В соответствии с абз. 1 пункта 1.1 статьи 391 Налогового органа Российской Федерации изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 статьи 391 НК РФ.

Как следует из абз. 4 пункта 1.1 статьи 391 Налогового органа Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты началаприменения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно абз. 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

В силу абз. 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из решения Иркутского областного суда от 21.05.2021г. по делу №3а-100/2020 административное исковое заявление ЗАО «Х-порт» к Правительству Иркутской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворено. Кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 59 650 кв.м, кадастровый номер: 38:32:020102:77, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих объектов, расположенного по адресу: Иркутская область, город Усть-Илимск, Промплощадка УИ ЛПК установлена в размере 11 094 900 рублей по состоянию на 1 января 2012 года на период с 1 января 2019 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный реестр недвижимости.

Таким образом, по убеждению суда, налоговый орган правомерно указал дату начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости 01.01.2019г.

С учетом положения пункта 7 статьи 78 Налогового органа Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Как установлено судом, налоговым органом были предприняты все возможные меры по урегулированию спора. Такой вывод судом сделан на основании следующего.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено уведомление от 17.09.2021г. №2021-11, а также акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 17.09.2021г. №ИН1980_1_1, ЗАО «Х-Порт» предложено в течение 5 рабочих дней со дня получения данных документов произвести сверку данных по акту сверки и представить в налоговый орган один экземпляр акта сверки с заполненными графами по данным налогоплательщика и подписью.

Согласно сведениям сайта Почта России по состоянию на 13.10.2021г., письмо с почтовым идентификатором 666687638060701 ожидает вручения в месте вручения.

23.09.2021г. в адрес ЗАО «Х-Порт» налоговым органом направлено информационное письмо №03-14/008744 об урегулировании спора по настоящему делу путем представления заявления о возврате, суммы излишне уплаченного земельного налога. Согласно сведениям сайта Почта России по состоянию на 13.10.2021г. письмо с почтовым идентификатором 66668763809351 ожидает вручения в месте вручения.

01.10.2021г. в адрес налогоплательщика направлено уведомление №2021-1, которым сообщено о невозвращении акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 17.09.2021г. №ИН1980_1_1 с информацией о согласовании (или несогласовании) данных.

Согласно сведениям сайта Почта России по состоянию на 13.10.2021г. письмо с почтовым идентификатором 66668764800166 ожидает вручения в месте вручения.

На основании вышеизложенного, налогоплательщик заказную корреспонденцию не получает, в налоговых декларациях, представленных в налоговый орган контактный номер телефона организации и руководителя отсутствует.

Данные обстоятельства, по убеждению суда, свидетельствуют об уклонении налогоплательщика от совершения действий по урегулированию настоящего спора.

Кроме того, суд обращает внимание, что налогоплательщик, при несогласии с решениями камеральных налоговых проверок, имеет право обжаловать их в вышестоящий налоговый орган. Однако, данным правом Общество не воспользовалось.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области отказывая заявителю возвратить излишне уплаченный земельный налог в сумме 458 690 рублей, действовала в рамках законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Данное решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области, по мнению суда, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения заявителя судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области о возврате излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пени, штрафа) и уточненными декларациями за период 2017, 2018, 2019 годы в сумме 458690 рублей, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Л.А. Куклина