Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А71-15241/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 15241/2022
г. Ижевск
22 декабря 2022 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи И.В. Шумиловой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г. Пенза, к административной ответственности, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее КоАП РФ).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе, представленный 08 ноября 2022 года ответчиком отзыв на заявление, представленные 21 ноября 2022 года возражения административного органа на отзыв арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

12 декабря 2022 года подписана и 13 декабря 2022 года размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

15 декабря 2022 года через электронную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2022 года (резолютивная часть объявлена 15 марта 2022 года) по делу № А71-12409/2021 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экодом» (далее - ООО «УК «Экодом, должник).

В отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «УК «Экодом» утвержден ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2022 года по делу № А71-12409/2021 (резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Изучив уведомление о проведении первого собрания кредиторов ООО «УК «Экодом», проанализировав информацию имеющуюся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в газете «Коммерсантъ», картотеке арбитражных дел, 11 июля 2022 года управлением вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 12-13).

При поведении административного расследования управлением установлено, что арбитражным управляющим было допущено нарушение п.п. 1, 2 ст. 12.1, п. 6.1 ст. 28, п. 1 ст. 72, п. 1 ст. 13, п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), пп «В» п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседания комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2022 № 56, Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235.

1. Согласно п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст. 13 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов в адрес лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, должно быть направлено по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из уведомления от 17.06.2022 № 49 следует, что временным управляющим ООО «УК «Экодом» ФИО1 на 24.06.2022 созвано первое собрание кредиторов.

Таким образом, уведомление о проведении собрания кредиторов в адрес органа по контролю (надзору) должно быть направлено не позднее 10.06.2022.

В нарушение п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов направлено в адрес органа по контролю (надзору) 17.06.2022, то есть за пределами срока, установленного Законом о банкротстве.

2. Пунктом 2 ст. 12.1 Закона о банкротстве предусмотрено, чтонадлежащим уведомлением работника, бывшего работника должникапризнается направление им сообщения о проведении собрания работников,бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»» в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» определена газета «Коммерсантъ».

Согласно правилам газеты «Коммерсантъ» сообщения о банкротстве и приравненные к ним сообщения публикуются в субботних номерах газеты «Коммерсантъ». Сообщения размещаются в течение трех дней после оплаты. Публикация объявлений производится в срок не более десяти дней с даты получения заявки при условии осуществления оплаты не позднее, чем за три дня до выхода соответствующего номера газеты. Денежные средства за публикацию должны поступить на расчетный счет АО «Коммерсантъ» не позднее среды, если планируется выход сообщения в субботу.

Таким образом, сообщение о проведении собрания работников, бывших работников должника должно было быть направлено временным управляющим ФИО1 для опубликования в газете «Коммерсантъ» с учетом графика выхода номеров газеты не позднее 30.07.2022.

В настоящее время, сведения о проведении собрания работников, бывших работников должника в газете «Коммерсантъ» отсутствуют.

3. Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из сообщения № 8809224 от 18.05.2022, размещенного в ЕФРСБ, следует, что временный управляющий ФИО1 созвал собрание кредиторов на 24.06.2022. Вместе с тем, в строке «дата и место проведения» указанного сообщения содержится информация о проведении собрания кредиторов 28.06.2022 10.00.

Отражение недостоверных сведений в указанном сообщении вводит в заблуждение, лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, относительно даты проведения собрания.

4. В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликованиесведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсногопроизводства осуществляется конкурсным управляющим в порядке,предусмотренном ст. 28 Федерального закона. Конкурсный управляющий непозднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляетуказанные сведения для опубликования.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»» в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» определена газета «Коммерсантъ».

Согласно правилам газеты «Коммерсантъ» сообщения о банкротстве и приравненные к ним сообщения публикуются в субботних номерах газеты «Коммерсантъ». Сообщения размещаются в течение трех дней после оплаты. Публикация объявлений производится в срок не более десяти дней с даты получения заявки при условии осуществления оплаты не позднее, чем за три дня до выхода соответствующего номера газеты. Денежные средства за публикацию должны поступить на расчетный счет АО «Коммерсантъ» не позднее среды, если планируется выход сообщения в субботу.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2022 по делу № А71-12409/2021 (резолютивная часть решения объявлена 20.07.2022) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК «Экодом» возложено на временного управляющего ФИО1

В соответствии с п. 42. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр(возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявлениятакой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, десятидневный срок направления сведений для включения в ЕФРСБ и опубликования в газете «Коммерсантъ» об открытии конкурсного производства в отношении ООО «УК «Экодом» начинает исчисляться с даты объявления резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения, в данном случае с 20.07.2022.

Следовательно, сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО «УК «Экодом» должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 30.07.2022, и должно быть направлено ФИО1 для опубликования в газете «Коммерсантъ» не позднее 30.07.2020. При своевременном направлении для опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщения об открытии конкурсного производства и соблюдении условий, необходимых для опубликования таких сведений, сообщении об открытии конкурсного производства в отношении ООО «УК «Экодом» было бы опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.08.2022.

В нарушение п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО «УК «Экодом» в ЕФРСБ и официальном издании опубликованы лишь 19.08.2022 и 27.08.2022 соответственно.

5. Пунктом 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2022 по делу № А71-12409/2021 (резолютивная часть решения объявлена 20.07.2022) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК «Экодом» возложено на временного управляющего ФИО1

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве, сообщение о результатах соответствующей процедуры ООО «УК «Экодом» (отчет), должно быть размещено в ЕФРСБ не позднее 30.07.2022.

В нарушение п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве, отчет о результатах процедуры наблюдения ООО «УК «Экодом» ФИО1 в ЕФРСБ не размещен.

6. В абзаце 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве указано, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что федеральные стандарты - федеральные стандарты профессиональной деятельности арбитражных управляющих и федеральные стандарты деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, разработанные национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, утвержденные регулирующим органом в соответствии с Федеральным законом являются обязательными для исполнения арбитражными управляющими и саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих.

Исходя из положений пунктов 9, 11, 12 ст. 26.1 Закона о банкротстве национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе разрабатывать федеральные стандарты. Национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих разрабатываются федеральные стандарты, в том числе в части подготовки, организации и проведения собраний кредиторов и комитетов кредиторов.

Разработанные федеральные стандарты и единая программа подготовки арбитражных управляющих направляются национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в регулирующий орган для утверждения. Общие правила являются федеральным стандартом и обязательны для исполнения арбитражными управляющими и саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих.

Типовые формы бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235 (далее - Приказ № 235), разработаны во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов».

В подпункте «В» п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседания комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2022 № 56 предусмотрено, что при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в числе прочего, выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования.

Согласно протоколу № 1 собрания кредиторов от 24.06.2022 собрание кредиторов состоялось. На собрании кредиторов по вопросам повестки дня приняты ряд решений.

При ознакомлении с документами, подготовленными по результатам проведения собрания кредиторов, форма бюллетеней по вопросам №№ 2-10 не соответствуют типовым формам бюллетеня, предусмотренным Приказом № 235.

Выявленные факты нарушения Закона о банкротстве, свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей и является достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности.

12 сентября 2022 года управлением, в отсутствии арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол №00541822 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.8-11).

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Возражая против требований административного органа, арбитражный управляющий указал, что заявление считает необоснованным по следующим основаниям.

По факту не размещения в официальном источнике газете «Коммерсантъ» сведений о собрании работников (бывших работников) в ЗАО «Коммерсант» указал, что исходя из отчета временного управляющего, работники не выявлены, требования работников должника к включению в реестр требований кредиторов не заявлялись, таким образом, в связи с отсутствием работников, необходимость проведения собрания работников должника отсутствовала. Между тем, временным управляющим были размещены сведения в ЕФРСБ о проведении собрания работников. Данный факт размещения сведений носил уведомительный характер, с целью выявления бывших работников должника. В случае их выявления, временным управляющим были бы размещены сведения о проведении собрания работников в официальном источнике. Таким образом, действия временного управляющего носили добросовестный характер, направленный на выявление работников (бывших работников) ООО УК «Экодом». Следует принять во внимание и тот факт, что ранее в отношении должника проводилась процедура банкротства - конкурсное производство. В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве, при конкурсном производстве прекращается деятельность должника, работники были все уволены. В ЕГРЮЛ имеется запись, что единоличным органом, принимающим решения является бывший конкурсный управляющий ФИО2. Процедура банкротства была прекращена, в связи с отсутствием финансирования. Исходя из пояснений ФИО2, при передаче документации должника, им не заключались трудовые договоры, работники отсутствовали на момент введения повторной процедуры банкротства.

В отношении не размещения сведений об открытии конкурсного производства в отношении ООО УК «Экодом» арбитражный управляющий указал, что Арбитражный суд Удмуртской области, несмотря на то, что временный управляющий не давал своего согласия на утверждение его кандидатуры в качестве конкурсного управляющего, самостоятельно возложил на него обязанности конкурсного управляющего ООО УК «Дом» и фактически обязал нести расходы на проведение процедуры конкурсного производства, несмотря на решение собрания кредиторов от 28.06.2022 об утверждении иной кандидатуры в качестве конкурсного управляющего. Материалы к отчету временного управляющего были направлены в суд своевременно, в составе которых, был протокол собрания кредиторов о принятом решении. Кроме того, судебный акт об открытии конкурсного производства в его адрес судом не направлен, что повлекло к нарушениям, указанным в жалобе. Но несмотря на это, им были размещены сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО УК «Экодом».

В части не соответствия даты в сообщении о проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий указал, что им была допущена техническая ошибка в одной из граф ЕФРСБ, однако в тексте самого сообщения была указана дата проведения собрания кредиторов верная, более того, временным управляющим направлялось уведомление о проведении собрания кредиторов, где также была указана дата, что и в тексте сообщения. Кроме того, временный управляющий дополнительно связывался со всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов и дата проведения собрания кредиторов не ставилась ими под сомнения. Следует учесть, что все кредиторы воспользовались своим правом на ознакомление с материалами к собранию кредиторов, в которых везде указывалась дата проведения собрания.

Довод в отношении бюллетеней не соответствующих типовым формам, утвержденными Приказом №235 арбитражный управляющий также считает необоснованным, поскольку замечаний и дополнений по порядку проведения и предоставлению бюллетеней высказано со стороны кредиторов не было. Все бюллетени изготовлены, с учетом утвержденного Приказа №235. Уполномоченный орган, как заявитель по делу о банкротстве, наряду с иными кредиторами голосовал по всем вопросам повестки дня, бюллетени заполнены соответствующим образом, решение собрания кредиторов не обжаловалось.

Арбитражный управляющий полагает, что данные правонарушения суд может квалифицировать как малозначительное.

Возражая против доводов арбитражного управляющего управление указало, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не имеется. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, к формальным требованиям публичного права. Арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве. Доказательств того, что нарушение законодательства о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства в материалы дела арбитражным управляющим не представлено. Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что административным органом доказано совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве.

В силу пункта 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в силу указанной специальной нормы Закона о банкротстве и с учетом статьи 28 и пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о возмещении им убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющийопределяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет обэтом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы,представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собраниякредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки,которые предусмотрены статьей 13 Федерального закона.

В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору) (п.3 ст. 72 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов в адрес лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, должно быть направлено по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Абзацем 3 п. 2 ст. 12.1 Федерального закона предусмотрено, что при невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона.

Таким образом, ст. 12.1 Федерального закона возлагает на арбитражного управляющего обязанность, в виду отсутствия сведений о работниках, опубликовать сведений в открытом доступе. Данные действия направлены на выявление работников, бывших работников должника.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно абзацу 1 пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Кроме того, согласно п. 42. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве указано, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что федеральные стандарты - федеральные стандарты профессиональной деятельности арбитражных управляющих и федеральные стандарты деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, разработанные национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, утвержденные регулирующим органом в соответствии с Федеральным законом являются обязательными для исполнения арбитражными управляющими и саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих.

Исходя из положений пунктов 9, 11, 12 ст. 26.1 Федерального закона национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе разрабатывать федеральные стандарты. Национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих разрабатываются федеральные стандарты, в том числе в части подготовки, организации и проведения собраний кредиторов и комитетов кредиторов.

Разработанные федеральные стандарты и единая программа подготовки арбитражных управляющих направляются национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в регулирующий орган для утверждения. Общие правила являются федеральным стандартом и обязательны для исполнения арбитражными управляющими и саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих.

Типовые формы бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235 (далее - Приказ № 235), разработаны во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов».

В подпункте «В» п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседания комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2022 № 56 предусмотрено, что при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в числе прочего, выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования.

Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, выразившиеся в неопубликовании в газете «Коммерсантъ» сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника; невключении в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения ООО «УК «Экодом» (отчет); несвоевременное направление в адрес органа по контролю (надзору) уведомления о проведении собрания кредиторов, некорректное отражение в сообщении о проведении собрания кредиторов даты проведения собрания; невключение в ЕФРСБ и газету «Коммерсантъ» сведений об открытии конкурсного производства в отношении ООО «УК «Экодом», использование на собрании кредиторов бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня не соответствующим Приказу № 235, судом установлен, подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2022 года №00431822.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Судом установлено, что неисполнение ответчиком своих организационно-распорядительных функций повлекло за собой нарушение требований Закона о банкротстве.

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения усматривается в форме неосторожности. Арбитражный управляющий как профессиональный участник правоотношений мог и должен был предвидеть неблагоприятные последствия нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), принять все зависящие от него меры по недопущению нарушений.

При этом, судом учтено, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод ответчика об отсутствии его вины по первому нарушению, со ссылкой на отсутствие необходимости опубликования сведений о собрании работников (бывших работников) в официальном источнике газете «Коммерсантъ» в связи с отсутствием работников судом отклоняется, поскольку частичное исполнение требований ст. 12.1 Федерального закона не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности.

Судом отклоняется также довод ответчика о незаконном возложении на него исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК «Экодом», при отсутствии согласия самого арбитражного управляющего, а также о не направлении судом в его адрес судебного акта об открытии конкурсного производства и возложения на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК «Экодом».

В пункте 1 статьи 127 Закона о банкротстве указано, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном в статье 45 Закона о банкротстве.

В случае, если конкурсный управляющий не утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве.

Из решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2022 по делу № А71-12409/2021 (резолютивная часть решения объявлена 20.07.2022) следует, что временный управляющий ФИО1 в судебном заседании по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УК «Экодом» не участвовал, ко дню судебного заседания от Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица», выбранной первым собранием кредиторов информация о кандидатуре арбитражного управляющего, для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «УК «ЭкоДом» суду не представлена.

При изложенных обстоятельствах, суд счел необходимым, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «УК «ЭкоДом» отложить, обязанности конкурсного управляющего должника возложить на временного управляющего должника – ФИО1

Возражений по возложению обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего должника – ФИО1 заявлено не было.

Судебный акт вступил в законную силу, лицами, участвующими в деле, не обжаловался.

Следовательно, ФИО1, как исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «УК «ЭкоДом» в соответствии с ст. 128 Закона о банкротстве обязан был опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном ст. 28 настоящего Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий с даты назначения его временным, конкурсным управляющим обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении по делу с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Выполняя обязанность по отслеживанию информации по делу о банкротстве, арбитражный управляющий, путем мониторинга размещенной в Картотеке арбитражных дел информации объективно имел возможность ознакомиться с принятым Арбитражным судом Удмуртской Республики решением по результатам рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УК «Экодом».

Согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве в установленном указанным Федеральным законом размере, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу ст.ст. 20.6, 20.7, 28, 59 Закона о банкротстве возмещение судебных расходов, расходов, связанных с опубликованием сведений о банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, осуществляется за счет имущества должника вне очереди в порядке и очередности, установленной п. 2 ст. 134 указанного Закона.

Таким образом, довод ответчика о том, что суд фактически обязал его нести расходы на проведение процедуры конкурсного производства также является необоснованным.

Довод ответчика относительно нарушения, выразившегося в несоответствии даты в сообщении о проведении собрания кредиторов, со ссылкой на то, что это является технической ошибкой и то, что кредиторам были направлены уведомления о проведении собрания кредиторов с правильной датой и дата проведения собрания кредиторов не ставилась ими под сомнение, и все кредиторы воспользовались своим правом на ознакомление с материалами дела, судом отклоняется, по следующим основаниям.

Несвоевременное направление в адрес органа по контролю (надзору) уведомления о проведении собрания кредиторов, созванного на 24.06.2022, как и указание неверной даты проведения собрания кредиторов (28.06.2022 10:00) в сообщении о собрании кредиторов, повлекло за собой невозможность принятия участия органа по контролю (надзору) в созванном собрании.

Также судом отклоняется довод финансового управляющего о том, что замечаний по бюллетеням со стороны кредиторов не было, бюллетени изготовлены с учетом Приказа № 235, бюллетени заполнены соответствующим образом, решения собраний не обжаловались.

Вместе с тем, согласно Приказа № 235 типовая форма бюллетени № 1 предусматривает для голосования варианты решений "за", "против", "воздержался", а типовая форма бюллетени № 2 предназначена для голосования с вариантами решений по выбору голосующего, голосование "за" принятие соответствующего варианта решения.

Из анализа бюллетеней для голосования, представленных на голосование по вопросам повестки дня, форма бюллетеня для голосования содержала в себе варианты решений из типовой формы бюллетеня № 1 Приказа № 235, а также варианты решений по выбору голосующего из типовой формы бюллетеня № 2 Приказа № 235.

Таким образом, допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Указанные арбитражным управляющим обстоятельства в обоснование причины данных нарушений не является обстоятельством, исключающим ответственность арбитражного управляющего за данное нарушение.

Приведенные арбитражным управляющим в отзыве доводы по существу не опровергают выводов административного органа, содержащихся в заявлении и в возражениях на отзыв заявителя, а выражают лишь несогласие с ними в отсутствии соответствующих доказательств (статья 65 АПК РФ).

Имевшее место неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), не исключает его вину.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Арбитражному управляющему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя арбитражного управляющего, действующего на основании доверенности.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и вынесения решения не истек.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами общественный порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством). Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В Определении от 21 апреля 2005 года №122-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, а также прав и интересов должника и кредиторов, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При изложенных обстоятельствах требования управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение.

Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерб.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года №8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года №11-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 июля 2009 года №919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Учитывая, что административное правонарушение совершено ответчиком впервые, ранее к административной ответственности (на дату совершения правонарушения) ответчик по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не привлекался (доказательств обратного суду административным органом не представлено), отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным назначить ответчику наказание в виде предупреждения.

При этом суд учитывает также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03 июля 2014 года №1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2005 года №12-П; Определение от 01 ноября 2012 года №2047-О).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в данном случае назначение санкции в виде предупреждения представляется оправданным, в том числе с учетом такой цели, как предотвращение правонарушений арбитражным управляющим, и соответствует принципу неотвратимости наказания.

С учетом вышеизложенного, арбитражный управляющий ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья И.В. Шумилова