Постановление от 21 сентября 2022 г. по делу № А09-5769/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-5769/2021
г.Калуга
21 сентября 2022 года
резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2022

постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.


судей

ФИО1

Лукашенковой Т.В.


при участии в судебном заседании:

от административного органа: Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (123022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2 (доверенность от 22.04.2022 № 1-33, диплом); ФИО3 (доверенность от 27.12.2021 № 1-118, диплом); ФИО4 (доверенность от 03.02.2022 № 1-13, диплом);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: общества с ограниченной ответственностью «Биохим» (243112, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО5 (доверенность от 13.09.2022, удостоверение адвоката); Приходько И.Г. (доверенность № 36 АВ 3485966 от 26.08.2021 сроком на 5 лет, диплом);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А09-5769/2021,

У С Т А Н О В И Л:


Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – Управление Росалкогольрегулирования, управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Биохим» (далее – общество, ООО «Биохим») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 17.02.2022 управлению отказано в привлечении общества к административной ответственности. Суд снял арест с технологического оборудования общества, наложенный протоколом ареста от 12.05.2021 № 0101/180321/00822-3, составленным управлением Росалкогольрегулирования.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов о перепрофилировании деятельности предприятия на производство этилацетата с использованием основного технологического оборудовании для производства этилового спирта и невозможности производства этилового спирта на этом оборудовании как окончательного продукта; о недостоверности положенного в основу судебных актов заключения судебной экспертизы, проведенной экспертами ФГБОУ Воронежской области «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра 1», согласно которому этиловая субстанция в виде паровой фазы является промежуточным продуктом, отбор этиловой субстанции в качестве готового продукта без механического разрушения оборудования невозможен, так как данный вывод опровергается представленным в материалы дела приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от 24.02.2021 по делу № 1-3/2021, которым установлена возможность производства этилового спирта как окончательного продукта на оборудовании для производства этилацетата, если не добавлять уксусную и серную кислоту, а также возможность отбора этилового спирта через фланцевые соединения, в то время как официально декларировалось, что на оборудовании производится этилацетат по непрерывной схеме, исключающей возможность отбора этилового спирта; кроме того, управление сослалось на установленный факт слива обществом барды (отход производства после получения этилового спирта из сброженного сусла) в реку «Вепринка».

В отзыве на жалобу общество просит оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители управления Росалкогольрегулирования поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представители общества поддержали доводы возражений на жалобу.

Проверив судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 16.02.2018 № 025-ОТО была проведена государственная регистрация обществу с ограниченной ответственностью «Армавирская межрайонная аптечная база» (далее – ООО «МРАБ») основного технологического оборудования для производства этилового спирта по месту его нахождения: <...>, а именно: колонна первичного концентрирования (колонна бражная), диаметр 1600 мм, 28 тарелок, инв. № ГЛ-0000131.1; колонна экстрактивной ректификации (колонна эпюрационная), диаметр 1200 мм, 39 тарелок, инв. № ГЛ-0000131.2; колонна очистки и выделения субстанции (колонна ректификационная), диаметр 1600 мм, 75 тарелок, инв. № ГЛ-0000131.3; колонная выделения высших спиртов (колонна экстрактивно-ректификационная), диаметр 800 мм, 19 тарелок, инв. № ГЛ-0000131.4 (т.1 л.д.52).

По договору купли-продажи от 26.03.2020 ООО «МРАБ» продало обществу с ограниченной ответственностью «Армавирский биохимический комбинат» (далее – ООО «АБХК») имущество организации, в том числе указанное основное технологическое оборудование для производства этилового спирта (т.1 л.д.105).

По договору купли-продажи № 26/11-ДВ от 20.11.2020 ООО «АБХК» продало приобретенное у общества «МРАБ» имущество, в том числе основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, обществу «Биохим» (т.1 л.д.60).

Во исполнение поступившего в адрес управления поручения заместителя руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 13.01.2021 № 126/02-02 об организации и проведении контрольных мероприятий в отношении организаций, владеющих основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, зарегистрированным, но не законсервированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, управлением из доступных информационных ресурсов установлено, что по адресу: <...>, зарегистрировано основное технологическое оборудование для производства этилового спирта (решение Росалкогольрегулирования от 16.02.2018 № 025-ОТО) обществу «МРАБ», но не законсервировано в соответствие с требованиями приказа Министерства финансов Российской Федерации от 22.12.2020 № 320н (далее - Приказ № 320н), что послужило основанием для вынесения управлением Росалкогольрегулирования определения от 18.03.2021 № 0101/180321/00814-1 о возбуждении дела об административном правонарушении по факту использования и (или) владения основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, зарегистрированным, но не законсервированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в отсутствие лицензии на производство и оборот этилового спирта, в том числе денатурата, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.17 КоАП РФ, и проведении административного расследования (т. 2 л.д. 93-95).

В рамках дела об административном правонарушении должностными лицами управления в присутствии генерального директора ООО «Биохим» 18.03.2021 проведен осмотр помещений и территории по адресу: <...>, о чем составлен протокол осмотра № 0101/180321/00814-2 (т. 1 л.д. 74-78).

Из содержания протокола следует, что указанным оборудованием владеет общество «Биохим» на основании договора купли-продажи от 20.11.2020 № 26/11-ДВ, а недвижимым имуществом – на основании договора купли-продажи от 06.10.2020 № 06/10-АБК/КПН, общество не имеет лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В протоколе осмотра перечислено все имеющееся оборудование в производственных и складских помещениях. В частности, в отделении брагоректификации (перегонки и очистки) имеется следующее оборудование: колонна первичного концентрирования (колонна бражная); колонна экстрактивной ректификации (колонна эпюрационная); колонна очистки и выделения субстанции (колонна ректификационная); колонна выделения высших спиртов (колонна экстрактивно-ректификационная), на котором возможно производство этилового спирта. В здании производственного цеха стационарно установлено и подключено к трубопроводной арматуре и электропитанию оборудование. В ходе запуска производства планируется подача по трубопроводу в данное производственное помещение этилового спирта (этанола).

Фактически все оборудование смонтировано. На момент осмотра производственная деятельность обществом не осуществлялась, все емкости были пусты.

В протоколе осмотра отмечено, что по результатам проведенного осмотра применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде наложения ареста на оборудование: колонна первичного концентрирования (колонна брожная) (условный № 1); колонна экстрактивной ректификации (колонна эпюрационная) (условный № 2); колонна очистки и выделения субстанции (колонна ректификационная) (ИНВ № ГЛ-0000131.3) (условный № 3); колонна выделения высших спиртов (колонна экстрактивно-ректификационная) (ИНВ № ГЛ-0000131.4) (условный № 4), о чем составлен протокол ареста от 18.03.2021 № 0101/180321/00814-3.

Установив, что основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта владеет общество, за которым это оборудование не было зарегистрировано, управление 18.03.2021 вынесло определение № 0101/180321/00822-1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.17 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту использования и (или) владения основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке (т.1 л.д.73).

В процессе административного расследования по делу № 0101/180321/00822 должностным лицом управления 12.05.2021 в присутствии заместителя директора общества ФИО6 произведен арест оборудования: колонна первичного концентрирования (колонна брожная); колонна экстрактивной ректификации (колонна эпюрационная); колонна очистки и выделения субстанции (колонна ректификационная), инв. № ГЛ-0000131.3; колонна выделения высших спиртов (колонна экстрактивно-ректификационная), инв. № ГЛ-0000131.4), о чем составлен протокол ареста № 0101/180321/00822-3. Арестованное имущество передано на ответственное хранение должностному лицу общества ФИО6 (т. 2 л.д. 63-65)

Постановлением от 14.05.2021 № 0101/180321/00814-7 производство по делу № 0101/180321/00814 по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.17 КоАП РФ, прекращено. Определением от 12.05.2021 № 0101/180321/00814-8 снят арест с оборудования, наложенный протоколом ареста № 0101/180321/00814-3 от 18.03.2021.

12 июня 2021 г. должностным лицом управления в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 0101/180321/00822-10 по части 5 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 23.1 КоАП РФ управление Росалкогольрегулирования обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 14.17 КоАП РФ.

Отказывая в привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 14.17 КоАП РФ, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что общество приобрело имущественный комплекс с целью реконструкции и создания производственных мощностей для выпуска непищевой продукции - этилового эфира уксусной кислоты (этилацетата), на реконструированных производственных мощностях исключается возможность получения этилового спирта в качестве готового конечного продукта.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами, так как они противоречат обстоятельствам дела и приняты с нарушениями норм материального права.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Управление Росалкогольрегулирования полномочно проводить административное расследование и составлять протоколы об административном правонарушении по части 5 статьи 14.17 КоАП РФ.

По части 5 статьи 14.17 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В силу пунктов 1, 7 статьи 14.1 названного Закона основное технологическое оборудование для производства этилового спирта с производственной мощностью более 200 декалитров подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре мощностей основного технологического оборудования путем внесения сведений (изменений в сведения, в том числе в случае изменения владельца основного технологического оборудования) об основном технологическом оборудовании.

Пунктом 1 статьи 26 названного Закона № 171-ФЗ введен запрет на использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном данным законом порядке и (или) не законсервировано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Так как в соответствии с пунктом 4 Порядка и сроков консервации и расконсервации основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 22.12.2020 № 320н и вступившего в действие с 01.01.2021, установленное (смонтированное) основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, подлежащее государственной регистрации, должно быть законсервировано в случае отсутствия соответствующей лицензии у лица, владеющего оборудованием на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, залога, а также осуществляющего хранение такого оборудования, владельцем оборудования в течение 30 рабочих дней со дня приобретения указанного оборудования в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, залог или принятия его на хранение, то и вопрос о регистрации в связи с внесением изменений в сведения об основном технологическом оборудовании по производству этилового спирта и о консервации этого оборудования должен быть решен в течение 30 рабочих дней, по настоящему делу, со дня вступления в силу указанного Порядка, то есть с 01.01.2021 и до 19.02.2021.

Судами установлено, что основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, которым владеет общество «Биохим», зарегистрировано в 2018 году за обществом «МРАБ». Приобретя это оборудование 20.11.2020, общество не обратилось в Росалкогольрегулирование с заявлением о государственной регистрации основного технологического оборудования в связи с внесением изменений в сведения об основном технологическом оборудовании, а так как у общества не было лицензии на производство и оборот этилового спирта, и с заявлением о консервации этого оборудования.

Владение не зарегистрированным и, в случае отсутствия лицензии, не законсервированным оборудованием запрещено Законом № 171-ФЗ.

Вывод судов, что основное технологическое оборудование для производства этилового спирта было приобретено обществом с целью перепрофилирования производства и изготовления непищевого продукта – этилацетата, при производстве которого невозможно получить в качестве конечного продукта этиловый спирт, не подтвержден достоверными доказательствами.

На дату осмотра помещений общества должностными лицами управления, на 18.03.2021, основное технологическое оборудование, которое прошло регистрацию за ООО «МРАБ» как основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, имелось в наличии у общества, было смонтировано, но производственная деятельность не осуществлялась.

А, значит, данное оборудование должно было быть зарегистрировано за ООО «Биохим» путем внесения изменений в сведения о владельце этого оборудования, и законсервировано.

Исходя из изложенного, вывод судов об отсутствии в действиях общества события правонарушения – владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством РФ порядке, сделан в противоречие с имеющимися в деле доказательствами.

Между тем, в соответствие с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 14.7 КоАП РФ вынесено 18.03.2021. Срок давности привлечения к административной ответственности истек, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Однако частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы, в том числе о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, в случае, если такое оборудование не зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и не законсервировано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в случае, если в действиях общества суд установит состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.17 КоАП РФ, то, не привлекая виновное лицо к административной ответственности в связи с пропуском срока давности, суд должен решить судьбу арестованного имущества в соответствии с положениями части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости решение от 17.02.2022 и постановление от 04.05.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела учесть отмеченные недостатки.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А09-5769/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрения в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий судья С.И. Смолко


судьи Т.В. Лукашенкова


ФИО1