Решение от 9 июля 2023 г. по делу № А82-6302/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6302/2023
г. Ярославль
09 июля 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 23.06.2023

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области; (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления № 87/23/76003-АП от 31.03.2023

установил:

Акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее – АО «ЯГК», Общество, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – судебные приставы, ответчики) об отмене постановления № 87/23/76003-АП от 31.03.2023 по делу об административном правонарушении, просит производство по делу прекратить.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения Ростов.

От третьего лица поступил отзыв с возражениями против заявленного требования.

Судом принято решение в виде резолютивной части от 23.06.2023.

В установленный срок от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, в том числе представленные в электронном виде, суд установил следующее.

Из заявления Общества, представленного постановления по делу об административном правонарушении судом установлено следующее.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области составила протокол о том, что должник АО "Ярославская генерирующая компания" совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАп РФ.

В ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (далее - Отделение) на исполнении находится исполнительное производство от 26.04.2018 №17349/18/76003-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС 013303341 от 30.10.2017, выданного органом: Арбитражный суд Ярославской области по делу № А82-16233/2016, вступившему в законную силу 29.09.2017. Предмет исполнения: безвозмездное устранение в течение 30 выявленных недостатков в результате незаконных действий (бездействий) АО ЯГК, повредивших благоустройство городского поселения г. Ростов, в соответствии с актом обследования автомобильных дорог от 21.09.2016, а именно: по ул. Февральская в районе дома 36а. Восстановить разрушенные в процессе производства работ слои дорожного покрытия и асфальтобетонное покрытие; по ул. Радищева - восстановить секции пешеходных ограждений перильного типа (17 шт.) в районе д. 41, и на участке от ул. Декабристов до ул. Октябрьская (2 шт.); восстановить стойки пешеходных ограждений в количестве 9 шт. на участке в районе д. 41 и 2 шт. на участке от ул. Декабристов до ул. Октябрьская.

10.07.2018 года постановление о возбуждении направлено в адрес должника.

20.02.2023 постановление о назначении нового срока получено должником, определено исполнить решение суда в течение 10 дней.

12.11.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, вручено должнику.

По состоянию на 03.03.2023 АО "Ярославская генерирующая компания требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнило, о причинах не исполнения не уведомило.

Пристав установил, что таким образом должник АО "Ярославская генерирующая компания", совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, заключающееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

03.03.2023 составлено извещение о назначении времени и места составления административного протокола по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассмотрение вопроса о составлении административного протокола назначалось на 10:00 часов 16.03.2023 года.

АО "Ярославская генерирующая компания" надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

О месте и времени рассмотрения дела об административной правонарушении должник уведомлен надлежащим образом, не присутствовал.

От представителя АО "Ярославская генерирующая компания" получены письменные объяснения о невозможности исполнения решения суда, в связи с отсутствием у должника необходимых денежных средств.

Оценив собранные и исследованные в ходе рассмотрения доказательства, уполномоченное должностное лицо службы судебных приставов пришло к выводу о наличии вины должника в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, не установлены.

В связи с этим уполномоченным должностным лицом вынесено постановление о необходимости назначения АО "Ярославская генерирующая компания" ИНН <***> наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП, а именно: 30 000 руб.

Указанное явилось основанием для обращения АО «ЯГК» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в котором указало следующее.

С постановлением должностного лица о назначении штрафа конкурсный управляющий АО ЯГК не согласен, считает вышеуказанное постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Исполнение решения суда связано со значительными финансовыми затратами для должника. В соответствии с п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. В целях исполнения требований, указанных в решении суда, необходимо использовать специальную технику и оборудование, привлекать соответствующих специалистов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2018 (резолютивная часть от 12.11.2018) по делу № А82-13911/2015 АО ЯГК признано банкротом. У АО ЯГК в связи с банкротством тяжелое материальное положение и отсутствуют денежные средства.

По состоянию на 13.03.2023 размер непогашенных требований по текущим обязательствам АО ЯГК составляет более 1 млрд. руб., в том числе задолженность перед ФНС России, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль».

В настоящий момент финансирование мероприятий, направленных на исполнение требований, указанных в решении суда повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов должника - ВЭБ.РФ, ООО «Газпром энерго», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», АО «МКЭ» и других.

В отзыве третье лицо указало следующее.

04.05.2023 специалистами МУ «Родной город» осуществлён комиссионный выезд и составлен акт осмотра улично-дорожной сети городи ФИО1, в результате осмотра установлено, что установлены пешеходные ограждения перильного типа на улице Радищева в районе дома №41 в количестве 17 шт. 1 участок, и 9 стоек 8 секций - 2 участок. Восстановлены пешеходные ограждения перильного типа на улице Радищева от ул. Декабристов до ул. Октябрьская, в количестве 2 шт. Асфальтобетонное покрытие в месте производства земляных работ у дома №36а по улице Февральская не восстановлено. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.

Соответственно, штрафная санкция в данном случае одна из основных мер направленных на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

На основании вышеизложенного, основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении № 87/23/76003-АП от 31.03.2023 г., прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отсутствуют.


Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с посягательством на институты государственной власти.

Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием, создающим препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) содержат в себе условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 2 статьи 5 этого закона предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 - 3 статьи 6 названного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 105 рассматриваемого закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим законом (часть 2 указанной статьи).

Статьей 113 Закона N 229-ФЗ определено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 30000 рублей штрафа за неисполнение требований исполнительного листа в установленный для добровольного исполнения срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Предметом исполнения по исполнительному листу является обязание Акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" произвести необходимые действия, в том числе восстановить разрушенные в процессе производства работ слои дорожного покрытия и асфальтобетонное покрытие и др.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрен главой 13 Закона об исполнительном производстве.

Общество решение суда исполнило не полностью, что подтверждается сведениями третьего лица и не опровергнуто должником.

Общество ссылается на банкротство, тяжелое финансовое положение, наличие долгов.

Доводы заявителя судом исследованы. Суд пришел к следующему.

Асфальтобетонное покрытие в месте производства должником земляных работ не восстановлено. Решение в этой части не исполняется длительное время. При этом надлежащее состояние участка улично-дорожной сети, в том числе наличие асфальта, охватывает интересы неопределенного круга лиц (населения).

Тяжелое финансовое положение Общества не освобождает его от исполнения решения суда и от исполнения требования судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам заявителя, нарушения прав кредиторов вынесенным постановлением не усматривается.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы заявителя, суд пришел к выводу, что бездействие Общества образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Суд полагает, что вывод должностного лица службы судебных приставов о наличии вины в совершении вмененного Обществу административного правонарушения является верным.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены, как не установлены и основания для признания вмененного Обществу правонарушения малозначительным.

Основания для прекращении производства по делу отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ и пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области № 87/23/76003-АП от 31.03.2023 о привлечении Акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина