Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А41-23836/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23836/22
18 сентября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 05.09.2023

Полный текст решения изготовлен 18.09.2023


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ПЛИТИНВЕСТ" (ИНН <***>) к КОМИТЕТУ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>)

о взыскании,

при участии третьего лица: Рослесхоз

от истца: не явился, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства

от ответчика: представитель по доверенности от 24.03.2023 г. (31.12.2023 г.) ФИО2 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

третье лицо: извещено, явка не обеспечена



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПлитИнвест» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 1 808 522 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 69 145 руб. 83 коп. неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 года, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 года по делу № А41-23836/22 отменены., дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции дал указания на устранение нарушения в части установления фактов своевременного выполнения комплекса работ, а так же его объема, сдачи и приемки работ, установлении в полном объеме всех значимых для правильного рассмотрения иска обстоятельств, оценке действий сторон при исполнении государственного контракта, а также оценке как соотносится предъявление настоящих требований с установленным контрактом порядком принятия и оплаты работ, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, при наличии необходимости рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Федерального агентства лесного хозяйства и иных заинтересованных лиц, а также предложить сторонам представить в дело дополнительные доказательства в обоснование позиции по спору.

При новом рассмотрении судом установлено следующее.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Рослесхоз.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Поскольку в прошлом заседании от истца поступало аналогичное ходатайство, сторона не обеспечивает явку, суд дважды указывал представить дополнительные пояснения по определению кассационной инстанции, ни суду ни стороне ничего не поступило, суд расценивает как злоупотреблении, в виду отсутствия уважительных причин.

От третьего лица поступил отзыв.

Ответчик пояснил, поскольку данные участки находятся в споре, объём выполненных работ по ним в споре, в настоящее время иных мероприятий не проводилось, контрактов не заключалось, ввиду зарастания участков и объём работ будет рассчитываться с учетом бюджета и вынесенного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 02.03.2021 года между Комитетом лесного хозяйства Московской области (далее по тексту -Заказчик, Ответчик) и обществом ограниченной ответственностью «ПлитИнвест» (далее по тексту - Подрядчик) был заключен государственный контракт №0148200004921000015 на выполнение работ по санитарно-оздоровительным мероприятиям в границах Егорьевского лесничества (лот 1).

27.12.2021 года Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта на основании частей 9,12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пункта 8.2 Контракта.

Между тем, Подрядчиком выполнена часть работ, предусмотренных Контрактом, а именно:

-работы по сплошной санитарной рубке на площади 16,4 га (1139,82 рублей за 1 гектар);

-работы по выборочной санитарной рубке на площади 36,3 га (37018,84 рублей за 1 гектар);

-работы по уборке неликвидной древесины на площади 21,0 г (21240,25 рублей за 1 гектар).

Данный факт подтверждается Актами осмотра территорий лесных участков и не оспаривается Заказчиком, в том числе и ответом на претензию.

Стоимость выполненных работ составляет: 1 808 522,19 рублей (1139,82 Р х 16,4 га + 37018,84 Р х 36,3 га + 21240,25 Р х 21,0 га).

В настоящее время работы не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании государственного контракта от 02.03.2021 N 0148200004921000015, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Календарным планом выполнения работ (приложение 6 к контракту) предусмотрено выполнение в 2021 году следующих работ:

- сплошная санитарная рубка в марте на площади 5,5 га, в июне - 10,0 га, в июле - 10,0 га, в августе - 10,0 га, в сентябре - 15,5 га, в октябре - 10,0 га, в ноябре - 11,7 га;

- выборочная санитарная рубка в марте на площади 8,0 га, в июне - 10,0 га, в июле - 10,0 га, в августе - 10,0 га, в сентябре - 10,0 га, в октябре - 8,0 га, в ноябре - 7,4 га.

- уборка неликвидной древесины в мае на площади 5,0 га, в июне - 7,0 га, в июле - 7,0 га, в августе - 7,0 га, в сентябре - 6,2 га.

В представленной в дело претензионной переписке Комитет указывал, что по состоянию на ноябрь 2021 года подрядчик не выполнил работы в соответствии с условиями контракта и не устранил неоднократные замечания Заказчика к несоблюдению календарного плана, что свидетельствует о нарушении условий контракта в целом и послужило основанием для отказа заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Пунктом 8.2.2 контракта установлено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в случае, если подрядчик не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает календарный план, предусмотренный контрактом, либо в ходе исполнения подрядчиком условий контракта стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и п. 8.2.2 контракта Комитет принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается, в том числе, информация о подрядчиках, с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из материалов дела следует, что Комитет обратился в УФАС по Московской области с заявлением о включении ООО "ПлитИнвест" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС по Московской области от 21.01.2021 по делу N РНП-4764м4767м4768м4765м/22 ООО "ПлитИнвест" включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Порядок и сроки осуществления приемки выполненных работ, а также оформления результатов такой приемки согласованы сторонами в разделе 4 контракта.

Пунктом 4.2 контракта установлено, что после завершения выполнения работ, предусмотренных календарным планом, подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней представляет заказчику: материалы фото-фиксации состояния объекта до и после выполнения работ, загруженное через мобильное приложение и личный кабинет лесопользователя в порядке, и в срок, предусмотренные Регламентом работы пользователя в подсистеме "Личный кабинет лесопользователя" (ЛКП) и мобильном приложении" (приложение 7 к контракту); счет на оплату выполненных работ, акт сдачи-приемки работ.

Данные требования контракта подрядчиком исполнены не были, необходимый комплект документов для приемки-сдачи работ в установленном порядке заказчику представлен не был, работы заказчиком приняты не были.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется единовременно и в полном объеме после приемки всего комплекса работ, выполненного в соответствии с календарным планом (приложение 6 к контракту) и техническим заданием (приложение 5 к контракту).

Таким образом, при толковании условий контракта установлено, что работы должны быть оплачены заказчиком после окончательной сдачи результатов работ в полном объеме и подписания сторонами акта выполненных работ.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, комплекс работ в полном объеме подрядчиком выполнен не был. Доказательства того, что подрядчик в установленные контрактом порядке и сроки завершил все предусмотренные контрактом работы и предъявил их заказчику, истцом не представлялись.

В ряде актов осмотра лесосеки также содержались ссылки на наличие недостатков проведенной вырубки, в том числе, в виде отсутствия сплошной санитарной рубки и т.д.

Ответчик также ссылается на то, что исходя из специфики спорных правоотношений, он не имеет экономического интереса в единичных работах, в отрыве от всего комплекса работ как единого предмета исполнения контракта, с учетом чего и формировались его условия.

Рослесхозом пояснено, что Приказом Минприроды России от 01.03.2022 № 144 «Об установлении форм, содержания и порядка представления отчетности об осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочий Российской Федерации в области лесных отношений» (вместе с "Порядком представления отчетности об осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочии Российской Федерации в области лесных отношений (далее - органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации)», установлены формы, содержание, порядок представления отчетности осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочий Российской Федерации в области лесных отношений согласно приложению 20 к указанному приказу (далее- Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации ежеквартально не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставляют отчет о расходах субъекта Российской Федерации на реализацию переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации в области лесных отношений формы № 15-ОИП (далее - Отчет).

В соответствии с пунктами 2.42 (предупреждение возникновения вредных организмов, санитарно-оздоровитедьиые мероприятия, сплошные санитарные рубки); 2.43 (предупреждение возникновения вредных организмов, санитарно-оздоровитсльные мероприятия, выборочные санитарные рубки), 2,44 (Предупреждение возникновения вредных организмов, санитарно-оздоровительные мероприятия, уборка неликвидной древесины) в форме № 15 - ОИП указываются общие объемы в том числе финансирования расходов на ведение лесного хозяйства за счет субвенций из федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств лиц, использующих леса, иных источников финансирования; сведения о плановых и фактических объемах выполнения мероприятий по сохранению лесов, в том числе охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, по лесоустройству, ведению государственного лесного реестра, осуществлению государственного кадастрового учета лесных участков, отводу лесосек, по лесному планированию и регламентированию, приобретению лесопожарной, лесохозяйственной техники и оборудования.

Вместе с тем, Рослссхоз ознакомившись с заявленными требованиями Истца, считает их незаконными необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 02.03,2021 между Комитетом лесного хозяйства Московской области (далее - Заказчик) и ООО «ПлитИнвест» (далее - Подрядчик) был заключен государственный контракт № 0148200004920000215 на выполнение работ по санитарно-оздоровительным мероприятиям (предупреждение распространения вредных организмов) в границах Егорьевского лесничества Московской области (далее - Контракт).

Календарным планом выполнения работ (Приложение 6 к Контракту) предусмотрено выполнение работ в 2021 году но:

- сплошной санитарной рубке - в марте на площади - 5,5 га, в июне -10,0 га, в июле- 10,0 га, в августе- 10,0 га, сентябре - 10,0 га, в ноябре 11,7 га,

- выборочной санитарной рубке в марте-8,0 га, в июне- ] 0,0 га, в июле

- 10,0 га, в августе- 10,0 га, в сентябре ~-15,5 га, в октябре 10,0 га, в ноябре 7,4 га.

- уборке неликвидной древесины - в мае- 5,0 га, в июне - 7,0 га, в июле

— 7,0 га, в августе — 7,0 га, в сентябре - 6,2 га.

В соответствии с пунктом 5,2,4 Контракта Заказчик обязан осуществлять контроль за объемом, сроками и качеством выполнения работы. В результате контроля выявлено, что Подрядчик выполнил работы по сплошной санитарной рубке па площади 16,4 га, из запланированных 72.7 га нарастающим итогом на ноябрь текущего года, выборочной санитарной рубке на площади 36,3 га, из запланированных 63,4 га нарастающим итогом на ноябрь текущего года, уборке неликвидной древесины на площади 21,0 га, из запланированных 32.2 га нарастающим итогом на сентябрь текущего года, что подтверждается Актами осмотра территории лесного участка от 21.12.2021.

В соответствии с условиями Контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по защите и воспроизводству лесов. Комплекс работ в полном объеме выполнен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого липа (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во - первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя(ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего(истца), и, во - вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Порядок оплаты выполненных работ установлен разделом 2 Контракта. Пунктом 2.3 Контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется единовременно и в полном объеме после приемки всего комплекса работ, выполненного в соответствии с Календарным планом (Приложение 6 к Контракту) и Техническим заданием (Приложение 5 к Контракту).

Единичные работы, выполненные ООО «ПлитИнвест» не подлежат приемке в отрыве от всего комплекса работ как не представляющие интереса для заказчика. Приемка работ четко регламентирована условиями контракта. Указанное подтверждается судебной практикой по делам: А41-57687/2021, А41 -36313/2021, А 41 -57687/2021, А41 -75988/2016.

В связи с тем, что комплекс работы не был выполнен, основания для оплаты отсутствовали.

В силу пункта 4 статьи 735 гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им необоснованными.

Кроме того, денежные средства получены в соответствии с условиями заключенных гражданско - правовых сделок, поэтому основание предъявления иска неосновательное обращение к спорным правоотношениям применено быть не может.

Таким образом, при толковании условий контракта установлено, что работы должны быть оплачены заказчиком после окончательной сдачи результатов работ в полном объеме и подписания сторонами акта выполненных работ.

В данном случае, как следует из материалов дела, комплекс работ истцом в полном объеме не выполнен. Доказательств того, что подрядчик в установленный контрактом срок завершил все предусмотренные контрактом работы и предъявил их заказчику, истцом не представлено. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме и предъявления их в порядке, предусмотренном контрактом, к приемке Комитету лесного хозяйства Московской области, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, истец явку в судебный процесс не обеспечивает дважды, дополнительных пояснений, документов с учетом указаний в постановлении Арбитражного суда Московской области от 02.05.2023 не представил в материалы дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022 по делу № А41-35960/21, постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А41-36313/21.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ПЛИТИНВЕСТ" в доход федерального бюджета 31 693 руб. государственной пошлины.



Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья Н.А. Кондратенко