Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А33-5556/2018

1371/2018-223456(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2018 года Дело № А33-5556/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-

ГРУПП.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГС Логистика» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), г. Ижевск Удмуртской Республики, о взыскании 19 976 руб. 75 коп. задолженности, 5 000 руб. судебных издержек, в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2018 исх. № 6/18, от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 14.11.2017 и

доверенности от 02.04.2018 в порядке передоверия,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГС Логистика» (далее – ответчик) о взыскании 19 976 руб. 75 коп. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 1В/НДК от 25.01.2017, 5 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя по договору № 4/Ю о возмездном оказании юридических услуг от 01.03.2015.

Определением от 16.03.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 07.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

05.09.2018 в арбитражный суд от Таможенного поста Морского порта Восточного и общества с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» поступили ответы на определения суда от 10.08.2018, которые оглашены судом и на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях:

- затраты экспедитора, понесенные в ходе исполнения обязательств по договору, подлежат оплате при условии их согласованности и документального подтверждения; стоимость и условия услуг по хранению, перемещению, взвешиванию груза сторонами не согласовывались; истец о необходимости нести расходы по данным видам услуг в известность ответчика не поставил; вместе с тем, истец как профессиональный участник отношений по транспортной экспедиции должен быть осведомлен об особенностях

погрузки и доставки грузов и при изменении условий перевозки, в том числе при необходимости хранить, перемещать, и взвешивать груз, должен сообщить о данных обстоятельствах ответчику, действуя исключительно в интересах последнего;

- исходя из положений действующего законодательства и буквального содержания договора, перечень услуг, условия оказания услуг, стоимость услуг, оказываемых экспедитором клиенту, определяются дополнительными соглашениями и приложениями к договору; необходимые для доставки груза дополнительные услуги должны быть определены договором;

- учитывая что истец не поставил в известность ответчика о необходимости нести дополнительные расходы по хранению, перемещению, взвешиванию груза, условия и цена которых согласована сторонами не была, то обязанности возмещать данные расходы у ответчика не имеется;

истец не представил доказательств, подтверждающих факт необходимости осуществления дополнительных услуг и невозможности сообщить о них ответчику;

- доказательств того, что дополнительные услуги согласованы сторонами, в материалах дела не имеется, в связи с чем экспедитор, приступив к исполнению обязанностей без получения от клиента необходимых согласований, несет риск возникновения убытков;

- доказательства того, что истец, как экспедитор, действуя в интересах клиента, предупреждал его, что для осуществления перевозки груза ответчика необходимо хранение, перемещение и взвешивание груза, в материалах дела отсутствуют;

- в материалах дела не имеется доказательств того, что истец обращался к ответчику с уведомлением об изменении условий транспортно-экспедиционных услуг в части их стоимости, а также доказательств, что истец не смог своевременно получить от ответчика согласия на увеличение стоимости и несение экспедитором дополнительных расходов, связанных с исполнением договора, в указанном истцом размере;

- у сторон отсутствует спор, касающийся выполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по погрузке и доставке грузов; счет на оплату услуг по договору выставлен без указания дополнительных расходов, который был оплачен ответчиком полностью;

- истцом нарушены пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и пункта 17 Правил транспортно- экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554;

- довод истца о том, что он не мог предугадать, каким образом будет проводится таможенная проверка является несостоятельным, поскольку истец является профессиональным участником отношений по транспортной экспедиции и должен быть осведомлен об особенностях погрузки и доставки грузов;

- довод Истца о том, что дополнительные расходы возникли в связи с тем, что ответчик не выполнил обязательства, принятые на себя по внешнеэкономическим сделкам со своими партнерами, являются необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела и предоставленными в суд доказательствами;

- довод истца о том, что в случае нарушения сроков или непредставления мотивированного отказа от приемки услуг, услуги считаются приянтыми в полном объеме, являются несостоятельными поскольку данные положения применяются только в отношении согласованных услуг и их стоимости; не подписание акта на сумму превышающую ранее согласованную стоимость услуг, не свидетельствует о принятии услуг ответчиком;

- доказательств направления ответчику счетов на оплату, актов об оказанных услуг суду не предоставлено; предоставленная истцом суду переписка между истцом и ответчиком, содержащая счета на оплату и подтверждающие дополнительные расходы документы является ненадлежащим доказательством поскольку является недостоверным;

достоверность электронного сообщения, складывается из совокупности следующих факторов: необходимости идентификации отправителя и получателя; необходимости установления полномочий отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет электронной переписки; необходимости установления аутентичности непосредственно электронного сообщения; из представленных истцом электронной переписки невозможно установить, что именно указанные им возражении документы в их электронной версии были прикреплены к электронному письму;

- ответчик считает, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение понесенных дополнительных расходов, поскольку из представленных истцом документов невозможно установить, что данные расходы являлись именно дополнительными, а не были выполнены в рамках исполнения договора;

- ответчик не поручал истцу нести дополнительные сопутствующие расходы, несение дополнительных расходов с ответчиком не было согласовано, в связи с чем данные расходы не подлежат оплате;

- счета на оплату были выставлены уже по факту, однако условия и стоимость их оказания с ответчиком согласованы не были; ответчик не давал своего согласие на оказание этих услуг; из предоставленных суду платежных поручений нельзя сделать однозначный вывод, что по ним были оплачены услуги по хранению, перемещению, взвешиванию груза ответчика; данные поручения подтверждают лишь то, что производилась оплата по обработке грузов принадлежащих «иным лицам»; таким образом, истцом не доказан факт несения расходов в размере 19 976 руб. 75 коп.;

- договор на обработку грузов с ООО «ВСК» заключен 20.12.2016 и за апрель, май, июнь 2017 года ООО «ВСК» оказало услуг истцу по хранению, перемещению, взвешиванию груза на общую сумму 11 988 171 руб.; следовательно, можно сделать вывод, что истец работает с терминалом ООО «ВСК» на постоянной основе, и доводы о том, что истцу неизвестны заранее стоимость услуг несостоятельны; напротив, постоянный характер отношений между истцом и ООО «ВСК» служит основаниям полагать, что хранение, перемещение и взвешивание груза предполагается для оказания транспортно-экспедиционных услуг;

- истцом не предоставлены доказательства, которые имеют существенное значения для правильного рассмотрения дела, а именно: необходимости оказания дополнительных услуг; необходимости несения дополнительных расходов; направления уведомления о необходимости несения дополнительных расходов; согласования с ответчиком дополнительных услуг; согласие ответчика на несение дополнительных расходов; дополнительные услуги предоставлялись в интересах клиента; экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить согласие клиента на такое отступление; экспедитор не смог по не зависящим от него обстоятельствам получить ответ на свой запрос в течение суток.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал следующее:

- перевозка контейнеров для ответчика была исполнена надлежащим образом, она выполнялась истцом с должной осмотрительностью и осторожностью, в интересах ответчика;

дополнительные расходы, такие как инспекционный-досмотровый комплекс (ИДК), взвешивание, хранение возникают при подаче таможенной декларации клиента, в данном случае ответчиком; таможенный орган, в свою очередь в ходе таможенной проверки отправляет контейнер на весовую площадку или на инспекционный-досмотровый комплекс на терминале, где находится контейнер после выгрузки; в связи с такими мероприятиями, возникают случаи нахождения контейнеров на терминале на более длительный срок, чем предполагалось истцом изначально; по этой причине истец в интересах ответчика вынужден был оплачивать услуги терминала ООО «ВСК» по хранению контейнеров, а также услуги по взвешиванию контейнеров ответчика и услуги по перемещению этих контейнеров в зоне ИДК;

- отказаться от оплаты услуг истец не имел возможности, так как это повлекло бы за собой задержку терминалом контейнеров ответчика, и как следствие увеличение срока хранения контейнеров и увеличение дополнительных расходов;

- так как истец является добросовестным участником рынка экспедиторских услуг, то заранее не включает в стоимость своих услуг дополнительные расходы, которые могут как возникнуть у ответчика, так и не возникнуть, такие как инспекционный-досмотровый комплекс, взвешивание контейнеров, хранение и иные дополнительные услуги, которые увеличивают стоимость услуг истца и могут возникнуть в ходе осуществления проверки таможенными органами;

дополнительные расходы, возникающие в ходе таможенного досмотра, возникают исключительно по вине клиента – общества с ограниченной ответственностью «ГС Логистика», так как оно в свою очередь не выполнило обязательства, принятые на себя по внешнеэкономической сделке со своими партнерами; в данном случае общество долго не оплачивало груз перед своими поставщиками;

- истец уведомлял ответчика о дополнительных затратах, которые возникают в ходе осуществления перевозки контейнеров;

- после того, как от терминала ООО «ВСК» в адрес истца поступали документы, подтверждающие дополнительные расходы, которые истец вынужден был нести исключительно в интересах ответчика, истец по электронной почте с последующим досылом оригиналов, направлял в адрес ответчика счета на оплату таких расходов, УПД по дополнительным расходам с указанием контейнеров, при перевозке которых возникли дополнительные расходы, а также документы от ООО «ВСК», подтверждающие действительность оказания дополнительных услуг и понесения дополнительных расходов истца в интересах ответчика; менеджером общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» были направлены документы, подтверждающие осуществление дополнительных расходов истца в интересах ответчика на адреса электронной почты: mnevostruev@great-service.ru и pnovichkov@great-service.ru;

- при оказании экспедиторских услуг истец не отступал от указаний ответчика, так как согласно заявке, направленной в адрес истца по электронной почте, необходимо было доставить контейнеры от грузоотправителя в адрес грузополучателя; каких-то конкретных указаний о способе перевозки, маршруте или действий с грузом ответчик не указывал;

- так как ответчик не указал конкретных указаний по осуществлению истцом экспедиторских услуг, то истцом не допущено отступлений от заявки; наоборот, истец оказал услуги ответчику надлежащим образом, в максимально короткие сроки осуществило доставку контейнеров ответчика до грузополучателей без каких-либо возражений со стороны грузополучателей или ответчика;

- по каждой из трех осуществляемых перевозок, размер дополнительных расходов различный, в связи с чем истец не имеет возможности заранее включать какие-либо гипотетические непредвиденные расходы в стоимость своих услуг, которые могут как не возникнуть, так и возникнуть в ходе осуществления перевозки контейнеров клиентов; фиксированная стоимость услуг истца складывается из стоимости аренды контейнера, стоимости морской перевозки контейнера, стоимости перевозки контейнера по ж/д или автотранспортном или иных затрат истца, которые заранее известны на момент приема заявки к исполнению;

- представитель ответчика подвергает сомнению электронную переписку между, на которую ссылается истец, однако, ответчик не опровергает факта осуществления взаимодействия между сторонами путем электронной переписки: со стороны ООО «ВЭЙ- ГРУПП.РФ» от ФИО4 и ФИО5, а со стороны ООО «ГС Логистика» от ФИО6 и ФИО7; следовательно, ответчик не опровергает факт получения от истца актов об оказанных дополнительных услугах и счетов на оплату этих услуг;

- универсальные передаточные документы по оказанию дополнительных услуг были выставлены позже в адрес ответчика, чем об оказании основных услуг; это связано с тем, что истец получил от терминала ООО «ВСК» документы, подтверждающие несение истцом дополнительных расходов при осуществлении перевозки контейнеров ответчика, позже чем истец осуществил основные услуги по договору; в противном случае дополнительные услуги были бы включены в универсальные передаточные документы по оказанию основных услуг и указаны отдельной строкой.

В материалы дела, на основании определения об истребовании доказательств от 10.08.2018, от Находкинской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы поступили пояснения, согласно которым:

- при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни иностранные товары, в данном случае контейнеры №№ DRYU 2073647; GESU 6912134; DRYU 2072229; SKLU 1342777, подлежали помещению на временное хранение;

- временное хранение товаров в регионе деятельности таможенного органа в 2017 году осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания»;

- о помещении на временное хранение товаров в контейнерах №№ DRYU 2073647; GESU 6912134; DRYU 2072229; SKLU 1342777 общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» предоставило в Морской порт Восточный посредством электронного обмена сообщениями отчетность по форме ДО-1 о принятии товаров на хранение от 21.04.2017 № 14781, от 05.06.2017 № 21718, от 14.05.2017 № 18068, от 16.05.2017 № 18360;

- в отношении товаров, прибывших на таможенную территории в контейнерах GESU 6912134; DRYU 2072229; SKLU 1342777 в соответствии с системой управления рисками назначен и проведен таможенный контроль.

В материалы дела, на основании определения об истребовании доказательств от 10.08.2018, общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» представила письменные пояснения, в которых указало следующее:

- в мае 2017 года истцу оказаны услуги по хранению контейнера DRYU 2073647 на основании договора на обработку грузов № КОМСЛ/02666/16 от 20.12.2016;

- в июне 2017 года контейнер GESU 6912134 в зоне МИДК/СИДК перемещен на таможенный досмотр с применением инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК) по таможенному предписанию от 11.06.2017 № 004527-11062017; в рамках таможенного досмотра контейнера GESU 6912132 выгрузка/погрузка не производилась; выгрузка/погрузка производилась в рамках таможенного досмотра контейнера SKLU520708;

- в июне 2017 года взвешивание контейнера GESU 6912134 производилось по таможенному предписанию № 0045-05062017 от 05.06.2017 на таможенный досмотр (контроль весов);

- контейнера DRYU 2072229; SKLU 1342777 в зоне МИДК/СИДК перемещены на таможенный досмотр с применением инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК) по таможенному предписанию от 23.05.2017 № 004454-23052017;

- в мае 2017 года истцу оказаны услуги по хранению контейнеров DRYU 2072229; SKLU 1342777 на основании договора на обработку грузов от 20.12.2016 № КОМСЛ/02666/16.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ГС Логистика» (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 25.01.2017 № 1В/НДК (далее –

договор), по условиям которого экспедитор обязуется организовать выполнение транспортно-экспедиционного обслуживания, связанного с перевозкой грузов клиента автотранспортом, морским транспортом, железнодорожным транспортом авиатранспортом, либо смешанным мультимодальным транспортом, а также выполнить иные виды транспортно-экспедиционного обслуживания по организации перемещения импортных грузов в международном и внутрироссийском сообщении, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора (пункт 1.1. договора).

Номенклатура груза, объем, перечень услуг, условия оказания услуг, стоимость услуг, оказываемых экспедитором клиенту, определяются дополнительными соглашениями и приложениями к договору (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.8. договора, клиент обязуется возмещать экспедитору все расходы по оплате дополнительных платежей и сборов, не учтенных при согласовании ставок или фактически превысившие согласованные, а также расходы по оплате простоев, штрафов, санкций, иные расходы экспедитора, не согласованные сторонами, но возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения клиентом своих., обязательств по договору.

Согласно пункту 4.1. договора, клиент обязуется оплачивать услуги экспедитора по ставкам и тарифам, установленным в приложениях к договору, на основании счета экспедитора, выставляемого в момент принятия заявки клиента к исполнению, в размере 100 % их стоимости, в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета экспедитора. Клиент имеет право перечислить на расчетный счет экспедитора (внести в кассу) предоплату в счет будущих отправок; экспедитор приступает к исполнению своих обязанностей после поступления денежных средств согласно счету на расчетный счет и (или) в кассу экспедитора. Экспедитор вправе отказаться от исполнения заявки, счет по которой не оплачен в течение 3 дней с момента его направления клиенту. При этом клиент обязан возместить экспедитору расходы, которые произвел последний в связи с частичным исполнением заявки клиента.

В силу пункта 4.2. договора, после выполнения поручения, экспедитор направляет клиенту (электронной почтой, либо факсимильным сообщением по реквизитам, указанным в договоре) подписанный уполномоченным представителем экспедитора акт об оказанных услугах. Клиент обязан не позднее 3-х дней, с момента получения акта передать экспедитору (электронной почтой, либо факсимильным сообщением на реквизиты, уполномоченных работников экспедитора, указанные в договоре), подписанный со стороны клиента акт или мотивированный отказ от приемки услуг. После получения подписанного клиентом акта, экспедитор в течение 5-ти дней выставляет счет - фактуру и направляет клиенту, либо передает уполномоченному представителю клиента, подписанные со стороны экспедитора подлинные экземпляры актов (2 экземпляра) и счет- фактуру. Клиент обязан возвратить экспедитору подлинный экземпляр подписанного им акта не позднее 5 (пяти) календарных дней: с момента его получения клиентом. В случае нарушения клиентом срока передачи экспедитору подписанного со стороны клиента акта или мотивированного отказа от приемки услуг, услуги считаются принятыми клиентом в полном объеме.

В срок до 15-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, стороны производят сверку взаимных расчетов за фактически оказанные услуги. Результаты сверки оформляются актами сверки, после чего производятся окончательные расчеты между сторонами (пункт 4.4. договора).

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что до обращения в суд стороны предпринимают попытки урегулировать спор в претензионном порядке. Сторона, полагающая, что со стороны другой стороны имеют место нарушения договорных условий, предъявляет стороне – нарушителю претензии в письменной форме в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Срок рассмотрения претензии и дачи ответа на нее – 10 рабочих дней со дня получения.

Претензия и ответ на нее отправляются заказным письмом с уведомлением о вручении, либо передается нарочным. Датой (моментом) предъявления претензии считается дата почтового извещения о доставке претензии, либо – при передаче нарочным – дата отметки адресата о приеме письма на его копии, остающейся у отправителя.

При неурегулирований спора в претензионном порядке, при неполучении ответа на претензию в установленный срок; при частичном удовлетворении претензии; при отсутствии со стороны – нарушителя в случае признания претензии, действий, направленных на удовлетворение заявленных в ней требований, и т.д., сторона, заявившая претензию, вправе обратиться с требованием о разрешении спора в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 7.4. договора).

В соответствии с пунктом 8.1. договора, договор считается заключенным в день его подписания. Днем подписания договора является дата, указанная в правом верхнем углу первой страницы текста договора. Договор действует в течении двенадцати месяцев со дня его заключения. Если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор по истечении срока его действия, он считается пролонгированным на каждый следующий календарный год.

Согласно пункту 9.1. договора, для оперативного выполнения условий договора допускается обмен документами по факсимильной связи, телеграфу, телетайпу, телексу, электронной почте с обязательным визированием сторонами каждой страницы документа и одновременным направлением оригиналов по почте или передачей нарочным.

Все приложения, дополнения и соглашения к договору оформляются в письменном виде с подписанием уполномоченными представителями сторон и скреплением печатями и являются его неотъемлемой частью (пункт 9.2. договора).

Во всем, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации. Для толкования любых терминов, условий и положений договора должны применяться термины, условия и положения коносамента (пункт 9.3. договора).

В разделе 10 сторонами указаны сведения об адресах, телефонах и электронной почте.

Во исполнение условий договора истцом оказаны, а ответчиком приняты транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается подписанными между сторонами универсальными передаточными документами:

по контейнеру DRYU 2073647: от 15.04.2017 № 7706 на сумму 45 035 руб. 60 коп.; от 21.04.2017 № 9935 на сумму 90 000 руб.;

по контейнеру GESU 6912134: от 29.05.2017 № 12675 на сумму 70 945 руб.; от 31.05.2017 № 12678 на сумму 191 000 руб.;

по контейнеру DRYU 2072229: от 15.05.2017 № 10453 на сумму 95 000 руб.; от 17.05.2018 № 10451 на сумму 50 634 руб. 27 коп.;

по контейнеру SKLU 1342777: от 15.05.2017 № 12788 на сумму 95 000 руб.; от 17.05.2017 № 10452 на сумму 61 886 руб. 33 коп.

В подтверждение возникновения дополнительных расходов экспедитора в размере 19 976 руб. 75 коп. истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- по контейнеру DRYU 2073647: акт приема-передачи выполненных работ от 09.05.2017 № 29965V, ведомость-расчет за услуги, связанные с перевалкой № 29965; счет- фактура от 11.05.2017 № 0500001012;

- по контейнеру GESU 6912134: акт приема-передачи выполненных работ от 13.06.2017 № 40356V, ведомость-расчет за услуги по выгрузке-погрузке в рамках таможенного досмотра и доп. услуги с 10.06.2017 по 13.06.2017 № 40356; счет-фактура от 14.06.2017 № 0600002158; акт приема-передачи выполненных работ от 07.06.2017 № 39041V; ведомость – расчет по взвешенным контейнерам за 07.06.2017 № 39041; счет- фактура от 09.06.2017 № 0600001130;

- по контейнеру DRYU 2072229: акт приема-передачи выполненных работ от 24.05.2017 № 35280V, ведомость-расчет за услуги по выгрузке-погрузке в рамках

таможенного досмотра и доп. услуги за 24.05.2017 № 35280; счет-фактура от 26.05.2017 № 0500005579; акт приема-передачи выполненных работ от 29.05.2017 № 36603V; ведомость-расчет за услуги, связанные с перевалкой № 36603; счет-фактура от 31.05.2017 № 0500006775; акт приема-передачи выполненных работ от 15.05.2017 № 32049V; ведомость-расчет по взвешенным контейнерам за период с 14.05.2017 по 15.05.2017 № 32049; счет-фактура от 16.05.2017 № 0500002601;

- по контейнеру SKLU 1342777: акт приема-передачи выполненных работ от 24.05.2017 № 35280V, ведомость-расчет за услуги по выгрузке-погрузке в рамках таможенного досмотра и доп. услуги за 24.05.2017 № 35280; счет-фактура от 26.05.2017 № 0500005579; акт приема-передачи выполненных работ от 29.05.2017 № 36603V; ведомость-расчет за услуги, связанные с перевалкой № 36603; счет-фактура от 31.05.2017 № 0500006775; акт приема-передачи выполненных работ от 17.05.2017 № 32807V; ведомость-расчет по взвешенным контейнерам за 17.05.2017 № 32807; счет-фактура от 18.05.2017 № 0500003287.

В материалы дела представлен договор на обработку грузов от 20.12.2016 № КОМСЛ/02666/16, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (оператор морского терминала).

Истцом произведена оплата в адрес общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истцом в материалы дела представлена электронная переписка между пользователями: ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО6, а также направление на адрес электронной почты pnovichkov@great-service.ru универсальных передаточных документов и счетов на оплату.

В материалы дела представлены подписанные истцом в одностороннем порядке универсальные передаточные документы: от 11.05.2017 № 10763 на сумму 2 692 руб. 76 коп.; от 14.06.2017 № 13670 на сумму 2 860 руб.; от 09.06.2017 № 13172 на сумму 2 466 руб. 20 коп.; от 26.05.2017 № 12355 на сумму 5 720 руб.; от 16.05.2017 № 11545 на сумму 2 466 руб.; от 31.05.2017 № 12732 на сумму 1 305 руб. 39 коп.; а также счета на оплату: от 11.05.2017 № 34711, от 16.05.2017 № 35475, от 09.06.2017 № 36988, от 26.05.2017 № 36224, 14.06.2017 № 37456, от 31.05.2017 № 36549, 18.05.2017 № 35567.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 21.12.2017 № 239/17, в которой предложил в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения претензии уплатить истцу 19 976 руб. 75 коп.; в случае неудовлетворения требований, указанных в претензии, истец указал, что будет вынужден обратиться в а арбитражный суд с исковым заявлением. Претензия направлена ответчику 28.12.2017, согласно почтовых квитанций №№ 22, 23. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66007618008707, претензия получена ответчиком 12.01.2018. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66007618009261, претензия получена ответчиком 09.01.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате дополнительных расходов при оказании транспортно-экспедиционных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заключенный между сторонами договор от 25.01.2017 № 1В/НДК является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном

договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, при оказании ответчику транспортно-экспедиционных услуг по договору от 25.01.2017 № 1В/НДК истец понес дополнительные расходы, связанные с хранением, взвешиванием, перевалкой груза, а также необходимостью пройти таможенный контроль.

Из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» следует, что условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В случае, если отсутствует возможность предварительного запроса об отступлении от указаний клиента или если ответ на такой запрос не получен экспедитором в течение суток, экспедитор обязан уведомить клиента о допущенных отступлениях, как только уведомление станет возможным, в порядке, определенном договором (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В соответствии с пунктом 14 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, если иное не установлено договором транспортной экспедиции, при организации перевозки груза экспедитор при необходимости осуществляет:

согласование с перевозчиками условий перевозки и хранения груза, времени перевалки груза с одного вида транспорта на другой и иных вопросов, необходимых для осуществления перевозки;

прохождение таможенных и иных процедур, необходимых при осуществлении перевозки;

расчеты за перевозку груза с перевозчиками как от имени клиента, так и от своего имени.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, номенклатура груза, объем, перечень услуг, условия оказания услуг, стоимость услуг, оказываемых экспедитором клиенту, определяются дополнительными соглашениями и приложениями к договору.

Обязанность экспедитора по организации и подаче порожних контейнеров в места погрузки груза, осуществление приема груженных контейнеров на складе клиента, организация доставки контейнеров с грузом клиента в морские порты и погрузка контейнеров на суда линий, обслуживающих экспедитора, закреплена в пункте 2.1. договора.

Исходя из буквального содержания договора, перечень услуг, условия оказания услуг, стоимость услуг, оказываемых экспедитором клиенту, определяются дополнительными соглашениями и приложениями к договору.

Доказательства заключения между сторонами дополнительных соглашений, либо приложений, касающихся обязанности оказать дополнительные услуги и возместить понесенные экспедитором в связи с этим дополнительные расходы, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что услуги по хранению, перевалке, взвешиванию и таможенному досмотру не были включены в договор, дополнительные соглашения к нему, соответственно, оплате в числе согласованных сторонами транспортно-экспедиционных услуг не подлежали.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена 100 % предоплата транспортно- экспедиционных услуг.

Факт выполнения транспортно-экспедиционных услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 15.04.2017 № 7706 на сумму 45 035 руб. 60 коп.; от 21.04.2017 № 9935 на сумму 90 000 руб.; от 29.05.2017 № 12675 на сумму 70 945 руб.; от 31.05.2017 № 12678 на сумму 191 000 руб.; от 15.05.2017 № 10453 на сумму 95 000 руб.; от 17.05.2018 № 10451 на сумму 50 634 руб. 27 коп.; от 15.05.2017 № 12788 на сумму 95 000 руб.; от 17.05.2017 № 10452 на сумму 61 886 руб. 33 коп. Указанные документы подписаны сторонами без возражений относительно объема, качества и сроков оказания услуг, проставлены оттиски печати сторон.

Ответчик указал, что у сторон отсутствует спор, касающийся выполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по погрузке и доставке грузов; счет на оплату услуг по договору выставлен без указания дополнительных расходов, оплачен ответчиком полностью. Указанный довод ответчика истец не оспорил.

Истец в обоснование исковых требований, ссылается на пункт 3.8. договора, согласно которому клиент обязуется возмещать экспедитору все расходы по оплате дополнительных платежей и сборов, не учтенных при согласовании ставок или фактически превысившие согласованные, а также расходы по оплате простоев, штрафов, санкций, иные расходы экспедитора, не согласованные сторонами, но возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения клиентом своих., обязательств по договору.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор от 25.01.2017 № 1В/НДК подписан сторонами без разногласий, не расторгался, не изменялся.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При согласовании указанного условия стороны действовали в соответствии со своей волей и в своем интересе, были свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств

обратного в материалы дела не представлено. Действия сторон по заключению договора не противоречат принципу свободы договора.

На соответствующий вопрос суда истец пояснил, что толкует пункт 3.8. таким образом, что клиент обязуется возмещать экспедитору все расходы по оплате дополнительных платежей и сборов, не учтенных при согласовании ставок или фактически превысившие согласованные. Расходы же по оплате простоев, штрафов, санкций, иные расходы экспедитора, не согласованные сторонами, клиент возмещает экспедитору только в случае, если они (расходы) возникли вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения клиентом своих., обязательств по договору.

Ответчик напротив толкует данный пункт 3.8. договора таким образом, что полагает подлежащими к возмещению клиентом экспедитору все расходы по оплате дополнительных платежей и сборов, не учтенных при согласовании ставок или фактически превысившие согласованные, расходы по оплате простоев, штрафов, санкций, иные расходы экспедитора, не согласованные сторонами, но возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения клиентом своих., обязательств по договору.

Истец в своих письменных пояснениях и устно в ходе судебного разбирательства указывал, что дополнительные расходы возникли у него в связи с тем, что ответчик не выполнил обязательства, принятые на себя по внешнеэкономическим сделкам со своими партнерами, однако в материалы дела, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Из пояснений, представленных в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» и Находкинской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы суд не усматривает, что задержка контейнеров DRYU 2073647; GESU 6912134; DRYU 2072229; SKLU 1342777 была вызвана недобросовестными действия ответчика (отсутствие оплаты за товар, либо неверное заполнение декларации).

Довод истца о том, что он не мог предугадать, каким образом будет проводиться таможенная проверка, отклоняется судом на основании следующего.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, размещенным на сайте (https://egrul.nalog.ru/), общество с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (ИНН <***>) осуществляет профессиональную деятельность с 08.12.2011; основным видом деятельности ответчика с 08.12.2011 является «52.29. Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками». Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности. ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками включает в себя: отправление грузов; подготовку или организацию перевозки грузов сухопутным, водным или воздушным транспортом; организацию отправки партий грузов или поштучных отправлений сухопутным, воздушным или водным транспортом (включая сбор и распределение грузов); подготовку транспортной документации и путевых листов; предоставление услуг таможенных брокеров; деятельность экспедиторов морского грузового и воздушного транспортов; посреднические операции по фрахту грузового места на судне или в самолете; транспортную обработку грузов, например, временную упаковку в ящики с целью обеспечения защиты груза во время перевозки, выгрузку, отбор проб и взвешивание товаров.

Согласно пункту 3 статьи 160 Таможенного кодекса Таможенного союза (в редакции, действующей на дату оказания транспортно-экспедиционных услуг по договору) в местах прибытия допускается совершение таможенных операций, связанных с временным

хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Таможенного кодекса Таможенного союза (в редакции, действующей на дату оказания транспортно-экспедиционных услуг по договору), единую таможенную территорию таможенного союза составляют территории Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией.

В силу пункта 4 статьи 160 Таможенного кодекса Таможенного союза (в редакции, действующей на дату оказания транспортно-экспедиционных услуг по договору), перевозчик или иное заинтересованное лицо обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 (трех) часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия, если иной срок не установлен таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.

В свою очередь, пунктом 5 части 1 статьи 194 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату оказания транспортно-экспедиционных услуг по договору) предусмотрено, что при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, согласно таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.

При этом в соответствии с частью 7 статьи 198 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату оказания транспортно-экспедиционных услуг по договору), федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, устанавливает порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения и иные места для временного хранения товаров, порядок помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения товаров для временного хранения товаров в целях обеспечения таможенного контроля.

В рамках приведенных норм международного и национального законодательства Приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 № 2688 утвержден Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах.

Как следует из подписанных между сторонами универсальных передаточных документов, истцом оказывались транспортно-экспедиционные услуги по доставке товара из Китая (Шанхай, Шекоу).

При этом Китай в число стран Таможенного союза не входит, следовательно, помещение спорных контейнеров на временное хранение являлось обязанностью ответчика. Истец, являясь профессиональным участником в сфере транспортно- экспедиционных отношений, должен быть осведомлен об особенностях погрузки и

доставки грузов, знал или должен был знать о вероятности несения расходов, связанных с таможенным досмотром груза и включить соответствующее условие в договор, либо согласовать заблаговременно стоимость таких услуг.

Кроме того, в материалы дела представлен договор на обработку грузов от 20.12.2016 № КОМСЛ/02666/16, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (оператор морского терминала). Согласно указанному договору терминал осуществляет обработку внешнеторговых и генеральных грузов заказчика. Из пояснений общества с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» следует, что оператор морского терминала оказывал услуги истцу в мае и июне 2017 года; кроме того из представленных платежных поручений следует, что у сторон сложились длительные отношения в рамках договора от 20.12.2016 № КОМСЛ/02666/16.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос.

В случае, если указания клиента неточны или неполны либо не соответствуют договору транспортной экспедиции и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не имел возможности уточнить указания клиента, экспедитор оказывает экспедиционные услуги исходя из интересов клиента.

В соответствии с пунктом 17 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента. Экспедитор вправе отступать от указаний клиента только в случае, если это необходимо в интересах клиента или если экспедитор по независящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором транспортной экспедиции, о его согласии на такое отступление либо получить в течение суток со дня уведомления клиента ответ на свой запрос.

Доказательства того, что истец, как экспедитор, действуя в интересах клиента, предупреждал его, что контейнеры DRYU 2073647, GESU 6912134, DRYU 2072229, SKLU 1342777 помещены на временное хранение, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела не имеется доказательств того, что истец обращался к ответчику с уведомлением об изменении условий транспортно-экспедиционных услуг в части увеличения их перечня и стоимости, а также доказательств, что истец не смог своевременно получить от ответчика согласия на увеличение стоимости и несение экспедитором дополнительных расходов, связанных с исполнением договора, в указанном истцом размере.

Истцом не представлены доказательства того, что необходимость несения дополнительных расходов имела срочный характер, не представляющий возможности экспедитору сообщить клиенту об отступлениях от договора; кроме того истцом не доказано, что клиент был извещен допущенных отступлениях, как только уведомление станет возможным.

В силу положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 9.1. договора, для оперативного выполнения условий договора допускается обмен документами по факсимильной связи, телеграфу, телетайпу, телексу, электронной почте с обязательным визированием сторонами каждой страницы документа и одновременным направлением оригиналов по почте или передачей нарочным.

В разделе 10 сторонами указаны сведения об адресах, телефонах и электронной почте, однако сведения об электронном адресе ответчика отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлены страницы электронной переписки между пользователями: ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО6

Представленные истцом страницы электронной переписки, в нарушение положений статей 77, 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, не содержат сведений об их заверении нотариусом и не подтверждены протоколом осмотра сайта.

Данные документы, подготовленные самим истцом без привлечения независимых специалистов и не заверенные надлежащим образом, не могут служить объективным средством доказывания, поскольку не исключают возможности их самостоятельного изготовления.

В связи с вышеназванными обстоятельствами, указанная истцом электронная переписка не принимается судом в качестве надлежащего доказательства уведомления клиента (ответчика) о необходимости несения дополнительных расходов на перевозку, как несоответствующая требованиям закона. Также суд отмечает, что сторонами при заключении рассматриваемого договора транспортной экспедиции в самом договоре не указаны какие-либо адреса электронной почты ответчика, с помощью которых стороны могли бы оперативно взаимодействовать в рамках возникших правоотношений.

Кроме того, в пункте 9.1. договора содержится условие, согласно которому оригиналы документы должна быть направлены другой стороне по почте или переданы нарочно. Доказательств того, что истцом ответчику передавались документы о необходимости несения дополнительных расходов, в материалы дела не представлено.

Довод истца о достигнутой сторонами устной договоренности об увеличении расходов документально не подтвержден документально, из материалов дела указанное не следует, ответчик такую договоренность отрицает.

Доказательств того, что дополнительные услуги согласованы сторонами, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд полагает, что экспедитор, приступив к исполнению обязанностей без получения от клиента необходимых согласований, несет риск возникновения убытков.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом нарушены пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» и пункт 17 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в срок до 15-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, стороны производят сверку взаимных расчетов за фактически оказанные услуги. Результаты сверки оформляются актами сверки, после чего производятся окончательные расчеты между сторонами.

Арбитражный суд предлагал истцу представить в материалы дела доказательства исполнения положений пункта 4.4. договора от 25.01.2017 № 1В/НДК применительно к взыскиваемой в настоящем деле сумме понесенных экспедитором расходов. Вместе с тем, указанные доказательства истцом не представлены, наличие подписанного сторонами акта сверки, либо доказательства его направления ответчику, в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что истец, как экспедитор, действуя в интересах клиента, предупреждал его, что для осуществления перевозки груза ответчика необходимо хранение, перемещение и взвешивание груза, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, доводы сторон, а также то, что затраты экспедитора, понесенные в ходе исполнения обязательств по договору, подлежат оплате при условии их согласованности и документального подтверждения; учитывая, что стоимость и условия услуг по хранению, перемещению, взвешиванию груза сторонами не согласовывались; принимая во внимание, что истец является профессиональным экспедитором, в связи с чем мог предусмотреть необходимость несения дополнительных расходов, связанных с помещением контейнеров на временное хранение и таможенный досмотр; учитывая, что экспедиционные услуги должны быть оказаны экспедитором с максимальным соблюдением прав и законных интересов клиента, на наиболее выгодных для клиента условиях, не допуская формальную оплату любых расходов, которые могут быть предъявлены или заявлены перевозчиками, иными лицами без выяснения и уточнения их необходимости и согласования с клиентом, поскольку такое поведение влечет нарушение прав клиента и возложение на него расходов, зная о которых, последний возможно мог быт отказаться от перевозки либо изменить ее условие, суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании судебных издержек в размерах 5 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных издержек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть

обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд

Красноярского края.

Судья И.С. Нечаева