Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А19-13851/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-13851/2023
г. Иркутск
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исковое заявление

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 107174, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская транспортная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664011, Иркутская область, Иркутск город, 5 Армии <...>)

о взыскании 148 730 рублей,


при участии в Арбитражном суде Иркутской области представителя ответчика ФИО1 по доверенности № 1 от 10.01.2022 (предъявлены паспорт, диплом),

при участии в Сургутском городском суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры представителя истца ФИО2 по доверенности №66АА6559957 от 27.01.2021.,



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская транспортная компания» о взыскании штрафа за искажение массы груза в размере 148 730 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск оспорил, поддержал доводы, изложенные в ранее представленных отзывах на иск, поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, заявление о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании рассматривалось ходатайство ответчика о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Указанное положение предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Оно направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 319-О-О, от 28.05.2013 № 771-О).

Таким образом, посредством данной нормы права законодатель исключил возможность рассмотрения тождественных исков в разных процессах в целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов.

В силу части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе самостоятельно определить характер спорного правоотношения, а также норм права, подлежащих применению.

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О).

В обоснование заявленного требования ответчик указал, что судебными актами по делам № А19-22401/2022, А19-22399/2022 и А19-22463/2022 истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа по спорной железнодорожной накладной № ЭУ616581, но по иным вагонам №№ 60957644, 64638117, 55816912, 56688989, 50871581; указал на тождественность настоящего иска и рассмотренного в рамках указанных дел.

Тождественность заявленных требований определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса; в основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12). Приведение в обоснование исковых требований иных доказательств, а также иное изложенные фактически тех же обстоятельств не является изменением основания исковых требований.

Суд при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу о совпадении сторон и основания иска (в части) по указанным ответчикам делам с иском по настоящему делу, однако предмет иска различный – в рамках настоящего дела предметом является требование о взыскании штрафа за искажение сведений о массе вагона №66382284, в указанных ответчиком делах – иные вагоны. Кроме того, акты общей формы, являющиеся одним из оснований иска, по каждому вагону различны.

При изложенных обстоятельствах производство по настоящему делу не подлежит прекращению, в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.


Исследовав представленные доказательства, заслушав сторон, суд установил следующее.

В июне 2022 года согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭУ616581 со станции Ноябрьск 2 (станция отправления) до станции Еманжелинск (станция назначения) ответчиком в составе группы порожных вагонов, были отправлены железнодорожные вагоны под погрузку.

25.06.2022 при коммерческом осмотре поезда на железнодорожной станции Войновка Свердловской железной дороги при прохождении вагона по автоматизированной системе коммерческого осмотра поездов и вагонов в движении выявлен факт погрузки в вагоне № 66382284 щебня, о чем составлен акт общей формы №79040-5-3/5781.

При этом согласно сведениям транспортной железнодорожной накладной № ЭУ616581 масса груза в вагоне №№ 66382284 – 0 кг.

При контрольном взвешивании вагона № 66382284 выявлено несоответствие массы груза на 67850 кг., о чем составлены акт общей формы №8087 от 25.06.2022, коммерческий акт №СВР2201210/88 от 26.06.2022

Стоимость перевозки груза снижена на 7 094 руб. С учетом изложенного, истцом ответчику на основании статей 98 УЖТ начислен штраф за искажение сведений о массе груза в накладной в размере 148 730 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 11078/СВР ТЦФТО от 04.08.2022 с требованием в добровольном порядке произвести оплату штрафа в течение 30 календарных дней.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании штрафа на основании статьи 98 УЖТ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В данном случае о заключении между сторонами договора перевозки груза свидетельствует составленная и выданная отправителю груза транспортная железнодорожная накладная № ЭУ616581.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 26 УЖТ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

В силу статьи 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В статье 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Исходя из изложенного, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, факт снижения стоимости перевозки в результате искажения сведений о грузе, правильность расчета предъявленной ко взысканию суммы штрафа.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, предусмотрено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Статьей 119 УЖТ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.


Ответчик в ходе рассмотрения дела судом заявил о применении срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 126 УЖТ определено, что иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Основанием для обращения в суд в рамках настоящего дела является акт общей формы от 25.06.2022 об обнаружении расхождений массы вагона, указанной в накладной.

Кроме того, пунктом 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Истец обратился в суд с настоящим иском 23.06.2023 через систему «Мой Арбитр», в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что в июне 2022 года, ОАО «РЖД» осуществляло перевозку грузов/порожних грузовых вагонов, по направлениям, указанным в транспортных железнодорожных накладных. 16.06.2022 со станции Еманжелинск Южно-Уральской железной дороги на станцию Ноябрьск-2 Свердловской железной дороги в составе поезда были отправлены вагоны, в том числе вагон № 66382284.

Согласно информации, указанной ОАО «РЖД» в АС ЭТРАН, вагоны следовали по транспортной железнодорожной накладной № ЭУ392984, и 19.06.2022 были поданы на выставочный путь грузополучателя под выгрузку обществом «Ямалстрой».

20.06.2022 в 7 час. 51 мин. грузополучатель уведомил перевозчика о завершении грузовых операций, и возврате вагонов на выставочный путь, после чего в 22 час. 40 мин. вагоны в порожнем состоянии были убраны перевозчиком с выставочного пути, о чем в памятке приемосдатчика № 1225 на уборку вагонов, проставлены соответствующие отметки.

После того, как в программе АС ЭТРАН спорные вагоны отобразились как порожние (на основании сведений, внесенных ОАО «РЖД»), ответчик создал заготовку на отправку вагонов по накладной № ЭУ616581.

Вес груза в вагоне № 66382284 определен ответчиком и указан в железнодорожной накладной № ЭУ616581 в размере 0 кг.; в разделе 19 (наименование груза) железнодорожной накладной указано – порожний вагон из-под: щебень, не поименованный в алфавите.

При этом после проведения операций по выгрузке вагонов, прибывших на станцию Ноябрьск-2 по транспортной железнодорожной накладной № ЭУ392984, именно истец создал запись в программе АС ЭТРАН в разделе «История движения вагона № 66382284 и отобразил спорный вагон как «порожний», а далее ответчик согласовал заготовку на отправку «порожних» вагонов по накладной № ЭУ616581 от станции отправления Ноябрьск-2 до станции назначения Еманжелинск - под погрузку.

Прием к перевозке грузов, порожних вагонов, определяется в соответствии с Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке, утвержденными Приказом Минтранса России от 04.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374)

Правила №374 разработаны в соответствии со статьями 3 и 12 Устава железнодорожного транспорта и регулируют порядок приема к перевозке железнодорожным транс-портом грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику (далее - порожние вагоны), на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций (далее - станции), открытых для грузовых операций.

Пунктом 80.2 Правил № 374 предусмотрено то, что при приеме грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В соответствии с пунктом 80.4 Правил № 374 прием к перевозке грузов, погруженных в контейнеры на железнодорожных путях необщего пользования и в местах необщего пользования на станциях, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра контейнеров, погруженных в вагоны, на наличие признаков коммерческой и технической неисправности контейнеров (отсутствие трещин, пробоин в крыше и видимых стенках контейнеров, трещины в фитингах, закрытие запорного устройства дверей контейнеров).

Согласно пункту 80.6 Правил № 374 при приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза.

В случае обнаружения в порожнем вагоне открытого типа остатков ранее перевозимого груза перевозчик составляет в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом, акт общей формы с уведомлением об этом владельца вагона. Копия акта предоставляется отправителю или владельцу вагона по их требованию.

Между тем, о факте обнаружения в порожних вагонах какого-либо груза, перевозчик ответчика не уведомлял, акты общей формы не составлялись.

При создании заготовки на перевозку порожних вагонов по накладной № ЭУ616581 ООО «ВСТК» руководствовалось информацией, указанной непосредственно сотрудниками ОАО «РЖД» в АС ЭТРАН и Правилами № 374; иные сведения (о наличии в вагоне груза) ООО «ВСТК» указать не могло, поскольку система ОАО «РЖД» не согласовала бы указанную заготовку.

Как обоснованно указывает ответчик, ОАО «РЖД» для внесения в АС ЭТРАН сведения о вагоне, должно было проверить, что спорный вагон полностью выгружен после предшествующей перевозки, однако не исполнило данную обязанность надлежащим образом. При этом в спорном вагоне в рамках предыдущей перевозки со станции Еманжелинск Южно-Уральской железной дороги на станцию Ноябрьск-2 Свердловской железной дороги перевозился именно щебень.

Данные обстоятельства также подтверждены решениями Арбитражного суда Иркутской области по делам №№А19-22404/2022, А19-22399/2022, А19-22463/2022 по указанной железнодорожной накладной, оставленными без изменений постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванные судебные акты являются применительно к рассматриваемому спору преюдициальными.

В этой связи судом также отклонен довод истца о возможном предоставлении в будущем доказательств (плана составления электронных железнодорожных накладных), опровергающих установленные судом обстоятельства, поскольку именно истец, как инициатор всех аналогичных споров, определил соответствующий круг доказательств в подтверждение своих требований.


В соответствии с положениями абзаца первого статьи 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

При приеме вагона к перевозке по накладной ЭУ616581 перевозчик в нарушение требований УЖТ РФ, Правил перевозок железнодорожным транспортом принял в качестве порожних вагонов фактически невыгруженные вагоны.

Исходя из содержания статьи 401 ГК РФ ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. Вина может выступать как в форме неосторожности, так и в форме умысла. При этом в качестве общего правила не вводится каких-либо различий в установлении ответственности в зависимости от того, в какой форме проявилась вина нарушителя обязательства.

В рассматриваемом случае доказательств преднамеренности действий ответчика по предоставлению перевозчику заведомо ложных (искаженных) сведений о грузе (указание в накладной на его отсутствие) в материалах дела не имеется. Более того, материалами дела подтверждается, что у ответчика отсутствовала иная информация относительно спорного вагона (сведения внесены на основе внесенных перевозчиком в АС ЭТРАН сведений).

Доказательств, подтверждающих погрузку щебня, обнаруженного в пути следования, непосредственно ответчиком на станции отправления вагона, материалы дела также не содержат.

Ссылки истца на удовлетворение заявленных требований по данной накладной в рамках дела №А19-13206/2023 несостоятельна, поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства; порядок внесения недостоверных сведений в накладную не исследовался; кроме того, решение в законную силу не вступило, апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Учитывая подтверждение факта неисполнения перевозчиком возложенных на него обязанностей, внесение сведений о нахождении вагона в статусе «порожний» непосредственно сотрудниками перевозчика (ОАО «РЖД»), что отражено судебными актами, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Д.Х. Тах