Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А32-8719/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-8719/2017
г. Краснодар
23 апреля 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018г. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Тихорецкий район, (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тихорецк,

к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «Монолит-М», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи,

о взыскании 1 118 677 руб. 64 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1-представитель по доверенности,

ФИО2- представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3-директор,

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Администрации муниципального образования Тихорецкий район с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «Монолит-М» о взыскании 1 118 677 руб. 64 коп., в том числе: 31 188 руб. 44 коп. неустойки, 1 087 489 руб. 20 коп. штраф за нарушение обязательств.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июля 2017г. производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 января 2018г. производство по делу возобновлено.

Стороны поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Оценив правомерность уточнения исковых требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего об уточнении размера исковых требований, суд не усматривает процессуальных препятствий к удовлетворению ходатайства, в связи с чем, уточнение исковых требований подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Администрация муниципального образования Тихорецкого района (далее по тексту- заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ИСК «Монолит-М» заключили муниципальный контракт № 0318300010716000102-0061086-01 на выполнение строительно-монтажных работ от 22 июня 2016г., по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по строительству объекта «Офис врача общей практики в станице Архангельской Тихорецкого района» в соответствии с проектно-сметной документацией заказчика, описанием объекта закупки и условиям контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта договорная стоимость всех подлежащих выполнению работ составляет 7 249 928 руб. Цена контракта включает в себя налоги и другие платежи, установленные законодательством Российской Федерации. Финансирование объекта осуществляется за чет средств краевого бюджета, предусмотренных соглашением № 40 от 18 января 2016г. «О предоставлении средств краевого бюджета в форме субвенций» и за счет средств местного бюджета, предусмотренных муниципальной программой муниципального образования Тихорецкий район «Развитие здравоохранения» на 2015-2020годы

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.2 контракта).

В разделе 3 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ:

- начало работ: в течение трех дней с даты заключения контракта,

- срок производство работ: до 15 декабря 2016г., согласно календарному графику производства работ.

Место исполнения работ: Краснодарский край, ст. Архангельская, ул. Первомайская, 95.

Истец принял выполненные ответчиком работы, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ и затрат.

Истец в адрес ответчика направил претензии № 152 от 11.01.2017г., № 445 от 17.01.2017г., № 2197 от 03.03.2017г., в которых указал на выявленные нарушения после приемки выполненных работ, и предложил в течение пяти дней устранить выявленные недостатки.

Ответчик на представленные претензии не отреагировал, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также строительным нормам и правилам (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, обязанности заказчика уплатить обусловленную договором подряда цену корреспондирует обязанность подрядчика подтвердить факт надлежащего выполнения работ на предъявленную к оплате сумму.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Стороны заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июля 2017г. удовлетворено ходатайство сторон о назначении по делу судебной экспертизы. Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЭксперт-Кадастр», эксперту ФИО4.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли качество строительно-монтажных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ИСК «Монолит-М» в соответствии с муниципальным контрактом от 22 июня 2016г. № 0318300010716000102-0061086-01 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Офис врача общей практики в станице Архангельской Тихорецкого района»?

2.Если не соответствует, определить виды работ, выполненных некачественно, и стоимость работ по устранению выявленных недостатков?

Согласно заключению эксперта от 22 ноября 2017г. качество строительно-монтажных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ИСК «Монолит-М» не соответствует условиям муниципального контракта от 22 июня 2016г. № 0318300010716000102-0061086-01 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Офис врача общей практики в станице Архангельской Тихорецкого района».

Экспертом установлен комплект работ, необходимый для устранения недостатков в выполненных работах.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом в совокупности, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/1999 и 14.08.2001 N 9162/2000).

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Избрав присуждение исполнить обязанность в натуре как способ защиты, истец учел наличие возможности реального исполнения решения при удовлетворении предъявленного иска, поскольку из искового заявления и материалов дела возможно установить, какие конкретно действия и в какой срок должен совершить ответчик, с указанием места, количества и объема работ.

Поскольку наличие недостатков подтверждено заключением экспертизы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части.

Также истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью «ИСК «Монолит- М» предоставить администрации муниципального образования Тихорецкий район на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» следующую исполнительную документацию: журнал производства работ; сертификаты и паспорта на оборудование и материалы; акты освидетельствования скрытых работ ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты лабораторных испытаний системы вентиляции, электроустановок, системы водоснабжения и канализации, системы автоматической пожарной сигнализации; заключение обработки огнезащитным составом деревянных конструкций; акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта подрядчик принял на себя обязательство предоставить заказчику в полном объеме исполнительную документацию (журнал производства работ, сертификаты и паспорта на оборудование и материалы, акты скрытых работ, акты необходимых лабораторных испытаний и др).

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи вышеуказанных документов, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать 1 449 877 руб. 60 коп. штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, 31 188 руб. 44 коп. неустойки за период с 16.12.2016г. по 26.12.2016г.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12.4 контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы в размере 362 496 руб. 40 коп.

Истец просит взыскать четыре штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, а именно: некачественное выполнение работ (статья 5,9 контракта), подтвержденное результатом судебной экспертизы, неисполнение обязательств по устранению всех недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный срок (статья 9 контракта), ненадлежащее исполнение работ по устройству подъездов к объекту плиткой вместо двухслойного асфальтобетонного покрытия, предусмотренного проектно-сметной документацией, неисполнение обязанности по предоставлению администрации исполнительной документации (статья 5 контракта).

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение подрядчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать 31 188 руб. 44 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.02.2016г. по 26.12.2016г.

Согласно пункту 12.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Определение пени осуществляется в порядке согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» по формуле:

П = (Ц - В) x С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполненных работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб x ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП / ДК x 100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50%, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100%, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100%, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями контракта, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежаще исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.12.2013 № 12945/13, следует, что с учетом положений статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Ответчик является организацией, занимающейся профессиональной деятельностью, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, отсутствие вины ответчиком не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИСК «Монолит-М» в течение 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда выполнить на объекте: «Офис врача общей практики в станице Архангельской Тихорецкого района», следующие строительно-монтажные работы:

в кабинете педиатра (по проекту помещение № 10) устранить отличия краски по цвету на стенах, устранить на потолках трещины шпаклевочного слоя, отрегулировать дверной блок;

в кабинете матери и ребенка (по проекту помещение № 12) устранить на стенах трещины шпаклевочного слоя, устранить трещину над входной дверью; устранить отличия краски по цвету на стенах, устранить в местах примыкания стены и перекрытия (стена где расположено окно) следы намокания и плесневелого грибка;

в комнате отдыха персонала (по проекту помещение № 8) устранить отличия краски по цвету на стенах, устранить следы поражения плесневелым грибком (у основания стены под окном и в месте сопряжения стен и потолка), следы намокания потолка, трещины шпаклевочного слоя на стенах и потолках, отрегулировать дверной блок, устранить отслоение керамической плитки (возле окна и батареи) и пустоты под керамической плиткой полов, заменить душевой поддон пораженный коррозией;

в комнате врача кардиолога (по проекту помещение № 7) устранить следы плесневелого грибка в месте сопряжения стен и потолка, на оконном откосе, выполнить работы по укладке плитки, устранить волосяные трещины шпаклевочного слоя на стенах, отличия краски по цвету на стенах, устранить пустоту под керамической плиткой полов;

в комнате врача (по проекту помещение № 6) устранить в месте сопряжения стен и потолка участки пораженные плесневелым грибком (на стене где расположена входная дверь), отличия краски по цвету на стенах, ржавчину на трубе систем отопления;

в комнате ингаляционной терапии (по проекту помещение № 13) устранить на потолках отличия краски по цвету;

в процедурной комнате (по проекту помещение № 15) устранить на оконных откосах и потолке волосяные трещины шпаклевочного слоя, отрегулировать дверной блок, устранить отслоение напольной плитки от основания;

в прививочной комнате (по проекту помещение № 16) устранить на оконных откосах волосяные трещины шпаклевочного слоя и отличия краски по цвету на потолках, устранить отслоение напольной плитки от основания;

в гардеробной комнате (по проекту помещение № 17) устранить трещину на стене (откос на дверным проемом), отрегулировать дверной блок, устранить отслоение напольной плитки от основания;

в комнате врача общей практики ВОП (по проекту помещение № 5) устранить трещины на стенах и потолке, отличия краски по цвету на стенах, устранить в месте сопряжения стен и потолка участки пораженные плесневелым грибком, отрегулировать дверной блок, устранить отслоение напольной плитки от основания;

в комнате регистратуры (по проекту помещение № 3) устранить на стенах отличия краски по цвету, на потолках волосяные трещины шпаклевочного слоя, отрегулировать дверной блок, устранить отслоение напольной плитки от основания;

в коридоре (по проекту помещение № 11) устранить на стенах отличия краски по цвету, на стенах и потолке волосяные трещины шпаклевочного слоя, устранить на потолке участки пораженные плесневелым грибком, отрегулировать дверной блок, установить 2 светильника аварийного освещения, устранить пустоту под керамической плиткой полов;

в помещении тепловой камеры устранить на потолке трещины отделочного слоя в местах стыков плит перекрытия, на потолке и стенах участки пораженные плесневелым грибком, следы протечек соединений трубопроводов;

привести в соответствие асфальтобетонное покрытие отмостки с фасадной стороны здания с устройством уклона;

заменить на фасаде здания прибор учета Меркурий 230 AM на Меркурий AR;

установить магнитный пускатель КМ для отключения вентиляции при пожаре;

устранить причину намокания на фасаде здания наружных кирпичных стен и дефекты примыканий деревянных конструкций, следы намоканий деревянных конструкций, козырьков вентиляционных шахт кровли;

в районе центрального входа выполнить работы по уплотнению грунта и выполнить монтаж элементов благоустройства площадью 1 кв.м.;

устранить просадку асфальтобетонного покрытия отмостки с торцевой стороны слева от центрального входа в здание.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИСК «Монолит- М» предоставить администрации муниципального образования Тихорецкий район на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» следующую исполнительную документацию:

журнал производства работ;

сертификаты и паспорта на оборудование и материалы;

акты освидетельствования скрытых работ ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения;

акты лабораторных испытаний системы вентиляции, электроустановок, системы водоснабжения и канализации, системы автоматической пожарной сигнализации;

заключение обработки огнезащитным составом деревянных конструкций;

акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Монолит-М» в пользу Администрации муниципального образования Тихорецкий район 1 481 066 руб. 04 коп., в том числе: 1 449 877 руб. 60 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, 31 188 руб. 44 коп. неустойки за период с 16.12.2016г. по 26.12.2016г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Монолит-М» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 39 811 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья А.Х. Ташу