Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А70-2617/2018

35/2018-48474(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-2617/2018
г. Тюмень
25 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 312723203300040, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.12.2017 № 14/5260-17; Приступа О.В. по доверенности от 06.04.2018 № 14/1433-18, после перерыва – не явка,

от ответчика: ФИО1,

личности представителей удостоверены паспортами граждан Российской Федерации. установил:

Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, фермер) о взыскании предоставленной ответчику субсидии.

Исковые требования, со ссылками на статью 78 Бюджетного кодекса российской Федерации, Постановление Правительства Тюменской области от 09.06.2012 N 226-п (ред. от 25.06.2012) "Об утверждении Порядка оказания государственной поддержки на предоставление грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам Тюменской области" (вместе с "Положением о конкурсной комиссии по отбору начинающих фермеров для оказания государственной поддержки на предоставление грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство"), условия заключенного между сторонами договора о предоставлении субсидии мотивированы невыполнением ответчиком условий предоставления гранта.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. С заявленными требованиями не согласен, указывает на то, что факт не создания им трех постоянных рабочих мест не подтвержден, сведения о реализации продукции предоставлялись достоверные с учетом различного понимания истцом и ответчиком содержания отчетных форм.

Судебное заседание началось 17.05.2018 и продолжилось после объявления перерыва 24.05.2018.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в карточке дела сервиса «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленном требовании в полном объеме.

Ответчик возражал против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком по итогам проведения конкурса заключен договор № 25/008-12 от 18.09.2012 о предоставлении гранта на поддержку начинающего фермера, уточненный дополнительными соглашениями № 1 от 10.11.2012, № 2 от 13.11.2012, № 3 от 20.11.2012, № 4 от 19.08.2013, № 5 от 08.06.2015 (т.1 л.д. 9-37) (далее по тексту – договор).

По условиям договора истец безвозмездно передает бюджетные средства (далее - грант) для целевого использования фермером, а фермер обязуется принять грант и единовременную помощь и распорядиться ими исключительно в соответствии с целями, условиями и в порядке, закрепленными настоящим договором (п.1.1. договора).

Грант предоставляется с целью создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с утвержденным планом расходов (Приложение № 1 к настоящему договору) (п. 1.2 договора).

Размер бюджетных средств, предоставляемых по договору, составляет 928 000,00 руб.

Денежные средства от истца к ответчику были перечислены в общем размере 928 340,00 руб. по платежным поручениям № 405576 от 25.09.2012, № 965961 от 26.09.2012, № 1081342 от 22.11.2012, № 517957 от 23.11.2012 (т.1 л.д.37-40).

В силу п. 3.1.1. договора департамент обязан предоставить начинающему фермеру сумму гранта в сроки и в объемах, в соответствии с условиями, определенными 2.1., 2.2. договора. Не изменять условия предоставления гранта и единовременной помощи в одностороннем порядке (п. 3.1.2 договора).

Для обеспечения эффективного контроля реализации гранта и единовременной помощи Департамент имеет право осуществлять контроль за выполнением фермером возложенных на него обязанностей в соответствии с настоящим договором, а также за расходованием полученного гранта исключительно на реализацию целей, установленных п. 1.2 настоящего договора (п. 3.2.1 договора).

Департамент имеет право также проверять полученные в установленные договором сроки от фермера финансовые и иные документы, касающиеся реализации целей, установленных п. 1.2 настоящего договора, проводить проверку документов, в том числе с выездом представителя Департамента на место осуществления деятельности фермера (3.2.2. договора).

В соответствии с п. 4.1 при реализации настоящего договора фермер обязуется обеспечить использование гранта и единовременной помощи исключительно на цели, определенные п. 1.2 настоящего договора (п. 4.1.1); осуществлять деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства в течение не менее 5 лет (п. 4.1.2 договора); оплачивать за счет собственных средств не менее 10 % стоимости приобретенного имущества, выполненных работ, оказанных услуг (п. 4.1.3 договора); создать не менее 3 постоянных рабочих мест (п. 4.1.4 договора); использовать грант в течение 12 месяцев со дня поступления средств на его счет и использовать приобретения, закупаемые за счет гранта, исключительно на развитие хозяйства (п. 4.1.5 договора); ежеквартально, в течение 12 месяцев со дня поступления денежных средств на его счет, не позднее 10 числа, следующего за отчетным кварталом, предоставлять департаменту отчеты в соответствии с приложениями № 2-4 к настоящему договору (п. 4.1.8 договора); ежеквартально, в течение 5 лет со дня поступления денежных средств на счет, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять департаменту мониторинг за деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с приложением № 5 к настоящему договору.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения фермером условий предоставления гранта и единовременной помощи при выявления недостоверных сведений в предоставленных документах, полученные бюджетные средства подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме.

Истцом была проведена проверка соблюдений условий получения и использования бюджетных средств, выделенных на государственную поддержку в виде граната на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства ответчика за период 2012-2016 годы. Результаты проверки отражены в акте от 23.10.2017 (т.1 л.д.41-50).

Актом установлено, что ответчиком денежные средства в размере 1 096 000,00 потрачены на:

- кормозаготовительный комплекс в составе граблей колесно-пальцевых RCS-12, косилки ротационной КРН-2,1И, пресс-подборщика рулонного ПРФ-180Б;

- приобретение сельскохозяйственных животных: 8 голов.

В ходе осмотра установлено у ответчика наличие кормозаготовительного комплекса, 20 голов крупного рогатого скота.

Актом установлено, что ответчиком отчеты предоставлялись своевременно. В ходе проверки установлены отклонения данных по сумме полученных ответчиком доходов. Истцом в акте делается вывод о недостоверности сведений при отражении показателей деятельности фермера в отчетах в части отражения выручки от реализации сельскохозяйственной продукции.

Актом установлено, что ответчиком передавались данные о работниках, принятых в хозяйство за период 2012-2016 годы. При этом выявлено, что ответчик не предоставил акты оказанных услуг с работниками, не представлены платежные документы, подтверждающие факт выплат ФИО3, ФИО4 за оказанные услуги. Согласно мнению проверяющего, договоры на оказание услуг не являются подтверждением создания постоянных рабочих мест. Истцом в акте делается вывод о неподтверждении ответчиком создания постоянных рабочих мест и нарушении п.4.1.4. договора.

В связи с выявленными истцом нарушениями в виде неподтверждения создания постоянных рабочих мест, предоставления недостоверных сведений в части отражения показателей деятельности начинающего фермера, ответчику предложено обеспечить возврат в бюджет средств гранта в сумме 928 340,00 руб. (т.1 л.д.49).

В ходе проверки между сторонами 19.10.2017 также составлен акт осмотра сельскохозяйственных животных, акт осмотра состояния техники (оборудования) (т.1 л.д. 51-52).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 11.12.2017 № 13/5085-17 с требованием возвратить полученные денежные средства в размере 928 340,00 руб. (т.1 л.д. 62-63).

В связи с тем, что ответчиком денежные средства возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв. Аргументирует свою позицию следующим. Считает, что создал постоянные рабочие места: заключил трудовой договор с ФИО5 (в 2014 г.), с ФИО6 (в 2017 г.), с ФИО7 (в 2017 г.), с ФИО4 (в 2018 г.). Ответчик указывает на возможные искажения в отчетности в связи с отсутствием бухгалтера в штате и отсутствием специального финансового образования. Согласованные формы присылались в департамент, соответственно принимались департаментом, при выявлении нарушений отчеты своевременно корректировались ответчиком. Сведения о реализации сельскохозяйственной продукции предоставлялись достоверные, расхождения в отчетах объясняются различным пониманием терминов «доход» и «выручка». Считает, что поставленная в договоре № 25/008-12 от 18.09.2012 цель достигнута. Меры по истребованию гранта в полном объеме являются чрезмерной ответственностью за выявленные нарушения, а действия истца расценивает как злоупотребление правом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или

недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно п. 7 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абз. 1 п. 7 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статьей 28 и статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Исходя из статьи 282 БК РФ, изъятие бюджетных средств является мерой, применяемой к нарушителям бюджетного законодательства. По смыслу статьи 78 БК РФ, возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии). Возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (статья 306.4 БК РФ).

Иных оснований возврата выделенных бюджетных средств не установлено.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Стороны, на момент заключения договора № 25/008-12 от 18.09.2012 о предоставлении гранта на поддержку начинающего фермера руководствовались Постановлением Правительства Тюменской области от 09.06.2012 N 226-п в редакции от 25.06.2012 "Об утверждении Порядка оказания государственной поддержки на предоставление грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам Тюменской области" (вместе с "Положением о конкурсной комиссии по отбору начинающих фермеров для оказания государственной поддержки на предоставление грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство") (далее Порядок № 226-п).

Так, требования к заявителю, хозяйству заявителя, а также к условиям предоставления гранта указаны в разделе 2 Порядка № 226-п.

Доводы истца сводятся к нарушению фермером п.2.1.8 Порядка: «Заявитель обязуется оплачивать за счет собственных средств не менее 10% стоимости каждого наименования Приобретений, указанных в Плане, и создать не менее 3 постоянных рабочих мест», п.2.1.1 Порядка: «Условиями предоставления гранта и единовременной помощи является предоставление достоверных сведений заявителем».

При этом суд отмечает, что условия и основания возврата грантов прямо предусмотрены разделом 7 Порядка № 226-п:

- в случае нарушения начинающим фермером условий предоставления гранта и

единовременной помощи или выявления недостоверных сведений в документах для получения гранта и единовременной помощи (п.7.1);

- при невыполнении начинающим фермером условия софинансирования расходов на реализацию бизнес-плана в размере не менее 10% от полученной суммы гранта (п.7.2.);

- при непредставлении начинающим фермером отчетов начинающего фермера с приложением подтверждающих документов в сроки, предусмотренные пунктами 6.1, 6.2 настоящего Порядка (п.7.3.);

- при выявлении факта нецелевого использования бюджетных средств (п.7.4.).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность по доказыванию наличия оснований для возврата бюджетных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, учитывая, что договор заключен во исполнение указанного Порядка, и не должен ему противоречить, оценивая правовые основания для возврата гранта, не выявил обстоятельств, указывающих на установление договором и Порядком условий обязательности возврата гранта и единовременной помощи в случае несоздания рабочих мест, а равно наличия недостатков в предоставленной отчетности.

Так в материалах дела имеется Акт выездной проверки от 23.10.2017 (т.1. л.д.46), в котором закреплено своевременное выполнение ответчиком обязанности по предоставлению отчетности за проверяемые периоды.

Суд по существу проверил доводы истца о недостоверности данных, предоставляемых ответчиком, и не выявил существенных нарушений в отчетности, имеющих неустранимый характер.

Суд принимает довод ответчика об отсутствии профессионального бухгалтера в штате предприятия. Кроме того, следует учитывать, что истец имел возможность осуществлять проверки, в т.ч. камеральные, с момента заключения договора до момента его полного исполнения сторонами.

Как пояснил истец суду в судебном заседании, с момента заключения договора № 25/008-12 от 18.09.2012 до момента выездной проверки 23.10.2017, истцом не было проведено ни одной проверки деятельности ответчика, ни камеральной, ни выездной.

По условиям гранта (п.2.1.1 Порядка) заявитель не должен осуществлять предпринимательскую деятельность в течение последних трех лет. С учетом указанного условия отдельные нарушения в отчетности ответчика могут быть ожидаемы.

При этом, суд отмечает, что, согласно Положению о Департаменте агропромышленного комплекса Тюменской области (утв. Постановлением Правительства Тюменской области от 18.05.2005 № 27-П), к полномочиям Департамента относится, в т.ч., содействие в создании крестьянских (фермерских) хозяйств и осуществлении ими своей деятельности (п. 2.10), а также содействие в организации ведения бухгалтерского учета и отчетности в предприятиях АПК (п. 2.41). Вместе с тем, в рассматриваемом случае, деятельность департамента сводится к принятию отчетности, без проведении ее проверки, и истребованию денежных средств в конце реализации программы, что противоречит принципам государственной поддержки предпринимательства.

Кроме того, суд отмечает, что при вынесении решения суд руководствуется заявленной целью государственной поддержки предпринимательства: увеличение количества крестьянских (фермерских) хозяйств в Тюменской области, увеличение объемов производимой и реализуемой сельскохозяйственной продукции, увеличение рабочих мест в сельской местности за счет софинансирования затрат начинающих фермеров на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.

Вместе с тем, из представленных в дело истцом документов усматривается, что ответчиком,

фактически, деятельность по реализации целей гранта осуществлялась и осуществляется на момент вынесения решения, истцом не оспаривается и подтверждено материалами выездной проверки от 23.10.217.

Согласно материалам дела, не оспоренным истцом в порядке статей 65, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бюджетные денежные средства израсходованы в целях, предусмотренных договором № 25/008-12 от 18.09.2012.

Существо гранта - безвозмездное безвозвратное предоставление средств с целью поощрения, развития значимого направления деятельности.

Таким образом, само по себе несвоевременное, либо не полное предоставление финансовых отчетов, с приложением подтверждающих документов, в случае отсутствия доказательств нецелевого использования средств гранта, не может служить основанием для возвращения выделенных денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для возврата в областной бюджет гранта и единовременной помощи в размер 928 340,00 руб., соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 101, 102 АПК РФ, 333.16-333.18, 333.21-333.22 Налогового кодекса российской Федерации (далее – НК РФ), при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате государственная пошлина в порядке, сроки и размерах, установленных НК РФ.

На основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума ВАС от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Голощапов