Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А15-1027/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1027/2022
20 октября 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от третьего лица -ФИО2 (доверенность), в отсутствие заявителя, заинтересованного лица, третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по государственным закупкам РД о признании недействительными решения и предписания УФАС России по РД от 15.12.2021 №005/06/106-2926/2021

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан (далее – комитет, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 15.12.2021 №005/06/106-2926/2021.

По указанному заявлению возбуждено дело №А15-1027/2022. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне заинтересованного лица ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика- застройщика», АО «Сбербанк - АСТ», ООО «АГАЗ».

Заявитель, заинтересованное лицо, другие третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика- застройщика» и ООО «АГАЗ» в отзывах на заявление просят суд в удовлетворении заявления отказать.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что заказчиком ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика - застройщика» в 2021 году утверждена документация об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта по объекту


закупки: «поставка, установка, монтаж и освещение «под ключ» модульного детского сада на 300 мест в пгт.Шамилькала, Унцукульский район, Республика Дагестан».

Уполномоченным органом в Единой информационной системе (ЕИС) размещены извещение и документация о проведении открытого в электронной форме (№010320000421002854).

Начальная (максимальная) цена контракта - рублей.

08.12.2021 ООО «АГАЗ»(далее - общество, податель жалобы) обратилось в Дагестанское УФАС России с жалобой на действия заказчика аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении при проведении закупки в электронной форме № (№010320000421002854).

Жалоба общества мотивирована тем, что поданная заявка на участие в закупке №010320000421002854 была отклонена не обоснованно, в противоречие действующего законодательства.

Управление с уведомлением и в присутствии представителей подателя жалобы, уполномоченного органа по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приняло решение от 15.12.2021 №005/06/106-2926/2021.

Резолютивная часть решения состоит из четырех пунктов со следующими содержаниями:

жалобу заявителя признать частично обоснованной;

признать в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа нарушение

части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе;

выдать уполномоченному органу, его аукционной комиссии, оператору электронной

площадки предписание об устранении выявленного нарушения;

передать материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса

о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

На основании указанного решения управление выдало комитету предписание от15.12.2021 №005/06/106-2926/2021, предписав следующее:

1. уполномоченному органу, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона;

2. уполномоченному органу, его аукционной комиссии провести процедуру рассмотрения первых частей заявок повторно и с учетом решения Дагестанского УФАС России №005/06/106-2926/2021 от 15.12.2021;

3. уполномоченному органу, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки провести дальнейшие процедуры закупки в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ Закона о контрактной системе;

4. оператору электронной площадки обеспечить уполномоченному органу, его аукционной комиссии техническую возможность исполнения настоящего предписания;

5. уполномоченному органу, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящего предписания исполнить его и в трехдневный срок со дня его исполнения представить в Дагестанское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с решением и предписанием управления от 15.12.2021 №005/06/106-2926/2021, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона «О контрольной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Оспоренные решение и предписание управлением приняты 15.12.2021, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 01.03.2021, то есть в пределах, предусмотренного частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе срока подано настоящее заявление.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Порядок подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, а также на положения документации о закупке установлен статьёй 105 Закона о контрактной системе.

Как усматривается из оспоренного решения от 15.12.2021 №005/06/106-2926/2021, управлением жалоба ООО «АГАЗ» признана обоснованной частично и установлено наличие в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Выводы комиссии управления подтверждаются имеющимися в материалах дела протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе (№0103200008421002854), аукционной документацией, разъяснение заказчика от 12.11.2021 №РД, опубликованных в Единой информационной системе.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссия антимонопольного органа в оспоренном решении пришла правильному и обоснованному выводу о неправомерности принятия аукционной комиссией уполномоченного органа решения об отказе заявителю (ООО «АГАЗ») в допуске к участию в электронном аукционе, что нарушает требования части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, сославшись на следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.12.2021 №0103200008421002854-2 заявке ООО «АГАЗ» №153 было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ (в пункте 4.3 «Отопление водяное» части 1У.» Описание объекта закупки» установлено: «В системе отопления устанавливается манометр для контроля давления в системе. Класс точности >. В заявке участник закупки указал- «Класс точности-2». Техническое задание содержит требование о соответствии государственным стандартам, в том числе, тягомеры и тягонапоромеры. Общие технические условия». Согласно ГОСТ 2405-88 чем ниже допускаемая основная погрешность, тем более точно манометр отображает измеряемые показатели. Согласно пункту 1.4 указанного стандарта класс точности приборов должен выбираться из ряда: 0,4*; 0,6; 1,0; 1,5; 2,5;4,0*. Участником предложен показатель, несоответствующий ГОСТ 2405-08.

В ЕИС размещено извещение заказчика от 12.11.2021 №РД4 следующего содержания:

«Согласно пункту 1.1 информационной карты аукционной документации первая часть заявки должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки). Следовательно, в первой части заявки необходимо представить конкретные показатели всех товаров указанных в разделе 4 аукционной документации «техническое задание». Участник закупки вправе дать согласие на товары, используемые при выполнении работ (которые не принимаются на баланс заказчика). По товарам, указанным в разделе 11 «оснащение» необходимо представить конкретные показатели».

Заявка заявителя признана не соответствующей требованиям документации об аукционе по позиции 4.3 раздела 4 документации об аукционе «Отопление - водяное» по показателю товара «манометр для контроля давлении в системе отопления- Класс точности >1,5».

Комиссия управления также правомерно посчитала, что манометр для контроля давления «в системе отопления» не является самостоятельным товаром подлежащим поставке и принимаемым на баланс заказчика.

Управление не установило в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа нарушения части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Для признании недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

Управление правомерно оспоренным решением признало жалобу общества обоснованной частично и признало в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Заявитель не доказал, каким образом соответствующие закону решение и предписание управления от 15.12.2021 №005/06/106-2926/2021 нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренными решением и предписанием.

Суд считает, что оспариваемые решение и предписание управления являются законными.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление общества не является обоснованным и не подлежит удовлетворению. В связи с чем в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания управления от 15.12.2021 №005/06/106-2926/2021 следует отказать.

Вопрос об отнесении судебных расходов по госпошлине по заявлению суд не рассматривает в связи с тем, что стороны по делу освобождены от уплаты госпошлины по заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Комитета по государственным закупкам РД о признании недействительными решения и предписания УФАС России по РД от 15.12.2021 №005/06/106-2926/2021 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья З.Т.Тагирова