Постановление от 5 августа 2025 г. по делу № А73-3733/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2004/2025
06 августа 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Милосердовой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительные работы транспорт сервис»: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 01.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2»

на определение от 23.04.2025

по делу № А73-3733/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительные работы транспорт сервис»

об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительные работы транспорт сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>)

о взыскании 883 605 руб. 50 коп.

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края (резолютивная часть от 02.05.2024) по делу № А73-3733/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2» (далее - ООО «УК «ДВСРК-Хаб2», должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительные работы транспорт сервис» (далее - ООО «РСРТС», взыскатель) взыскано 883 605 руб. 50 коп., из которых: 457 895 руб. 50 коп. - основной долг по договору подряда № 71 от 25.11.2020 за период с 18.01.2023 по 01.11.2023, 425 710 руб. - основной долг по договору подряда № 13В от 01.12.2023 за период с 13.12.2023 по 20.12.2023, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20 672 руб.

На основании судебного акта от 02.05.2024, взыскателю 20.06.2024 выдан исполнительный лист серии № ФС 045626420.

В рамках данного дела, ООО «РСРТС» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете ООО «РКЦ», арестованные во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя № 180867/23/27003-СД от 25.10.2024 в пределах арестованной суммы.

Определением суда от 23.04.2025 требования заявителя удовлетворены, обращено взыскание на денежные средства ООО «УК «ДВСРК-Хаб2», находящиеся на расчетном счете ООО «РКЦ», в размере 904 277 руб. 50 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «УК «ДВСРК-Хаб2» обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что оспариваемое определение нарушает требования Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также законные права и интересы кредиторов, предъявивших к взысканию исполнительные листы и являющиеся кредиторами первой очереди.

Определением суда от 17.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10.07.2025, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В связи с отставкой судьи Брагиной Т.Г. (с 1 июля 2025 года) дело № А73-3733/2024 в результате автоматического распределения апелляционной жалобы в автоматизированной информационной системе «Судопроизводство» распределено судье-докладчику Милосердовой А.Ю.

Определением от 02.07.2025 произведена замена председательствующего судьи Брагиной Т.Г. на судью Милосердову А.Ю. на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

07.07.2025 в канцелярию апелляционного суда через систему «Мой арбитр» от ООО «РСРТС» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых последний выразил несогласие с позицией заявителя, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

09.07.2025 в канцелярию апелляционного суда от ООО «УК «ДВСРК-Хаб2» поступило ходатайство о переносе судебного заседания на более позднюю дату, с целью предоставления директору общества, являющемуся в настоящее время единственным сотрудником, возможности принять участие в судебном заседании, по мотиву нахождения его на лечении в стационаре до 18.07.2025.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.07.2025.

В судебном заседании представитель ООО «РСРТС» поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.

Частями 3 - 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рамках настоящего дела, заявитель просит обратить взыскание на денежные средства в целях исполнения исполнительного документа в общем размере 904 277 руб. 50 коп. (883 605 руб. 50 коп. + судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 20 672 руб.).

Из материалов дела следует, что в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на исполнении находится сводное исполнительное производство № 180867/23/27003/24-СД, в состав которого входит исполнительное производство № 259101/24/27003-ИП от 01.11.2024, возбужденное на основании исполнительного листа серии № ФС 045626420 от 20.06.2024, выданного в рамках настоящего дела о взыскании с ООО «УК «ДВСРК-Хаб2» в пользу ООО «РСРТС» долга в размере 883 605 руб. 50 коп.

ООО «УК «ДВСРК-Хаб2» в целях реализации своих функций по управлению многоквартирными домами заключило с ООО «РКЦ» агентский договор, по условиям которого ООО «РКЦ» осуществляет функции, связанные с начислением, сбором и перечислением платежей потребителям от имени ООО «УК «ДВСРК-Хаб2».

Согласно информации представленной ООО «РКЦ», по состоянию на 31.01.2025 на расчетном счете ООО «РКЦ» находятся денежные средства в размере 1 394 062 руб. 17 коп., поступившие от населения за жилищно-коммунальные услуги за период с 25.10.2024 по 31.01.2025.

Часть 1 статьи 111 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Таким образом, все поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства распределяются судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 111 Закона № 229-ФЗ, вне зависимости от волеизъявления должника, в том числе без учета указанного должником назначения платежа при переводе денежных средств. При этом в случае ведения сводного исполнительного производства денежные средства распределяются с учетом всех находящихся в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительных документов.

При этом вне зависимости от даты возбуждения определенного исполнительного производства, присоединенного в состав сводного производства, фактически поступающие на депозитный счет судебных приставов денежные средства должны распределятся по правилам статьи 111 Закона № 229-ФЗ.

Согласно постановлению о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 19.11.2024, взыскателями по сводному исполнительному производству являются ООО «Ремонтно-строительные работы транспорт сервис», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», ФИО2, ФИО3, ФИО4, Хабаровская региональная общественная организация по защите прав потребителей, ПАО «ДЭК» Хабаровскэнергосбыт», ООО «Софтинфо», ФИО5, ФИО6, ПАО «Сбербанк России», АО «Дальневосточная генерирующая компания», МУП города Хабаровска «Водоканал», ООО «ЦУРОГ-1».

Таким образом, в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ, оценив доводы ООО «УК «ДВСРК-Хаб2», приведенные в апелляционной жалобе, принимая во внимание, что исполнительное производство № 259101/24/27003-ИП от 01.11.2024 в отношении ООО «УК «ДВСРК-Хаб2» (рассматриваемое в рамках настоящего дела) входит в состав сводного исполнительного производства № 180867/23/27003/24-СД, и, относится к четвертой очереди, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии объективных оснований для обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица, поскольку удовлетворение требований ООО «РСРТС» нарушит права иных взыскателей, рассчитывающих на удовлетворение своих требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что произвольное распоряжение денежными средствами должника, находящимися на счете у его агента (ООО «РКЦ»), без учета наличия вступивших в законную силу решений судов и выданных на их основе исполнительных листов, может привести к существенному нарушению прав добросовестных кредиторов, требования которых основаны на исполнительном документе, и нарушению принципа обязательности судебных актов, установленного статьей 16 АПК РФ.

На основании совокупности изложенного, имеются основания для отмены определения суда первой инстанции применительно к пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО «РСРТС» об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительные работы транспорт сервис» с учетом результата рассмотрения заявления.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2025 по делу №А73-3733/2024 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительные работы транспорт сервис» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительные работы транспорт сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.Ю. Милосердова