Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А52-2860/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2860/2020
город Псков
11 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию г. Пскова «Горводоканал» (адрес: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о внесении изменений в договор,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3. - представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в суд к муниципальному предприятию г. Пскова «Горводоканал» (далее – ответчик, Предприятие) о внесении изменений в приложение №7 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №1528 от 26.02.2019 установив нормативы допустимых сбросов в соответствии с нормативами установленными федеральным законодательством в приложении №5 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения».

Протокольным определением от 04.02.2021 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял изменение исковых требований: о признании с даты заключения приложение №7 к Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1528 от 26.02. 2019, изложенное в редакции с указанием нормативов допустимых сбросов сточных вод установленных Постановлением Псковской городской Думы №169 от 31.10.2003 ничтожным и не подлежащим применению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по уточненному иску от 03.02.2021 №15 .

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве, заявил ходатайство о приостановлении производству по делу до рассмотрения дела №А52-1700/2020 в суде апелляционной инстанции.

Протокольным определением от 04.02.2021 отказано в приостановлении производства по делу, в связи с отсутствием оснований для приостановления, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ, предметы исковых требований, поданные в рамках указанных дел различны, обстоятельства исследуемые в деле №А52-1700/2020 не влияют на рассмотрение настоящего дела по существу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Обществом (абонент) и Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) 26 февраля 2019 года заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1528 (далее договор) по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную питьевую воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 30 договора, сведения о нормативах допустимых сбросов абонентов (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения указываются по форме согласно приложению № 7.

В приложениях № 7 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1528 от 26.02.2019 в качестве обязательных нормативов допустимых сбросов и требований к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, указаны нормативы общих свойств сточных вод: температура сточных вод не выше 40 0 С; реакция среды рН от 6,5- до 8,5; кратность разбавления, при которой исчезает окраска в столбике 10 см не выше 1:11; ХПК выше БПК j не более, чем в 2,5 раза; ХПК выше БПК 5, не более, чем в 1,5 раза; общая минерализация не более 1000 мг/л; взвешенные вещества 200-400 мг/л в зависимости от гидравлического режима сети; сульфиды не более 1,5 мг/л - для предупреждения разрушения сети.

Отведению в централизованную систему водоотведения подлежат сточные воды, если содержание в них загрязняющих веществ не превышает следующих значений:

Номер и наименование канализационных выпусков

Перечень загрязняющих веществ

Допустимые концентрации загрязняющих веществ, (мг/дм3)

№К1 <...> д. За;

№К1-К3, <...>, 3В;

№К1, <...>;

№К1, <...>;

№ К1, <...>;

№ К1, <...>

Взвешенные вещества

20*/188

БПК полное

147

Сухой остаток

450

ХПК

220

Жиры (растворимые)

15

Нефтепродукты

0,3

Хлориды

300

Сульфаты

100

СПАВ

0,5

Железо

1,4

Медь

0,03

Никель

0,08

Цинк

0,09

Хром трёхвалентный

0,05

Алюминий

0,08

Марганец

0,05

Азот аммонийных солей

1,0

Фосфаты (в пересчете на Р)

1,0

Остаточный хлор (свободный)

2,0

Допустимая концентрация металлов принята независимо от того в какой форме они находятся. * - Взвешенные вещества с локальных очистных, сооружений. Хлор дан для мясокомбинатов.

Нормативы при заключении договора указаны в соответствии с нормативами утвержденными Постановлением Псковской городской думы № 169 от 31 октября 2003 года «Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему хозяйственно-бытовой канализации города Пскова».

Данный договор является типовым, форма которого, в том числе и обязательные Приложения к договору утверждена Постановлением Правительства РФ № 645 от 29 июля 2013 года. Согласно пункту 72 Единого договора при его исполнении стороны руководствоваться законодательством РФ, в том числе положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения».

В обоснование требования истец указал, что ответчик как организация водопроводно-канализационного хозяйства должен был применить нормативы утвержденные федеральным законодательством, поскольку названные приложения №7 к договору с 01 января 2019 года не соответствует обязательным к применению нормативам, установленным федеральным законодательством, а именно «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29 июля 2013 года (в Приложении №5), и не подлежат применению, что подтверждается нормами Федерального закона № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении», «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 644 от 29 июля 2013 года и разъяснениями по применению действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения в части установления нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов и расчета и взимания платы за превышение таких нормативов, содержащимися в Письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 36109-АЧ/04 от 09 октября 2017 года.

В процессе исполнения договора истцом выяснилось, что ответчиком применены нормативы, заниженные в 2-50 раз относительно нормативов установленных федеральным законодательством. При этом, качественные показатели сточных вод, сбрасываемых истцом, соответствуют нормативам, установленным федеральным законодательством (в Приложении № 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения).

В связи с тем, что ответчиком при заключении договора была применена норма не соответствующая действующему законодательству РФ, истец полагает, что Приложения № 7 к договору недействительны в силу ст. 166-168, 179 ГК РФ.

Неоднократные обращения истца на изменение в приложении №7 нормативов в соответствии с действующим законодательством остались без удовлетворения ответчиком в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644) организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и названными Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

На основании подпункта «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Согласно подпункту «б» пункта 113 Правил № 644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям, а именно: значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения по перечню согласно приложению № 5.

В приложении № 5 к Правилам № 644 определены максимально допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Договор водоснабжения является публичным (пункт 3 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее - Правила № 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Правила № 167 и Правила № 644 обязательны для сторон при исполнении публичного договора. Условия договора в части приложений №7 договора , заключенного между сторонами, не соответствующие Правилам № 167 и № 644 ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 113 Правил № 644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать значениям показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5 за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

Пунктами 1.4., 3.1. названных Правил №169 регламентировано, что нормативные показатели общих свойств сточных вод, принимаемых в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Пскова устанавливаются исходя из требований к защите сетей и сооружений систем канализации, и являются обязательными для применения всех категорий абонентов. Приложение № 1 Правил № 169 содержит перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, принимаемых от абонентов организацией ВКХ в систему канализации.

Решением Псковской городской Думы (далее - ПГД) № 1035 от 27.02.2020 указано на необходимость проведения работы по разработке проекта правового акта о внесении соответствующих изменений в Постановление ПГД от 31.10.2003 №169.

27.03.2020 по данному вопросу принято решение №1105 о создании рабочей группы по разработке проекта правового акта об утверждении новых нормативов состава сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения г.Пскова. Решено привлечь за счет средств ПГД независимых экспертов для оценки представленного Администрацией г.Пскова нового расчета нормативов сброса, подготовленного специалистами МП г.Пскова «Горводоканал». Истцу рекомендовано приостановить до 01.06.2020 работу по судебному взысканию платы за сверхнормативный сброс сточных вод за 2019-2020, а также по предъявлению новых исковых заявлений о взыскании платы за сверхнормативный сброс.

09.06.2020 под председательством главы города Пскова ФИО4, с участием представителей ЖКХ Псковской области, Торгово-промышленной палаты, руководителей предприятий состоялось очередное заседание рабочей группы по разработке проекта правового акта об утверждении новых нормативов сброса сточных вод. Истцу рекомендовано в срок до 03.07.2020 внести на рассмотрение ПГД новый проект нормативов, подготовленный в соответствии с изменениями федерального законодательства, вступившими в силу с 03.06.2020. Новые муниципальные нормативы вступят в силу не позднее 01.07.2020. Также на июньское заседание ПГД вынесено предложение зам.губернатора Псковской области ФИО5 продлить сроки приостановки работы по судебному взысканию платы за сверхнормативный сброс и по предъявлению новых исковых заявлений о взыскании платы за сверхнормативный сброс до 01.01.2021.

02.10.2020 Псковским областным судом вынесено решение по делу 3а-41/2020 о признании недействующим Постановления Псковской городской Думы от 31.10.2003 № 169 «Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему хозяйственно-бытовой канализации города Пскова». Административными истцами являются ОАО «Псковский гормолзавод» и ООО «Северо-Западная инвестиционная компания». Судом административные исковые заявления истцов удовлетворены.

В рамках рассмотрения дела №3а-41/2020 судом исследованы и установлены следующие фактические обстоятельства. Абзац 5 пункта 61 Постановления Правительства РФ № 167, содержащий на момент принятия оспариваемого муниципального правового акта полномочия органов местного самоуправления по установлению нормативов по составу сточных вод в целях защиты сетей и сооружений системы коммунальной канализации, Постановлением Правительства РФ от 05.01.2015 № 3 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения был признан утратившим силу, соответственно, органы местного самоуправления утратили полномочия по установлению нормативов, в т.ч. допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, устанавливаемых в целях защиты от негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Следовательно, с момента вступления в силу Постановления Правительства РФ № 3 оспариваемое Постановление № 169 вступило в противоречие с указанными выше нормами Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и Постановления Правительства РФ № 644. С учетом того, что Постановление Правительства РФ № 3 вступило в законную силу 16.01.2015, то именно с данной даты Постановление № 169 в оспариваемой части вступило в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, и подлежало приведению в соответствие с ними. Постановление № 169 применялось МП г. Пскова «Горводоканал» в отношении истцов в 2018 – 2019 годах при расчете платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г. Пскова, что свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов оспариваемым муниципальным нормативным актом.

В связи с тем, что Постановление № 169 противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы административных истцов, то заявленные исковые требования о признании данного акта недействующим в оспариваемой части подлежат удовлетворению.»

Как указано в решении Псковского областного суда по делу №3а-41/2020, признание Постановления № 169 недействующим с того момента, когда он вошел в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, может привести к неблагоприятным правовым последствиям для МП г. Пскова «Горводоканал» т.е. предъявлению к муниципальному предприятию многочисленных регрессных исков. Однако, данный вывод суда не умаляет его же выводы о незаконности применения истцом Постановления №169, противоречащего федеральному законодательству с 2015 года.

Вышеуказанное решение и выводы Псковского областного суда по административному делу № 3а-41/2020 имеют преюдициальное значение по вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Ввиду того, что Предприятием в отношении Общества в приложении №7 к договору установлены нормативы допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г. Пскова с 26.02.2019 с применением норм Постановления № 169, следовательно права и законные интересы истца в данной части нарушены.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Институт преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

В соответствии с положениями абзаца второго статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В абзаце 7 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

С учетом приведенных положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации у суда по настоящему делу после вступления в законную силу решения Псковского областного суда по административному делу № 3а-41/2020 отсутствуют основания для применения нормативов указанных в Постановлении № 169 исходя из права истца на полное восстановление своего субъективного права, нарушенного названным нормативным актом.

Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу содержания статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с тем, что с момента вступления в силу Постановления Правительства РФ №3, Постановление 169 вступило в противоречие с нормами Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и Постановлением Правительства РФ №644 суд считает неподлежащим применению противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Приложение № 7 к Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1528 от 26.02. 2019 на момент рассмотрения спора противоречит Закону № 416-ФЗ, Правилам № 167, Правилам № 644 и является ничтожным.

Суд отклоняет довода ответчика о том, что повышенная плата за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ подлежащая внесению абонентом является компенсацией владельца очистных сооружений расходов по очистке и представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, а также меру экономического стимулирования абонентов на строительство своих локальных очистных сооружений и выполнение требований по охране природы и оздоровлению окружающей среды, поскольку нормативы указанные в Постановлении Правительства РФ №3, Постановлении 169 положенные в основу приложения №7 вступили в противоречие с нормами Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и Постановлением Правительства РФ №644. Также несостоятельным является довод ответчика о том, что муниципальный нормативный правовой акт регулирующий правоотношения в данной сфере не может быть признан утратившим силу без одновременного принятия правового акта устанавливающего соответствующие нормативы, поскольку пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» установлено, что в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера НВВ либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае требования о взыскании платы за сверхнормативный сброс не заявлены.

Принимая во внимание, фактические взаимоотношения сторон, имевшие место при заключении договора, суд исходит из того, что при осуществлении гражданских прав лица должны действовать добросовестно, не допуская злоупотребление правом в обход требований закона (статья 10 ГК РФ).На основании изложенного, суд признает приложения №7 к договору недействительным (ничтожным) с момента заключения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным (ничтожным) приложение №7 к Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1528 от 26 февраля 2019 года.

Взыскать с муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяС.С. Лазарева