Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А76-40022/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40022/2022
05 апреля 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 г. Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралрыба», ОГРН <***>, г. Пермь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай» ОГРН <***>, г.Березовский, Свердловская область,

о взыскании 253 022 руб.47 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралрыба», ОГРН <***>, г. Пермь обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай» ОГРН <***>, г.Березовский о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 2447 от 13.01.2022 в размере 110 699 руб.00 коп., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 142 323 руб. 47 коп., всего 253 022 руб.47 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2023 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик извещен о начавшемся процессе извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц: 623700, Свердловская область, г. Березовский, ул.


Ленина, д. 2а/4 (л.д. 18), с данного вернулось уведомление о вручении (л.д. 25). Ответчик отзыв не представил, представителя не направил.

В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о начавшемся процессе.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.01.2022 между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) подписан договор поставки № 247 (л.д. 8), согласно п. 1.1. которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить свежемороженую рыбу (далее товар).

Цена, наименование, ассортимент, количество товара, подлежащего поставке, определяется в товарных накладных или в универсальных передаточных документах (п. 1.3. договора).

Право собственности и риски, связанные с утратой товара, переходят к покупателю в момент передачи товара покупателю, либо перевозчику (п. 2.15. договора)

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 01.02.2022 к договору поставки № 247 от 13.01.2022г. покупатель обязан оплатить поставленный товар не позднее 14 календарных дней с момента поставки. Лимит стоимости товара, отгружаемого с условием об отсрочке платежа составляет 200 000 рублей. Поставщик вправе в одностороннем порядке изменить лимит стоимости товара путем направления уведомления в адрес покупателя (л.д. 9).

Обязанность по оплате товара считается исполненным в момент поступления денежных средств на счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика (п. 3.2 договора)

Во исполнение договора поставки истец поставил покупателю товар по следующим универсальным передаточным документам (УПД): УПД № 1489 от 26.01.2022 на сумму 69 837 руб. 78 коп., УПД № 3650 от 21.02.2022 на сумму 85 767 руб. 00 коп., УПД № 5180 от 11.03.2022 на сумму 180 699 руб. Всего поставлено товара на сумму 336 303 руб. 78 коп. (л.д. 10-12)


Покупателем произведена частичная оплата полученного товара на сумму 226 519 руб. 20 коп. следующими платежными поручениями № 70 от 25.01.2022 на сумму 71 769 руб. 20 коп., № 63 от 11.03.2022г. на сумму 84 750 рублей, № 268 от 02.06.2022 на сумму 20 000 рублей, № 305 от 15.06.2022 на сумму 50 000 рулей (л.д. 13-16).

Остаток задолженности по оплате за товар на день обращения с иском в суд составляет составляет 110 699 руб. 00 коп.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки № 247 от 13.01.2022, в установленный срок и в полном объеме. Претензий по качеству товара, срокам поставки от Заказчика не поступало.

Товар ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем по состоянию на день обращения с иском в арбитражный суд у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 110 699 руб. 00 коп., что подтверждается приложенными в материалы дела документами.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Указанные документы, представленные истцом в материалы дела, проанализированы судом, представляют собой надлежащим образом заверенные копии, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, а именно подпись лица, получившего товара, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем принимается судом и могут быть положены в основу решения.

Проанализировав условия договора поставки № 247 от 13.01.2022, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что названный договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Исходя из фактических обстоятельств дела, поставка товара на основании универсальных передаточных документов УПД № 1489 от


26.01.2022 на сумму 69 837 руб. 78 коп., УПД № 3650 от 21.02.2022 на сумму 85 767 руб. 00 коп., УПД № 5180 от 11.03.2022 на сумму 180 699 руб. (л.д. 10-12), являются основанием для взыскания с покупателя задолженности за поставленный товар. В УПД указано наименование, единица измерения, цена, количество товара, общая стоимость товара одного наименования, общая стоимость товара.

Претензии к качеству и количеству поставленного товара не заявлены.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки в полном объеме не исполнено.

Таким образом, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар в полном объеме, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 110 699 руб. 00 коп.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и


осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получение его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 110 699 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 142 323 руб. 47 коп.

За нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара (п.4.1. договора).

Истцом представлен расчет неустойки (л.д. 2 оборот).

Кроме того, истец в исковом зяавлении обратил внимание суда на то, что оплата товара полученного по УПД № 5180 должна была быть произведена по условиям договора не позднее 25.03.2022 включительно. Начиная с 26.03.2022 ответчиком допускается просрочка оплаты товара. По состоянию на 17.10.2022 просрочка составляет 124 дня.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договоров при заключении предусмотрели в них условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой


независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий договора.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер штрафных санкций только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду статьей 333 ГК РФ возможность снижать размер процентов в случае их явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на


всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Взысканная неустойка является справедливой, обеспечивает баланс интересов сторон и в достаточной степени компенсирует неблагоприятные для истца последствия, вызванные нарушением ответчиком срока оплаты товара по договору.

Ответчиком не было подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом и определенный судом размер взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения ответчиком своего денежного обязательства.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8 060 руб. 00 коп., по платежному поручению № 1333 от 28.10.2022 (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца исходя из сумму понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралрыба», ОГРН <***>, г. Пермь, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урожай» ОГРН <***>, г.Березовский, Свердловская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралрыба», ОГРН <***>, г. Пермь, задолженность в размере 110 699 руб., неустойку в размере 142 323 руб. 47 коп., всего 253 022 руб. 47 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8 060 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева