Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-71020/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

24.12.2019Дело № А40-71020/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2019


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А, Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 02.06.2019, ФИО2 по дов. от 21.02.2019,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 29.11.2018 №33-Д-1032/18,

от третьих лиц: от ООО «Гера» - ФИО4 по дов. от 15.10.2018,

рассмотрев 18.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019,

по иску ТСЖ "Зорге 6"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: ООО "Гера", Управа Хорошевского района города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ГБУ "Жилищник Хорошевского района", Главное управление МЧС России по г. Москве,

о признании права общей долевой собственности многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Зорге 6» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) с иском о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, 3, на подвальные нежилые помещения в корпусе 1 - общей площадью 1 013,4 кв. м, корпусе 2 - общей площадью 702,6 кв. м, корпусе 3 - общей площадью 950,5 кв. м.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены ООО «Гера», Управа Хорошевского района города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ГБУ «Жилищник Хорошевского района», Главное управление МЧС России по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы. Товарищество и ООО «Гера» просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Товариществом представлен отзыв. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН, за городом Москвой зарегистрировано право собственности на следующие помещения, расположенные по адресу: <...>, нежилое помещение площадью 648,2 кв. м (подвал, пом. I, комн. 1 - 21, 23 - 49, пом. II, комн. 1, пом. V, комн. 1 - 4); нежилое помещение площадью 176,7 кв. м (подвал, пом. III, комн. 6а, 8а, 12а, 1 - 3, 5 - 15); по адресу: <...>, нежилое помещение площадью 702,6 кв. м (подвал); по адресу: <...>, нежилое помещение площадью 324,2 кв. м (этаж 1, пом. 1, комн. 1 - 24), нежилое помещение площадью 272,7 кв. м (подвал, пом. III, комн. 1, 3 - 9, 9а, 11 - 13, 16 - 18), нежилое помещение площадью 478,4 кв. м (подвал, пом. II, комн. 1 - 11, 13 - 34), нежилое помещение площадью 160,7 кв. м (подвал).

На помещение площадью 324,2 кв. м по адресу: <...> зарегистрировано право оперативного управления ГБОУ «Школа № 141 имени Героя Советского ФИО5», на помещение площадью 272,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>, право оперативного управления ГБУ «Жилищник Хорошевского района», на помещение площадью 478,4 кв. м по адресу: <...> право оперативного управления Управы Хорошевского района города Москвы, на помещение площадью 176,7 кв. м по адресу: <...> обременение в виде аренды в пользу ЗАО «Компания «Ремстроймонтаж».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ЗАО «Компания «Ремстроймонтаж» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником в настоящее время является ООО «Гера».

Основанием регистрации права собственности Департамента на спорные помещения является перечень объектов недвижимости, учитываемых на балансе предприятий «Дирекция единого заказчика» утвержденный постановлением Московской городской думы от 20.05.1998 № 47, выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы. Иных документов, представленных в качестве основания возникновения права собственности города Москвы на указанные помещения материалы регистрационных дел не содержат.

Ссылаясь на то, что принадлежащие Департаменту на праве собственности спорные нежилые помещения являются общим имуществом, которое должно принадлежать всем собственникам здания на праве общей долевой собственности, товарищество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд, удовлетворяя исковые требования на основании статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, установил, что спорные нежилые помещения, находящееся в зданиях по адресу: <...>, общей площадью 1 013,4 кв. м, ул. Зорге, д. 6, корп. 2, общей площадью 702,6 кв. м, ул. Зорге, д. 6, корп. 3, с учетом технических характеристик, отвечают требованиям установленным законодательством требованиям, входят в состав общего имущества всего многоэтажного здания и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в зданиях, поскольку предназначены для обслуживания общего имущества в здании, помещения не имеют самостоятельного назначения, при этом в помещениях требуются постоянный беспрепятственный доступ собственников помещений.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в принятых судебных актах, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу № А40-71020/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судьяС.В. Краснова


Судьи: З.А. Аталикова


Е.Ю. Филина