Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А65-12177/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

25 октября 2017 года Дело А65-12177/2017

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "ГАЗИНВЕСТГРУПП"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2017 года по делу № А65-12177/2017 (судья Сотов А.С.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "ГАЗИНВЕСТГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Казань,

к акционерному обществу "Страховая компания "Армеец" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Казань,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп», ФИО1, акционерного общества «Гута-Страхование»,

о взыскании стоимости восстановительного ремонта по страховому случаю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "ГАЗИНВЕСТГРУПП", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания "Армеец", г. Казань (далее - ответчик), о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 49 668 рублей 15 копеек, расходы по оценке в размере 5 000 рублей.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец просил суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2017 года и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 апелляционная жалоба истца была принята к производству суда апелляционной инстанции, без вызова сторон и назначения по делу судебного заседания.

После принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции от истца 09.10.2017 года поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. Отказ от иска подписан представителем истца ФИО2 по доверенности от 12.09.2016, в которой оговорено полномочие указанного лица на полный или частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ заявителя от заявленных им требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц и принимается судом.

Согласно положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "ГАЗИНВЕСТГРУПП" от заявленных требований принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

При обращении в суд первой инстанции истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу предоставления истцу при обращении с апелляционной жалобой в апелляционный суд отсрочки уплаты государственной пошлины и отказа от иска с последующим прекращением производства по делу, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "ГАЗИНВЕСТГРУПП" к акционерному обществу "Страховая компания "Армеец".

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2017 года по делу № А65-12177/2017 отменить.

Производство по делу № А65-12177/2017 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Судья Е.Г. Попова