Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А51-398/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-398/2017
г. Владивосток
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуровой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «1976 отделение морской инженерной службы» МО РФ (ИНН 2540168996, ОГРН 1112540000858)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю (ИНН 7705401340; 7705401340, ОГРН 1027700485757; 1027700485757); Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности,

от Управления Росреестра – ФИО4, по доверенности

установил:Федеральное государственное казенное учреждение «1976 отделение морской инженерной службы» МО РФ (далее – заявитель, 1976 ОМИС) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю (далее – ответчик, кадастровая палата) от 05.09.2016 о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:8332 в части уточнения границ земельного участка с количеством 22 (двадцати двух) точек; об обязании аннулировать сведения о земельном участке.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

По тексту заявления и в судебном заседании представитель общества пояснил, что 05.09.2016 должностным лицом отдела кадастрового учета №2 Филиала по заявлению ИП ФИО2 была исправлена кадастровая ошибка в сведениях о спорном земельном участке. Однако по результатам рассмотрения заявления 1976 ОМИС было установлено, что соответствующий учет изменений данного земельного участка осуществлен неправомерно с нарушением статьей 20, 28 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ранее принятые решения органа кадастрового учета не подлежат отмене в административном порядке и могут быть отменены не иначе как по решению суда, заявитель просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель кадастровой палаты письменный отзыв в материалы дела не представил, представил информацию о том, что учет изменений спорного земельного участка а основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости №25-0-1-121/3001/2016-445 и приложенного к нему межевого плана, специалистом филиала осуществлен неправомерно.

Представитель Росреестра в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по заявленным требованиям возразил. Дополнительно пояснил, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 письменный отзыв в материалы дела не представила, правовую позицию относительно предмета спора не выразила.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 05.02.2015 Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока издано распоряжение №231 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Днепровская, 51 ИП ФИО2, вид разрешенного использования: стоянка автомобильного транспорта; цель предоставления: для размещения стоянки автомобильного транспорта (без права уничтожения зеленых насаждений)».

На основании указанной схемы земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 25:28:040007:8332.

Прокуратурой г.Владивостока проведена проверка, в ходе которой установлено, что часть спорного земельного участка, находящегося по адресу: <...>, расположена в границах охранной зоны воздушной линии электропередач напряжением 110 кВ.

31.03.2016 по результатам проверки прокуратурой г.Владивостока вынесен протест №7-28-2016/1068 на распоряжение УГА г.Владивостока от №231 от 05.02.2015 с требованием отменить указанный ненормативный правовой акт.

15.04.2016 на основании указанного протеста прокурора г.Владивостока от 31.03.2016 №7-28-2016/1068 Управлением градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока издано распоряжение №277 «Об отмене распоряжения управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока №231 от 05.02.2015».

Не согласившись с указанным распоряжением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В ходе рассмотрения заявления предпринимателя было установлено, что земельный участок с кадастровым номером изменил местоположение относительно расположения, установленного распоряжением №231 от 05.02.2015, в связи с чем 1976 ОМИС обратился в кадастровую палату за соответствующими разъяснениями.

По результатам рассмотрения заявления 1976 ОМИСа Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю письмом от 21.11.2016 №02-5-10/8611 разъяснил заявителю, что 05.06.2016 должностным лицом регистрирующего органа по заявлению ИП ФИО2 была исправлена кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 25:28:040007:8332. При этом учет данных изменений осуществлен неправомерно с нарушением статьей 20, 28 Федерального закона №221-ФЗ.

Поскольку регистрирующий орган разъяснил заявителю о невозможности отмены в административном порядке ранее принятого решения органа кадастрового учета, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В рамках настоящего дела заявителем оспаривается решение уполномоченного органа от 05.09.2016, о принятии которого заявитель узнал из письма Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от 21.11.2016. При этом, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Приморского края соответствующее заявление в суд поступило 11.01.2017, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд признает настоящее заявление поданным в пределах процессуального срока и подлежащим рассмотрению по существу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, на момент возникновения спорных правоотношений регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре (в редакции от 01.05.2016) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Частью 4 статьи 28 Закона о кадастре установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку, и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно части 5 статьи 28 Закона о кадастре орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Таким образом кадастровой ошибкой являются недостоверные сведения, отраженные в документах, на основании которых в Единый государственный реестр внесены соответствующие сведения. При этом такая ошибка в случае ее выявления исправляется по решению непосредственно органа государственной регистрации на основании соответствующего заявления заинтересованного лица либо самостоятельно.

Из материалов дела следует, что 03.09.2016 ИП ФИО2 в лице законного представителя через многофункциональный центр обратилась в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:040007:8332 в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка. К заявлению были приложены доверенность и межевой план.

Согласно представленному в материалы дела межевому плану от 22.08.2016, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, на основании которого регистрирующим органом в ЕГРП внесены соответствующие изменения относительно земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:8332, данный межевой план подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границы земельного участка. Основанием для проведения кадастровых работ явилась невозможность использовать земельный участок в полном объеме.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции от 04.11.2014, действовавшей на момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:22:000000:6428) "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

- вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

- кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

- описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

- площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Данные сведения вносятся на основании распорядительных документов, утверждающих уполномоченным государственным органом в установленном законом порядке уникальные характеристики формируемого объекта недвижимости. Распорядительные документы, в свою очередь готовятся на основании анализа документации, подготовленной заинтересованным лицом – в данном случае ИП ФИО2

С момента постановки на государственный кадастровый учет земельный участок возникает как объект права. С этого же момента к такому земельному участок применяется установленный законом порядок изменения его уникальных характеристик.

При этом последующее установление факта невозможности использования части земельного участка по его назначению ввиду установления ограничений в его использовании в связи с нахождением на нем объектов, само по себе не может служить основанием для внесения изменений в сведения кадастра недвижимости в порядке устранения кадастровой ошибки ни по инициативе регистрирующего органа, ни по инициативе самого землепользователя.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, учитывая нормы права, регулирующие настоящие правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае кадастровой ошибки и фактического изменения границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:8332 без законных на то оснований.

При повторном рассмотрении дела №А51-27702/2015 по иску федерального государственного казенного учреждения «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными распоряжения департамента от 29.10.2015 № 884-вр «О предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Днепровская, 51» и заключенного между ответчиками на основании данного распоряжения договора аренды земельного участка от 17.11.2015 № 25-Ю-21426 Арбитражным судом Приморского края установлено, что земельный участок ответчика (25:28:040007:8332) имеет наложение на земельный участок истца (25:28:040007:96).

Судебный акт по указанному делу вступил в законную силу, в связи с чем действия по изменению границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:8332 с последующим закреплением измененных границ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушают права и законные интересы ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ как правообладателя земельного участка, на территории которого фактически располагается спорный земельный участок.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку законных оснований для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об измененных границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:8332 у регистрирующего органа не имелось, оспариваемые действия нарушили права и законные интересы учреждения в сфере экономической деятельности, требования ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Заявленный учреждением способ восстановления нарушенного права в виде обязания аннулировать сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:8332 в части уточнения границ земельного участка с количеством 22 (двадцати двух) точек является соразмерным и достаточным, в связи с чем суд обязывает уполномоченный орган произвести соответствующие действия.

При этом обязанность по совершению указанных действий арбитражный суд возлагает на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, поскольку в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" полномочия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав переданы территориальным органам Росреестра по субъектам Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей возлагаются на ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю от 05.09.2016 о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:8332 в части уточнения границ земельного участка с количеством 22 (двадцати двух) точек.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю аннулировать сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:8332 в части уточнения границ земельного участка с количеством 22 (двадцати двух) точек, внесенные на основании решения должностного лица от 05.06.2016.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу Федерального государственного казенного учреждения «1976 отделение морской инженерной службы» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.