Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А65-12428/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-12428/2020

Дата принятия решения – 18 августа 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромТранспортСервис", Елабужский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭХЛЕР плюс", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 700 850 руб. неосновательного обогащения, 13 318, 07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромТранспортСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЭХЛЕР плюс" о взыскании 700 850 руб. неосновательного обогащения, 13 318, 07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 347, 14 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 09.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении данного спора в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено нормативное обоснование начальной даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому указано на возможность начисления с момента когда лицо узнало о получении неосновательного обогащения. Дополнительно представлены выставленный счет на оплату, а также выписка из лицевого счета в подтверждение перечисления денежных средств с подписанием в одностороннем порядке акта сверки взаимных расчетов.

30.06.2020 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать. Сослался на направленный в адрес истца по делу договор поставки, подписанный ответчиком, с учетом изложенных в нем условий, в том числе по размеру и порядку оплаты. С учетом произведенной поставки дизельного топлива 23.01.2020 был выставлен счет на оплату, на основании которого истцом были перечислены денежные средства. Истцом договор поставки был получен, но не подписан. Также не был подписан и универсальный передаточный документ, подтверждающий факт поставки. Со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11524/12 от 29.01.2013 указал на отсутствие обоснованности неосновательного обогащения на стороне ответчика. На основании представленной налоговой документации, книги продаж, указал на сданную отчетность по спорной поставке. Также отражены возражения по судебным расходам по оплате юридических услуг.

В представленных возражениях по отзыву истец указал на отсутствие подписанных между сторонами договора и УПД, а также фактической поставки дизельного топлива. По мнению истца из представленных документов не следует приобретение товара именно для поставки в адрес истца. Указано на обоснованность и соразмерность предъявленных ко взысканию судебных расходов.

03.08.2020 опубликована резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ (размещена в свободном доступе 04.08.2020).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Часть 3 этой же статьи устанавливает, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу ч. 2 ст. 226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 253 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как следует из материалов настоящего дела, истцом заявлено требование о взыскании 700 850 руб. неосновательного обогащения, 13 318, 07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные требования в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется. Сведений о необходимости представления дополнительных доказательств, необходимость привлечения к участию в деле иных лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты вынесенным по делу судебным актом, проведение по делу судебной экспертизы, ответчиком указано не было.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Заявлений о фальсификации представленных истцом документов, ходатайств о назначении судебных экспертиз ответчиком заявлено не было. Суд полагает, что у сторон по делу было достаточно времени для сбора и представления доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

10.08.2020 истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, который был выдан 11.08.2020 (серия ФС № 032835373).

11.08.2020 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда от 03.08.2020, а 12.08.2020 ответчиком представлена апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти рабочих дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом поступления заявления, а также апелляционной жалобы ответчика, суд считает необходимым изготовить полный текст судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 700 850 руб. по платежному поручению № 56 от 23.01.2020, с указанием в назначении платежа «Оплата за дизельное топливо, зимнее ЕВРО-5 по счету № 21 от 23.01.2020. В том числе НДС 20.00 % - 116 808, 33 р.».

В материалы дела представлен счет № 21 от 23.01.2020, а также договор № 20ЯН-2020 от 20.01.2020, подписанный со стороны ответчика в одностороннем порядке. В исковом заявлении и возражениях на отзыв истец подтвердил отсутствие подписанного между сторонами договора.

Факт получения денежных средств при рассмотрении данного дела ответчиком не оспаривался. Доказательств опровергающих поступление денежных средств в указанной сумме, с учетом ст. 65, 68 АПК РФ, ответчик не представил. В подтверждение перечисления указанной суммы истцом представлена выписка по лицевому счету. В платежном поручении № 56 от 23.01.2020 указаны реквизиты получателя денежных средств – наименование ООО «ЭХЛЕР плюс» с указанием идентификационного номера (ИНН <***>). Идентификационные данные ответчика совпадают со сведениями, указанными в выписке из ЕГРЮЛ.

Истец в исковом заявлении ссылается на отсутствие поставки дизельного топлива ответчиком, а также не возврат полученных денежных средств. Впоследствии, претензией исх. № 64 от 15.04.2020, истец просил ответчика вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 700 850 руб. Отсутствие ответа и возврата денежных средств в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В представленном отзыве ответчиком было указано на поставку товара (дизельное топливо) на сумму 700 850 руб., с учетом уклонения истца от подписания первичной документации (договор поставки № 20ЯН-2020 от 20.01.2020, УПД № 28 от 23.01.2020). Указано на передачу первичной документации посредством почты, с учетом ее получения 27.01.2020 на основании представленного почтового уведомления.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства. Истцом в материалы дела представлено платежное поручение по перечислению денежных средств, а также выписка с лицевого счета истца за 23.01.2020.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению.

То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании 700 850 руб., составляющих по мнению истца неосновательное обогащение ответчика, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Ответчик как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

Поскольку в рассматриваемом случае, истец не имел намерения передать денежные средства в дар, и в силу п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваем случае не имеется.

Истец опроверг поставку в его адрес товара ответчиком, представленная первичная документация подписана ответчиком в одностороннем порядке.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Размер неосновательного обогащения не оспорен, подтверждается материалами дела.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в заявленном размере, либо документальное подтверждение поставки товара.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенные условия договора по смыслу ст. 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (счет на оплату), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом (перечисление денежных средств по платежному поручению на основании выставленных счетов), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с указанной нормой формой акцепта может служить совершение акцептантом определенных конклюдентных действий: предварительная оплата счета, отгрузка предложенного к оферте товара и др.

С учетом норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики, действия сторон по выставлению счета и его оплате свидетельствуют о заключении сторонами договора поставки путем конклюдентных действий. В назначении платежа указан конкретный счет № 21 от 23.01.2020, выставленный ответчиком.

К представленному в материалы дела почтовому уведомлению о направлении в адрес истца первичной документации не приложено сопроводительное письмо, а также опись почтового отправления. Учитывая представленные в материалы дела оригиналы первичной документации, указанное почтовое уведомление представлено в копии. При этом, истец в представленных возражениях по отзыву опроверг получение подписанного ответчиком договора.

Суд также учитывает получение уполномоченным представителем ответчика претензии 28.04.2020, после чего не было предпринято должных мер в целях выяснения сложившейся ситуации, в том числе обращение в правоохранительные органы, доказательств обратного не представлено.

Счет на оплату № 21 от 23.01.2020 содержит все существенные условия договора, а именно описание товара (дизельное топливо, зимнее ЕВРО-5 (ДТ-З-К5)), количество и единицы измерения (13, 1 т); его стоимость (700 850 руб.). При этом срок поставки ключевого значения не имеет, с учетом применения разумного срока с учетом норм материального права. В данных счета отражено на доставку указанного товара, в обоснование чего также не представлено ответчиком подтверждающих документов. Таким образом, продавец (ответчик) направил покупателю (истцу) оферту (счет на оплату), а покупатель принял оферту путем полной оплаты (акцепт), в связи, с чем между сторонами фактически сложились отношения по поставке товара, которые регулируются главой 30 ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В порядке ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ч. 1 ст. 466 ГК РФ).

Суд исходит из указания в назначении платежа конкретного выставленного счета на оплату, что фактически исключает ошибочность перечисления денежных средств. При этом, в отсутствии представления первичной документации по поставке товара, указанная сумма подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В претензии № 64 от 15.04.2020 указано на неисполнение договорных обязательств и необходимость возврата перечисленных денежных средств, со ссылкой на возможное обращение в суд (получено 28.04.2019).

В данном конкретном случае факт поставки документально не подтвержден, поставщик взятые на себя обязательства по поставке топлива не исполнил.

С учетом положения ст. 466 ГК РФ и сложившейся судебной практики, покупатель вправе потребовать возврата денежных средств, в отсутствии отсутствия поставки товара.

Осуществляя деятельность, в отсутствии подписанного между сторонами договора, ответчик, с учетом ст. 2 ГК РФ, возложил на себя риски предпринимательской деятельности по предоставлению какой-либо информации, однако документально не подтвердил факт поставки товара истцу, в том числе учитывая необходимость подписания УПД, иного первичного документа при его передачи.

В материалы дела представлены: копия договора поставки № 20ЯН-2020 от 20.01.2020, оригинал универсального передаточного документа № 28 от 23.01.2020 на сумму 700 850 руб. (дизельное топливо, зимнее ЕВРО-5 (ДТ-З-К5). С учетом доставки) в отсутствии их подписания уполномоченным представителем истца.

Сведения о передаче первичной документации при поставке товара (23.01.2020) в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ документально не подтверждены. До момента обращения истца в суд с настоящим иском переписка сторон отсутствует.

Сдача налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ответчика, книга продаж не могут являться отдельным основанием, подтверждающим факт поставки товара на спорную сумму, поскольку носит заявительный характер, составляется ответчиком самостоятельно. Кроме того, из представленных документов не следует, что дизельное топливо закупалось ответчиком именно для поставки в пользу истца.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, основным видом деятельности является – торговля оптовыми твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (строки 51-52), следовательно, суд приходит к выводу, что продажа дизельного топлива является профессиональной деятельностью ответчика.

В связи с тем, что в материалы дела не представлено документов, подтверждающих поставку товара на сумму 700 850 руб., суд считает, что отсутствуют правовые основания для удержания уплаченных денежных средств.

Представленные ответчиком в материалы дела документы не соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств при рассмотрении данного спора. Из представленных договора, УПД невозможно сделать вывод о поставке товара истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 № ВАС-5711/12, от 27.08.2012 № ВАС-11153/12, от 22.08.2012 №ВАС-11130/12).

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Арбитражный суд учитывает, что ответчик не возвратил денежные средства с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Доводы ответчика, в отсутствие исполнение обязательств по поставке товара, либо возврату денежных средств, направлены на избежание исполнения обязательств, что противоречит нормам действующего законодательства и является недопустимым.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик должен был проявить меры внимательности и осмотрительности при поставке товара и оказании транспортных услуг, на основании которого были приняты определенные обязательства в сфере гражданско-правовых отношений, оформив данные правоотношения надлежащим образом.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание перечисление денежных средств ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, в рамках которых была перечислена спорная сумма, либо представления встречного исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 700 850 руб. неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 318, 07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 по 18.05.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или свержения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По мнению истца, поскольку ответчик получил денежные средства 23.01.2020, а также получил выписку по своему расчетному счету, с этого момента пользовался чужими денежными средствами. Суд, проверив расчет истца, считает его не соответствующим нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар. Согласно п. 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

При этом неисполнение продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара не влечет возникновение на его стороне денежного обязательства и не дает покупателю основание для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Продавец, получивший предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

Согласно почтовому уведомлению претензия истца с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения № 64 от 15.04.2020 получена ответчиком 28.04.2020. В претензии истец указал на возможное обращение в суд в случае отказа ответчика от выполнения требований либо оставления без внимания претензионного письма в срок более пяти дней.

Согласно ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации, 1 мая является нерабочим праздничным днем. В соответствии с производственным календарем на 2020 год, 1, 4 и 5 мая признаны нерабочими днями. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 12.05.2020 (через 5 рабочих дней после получения ответчиком претензии). Расчет суда приобщен к материалам дела.

Только в случае когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара (договор сторонами не заключен). Проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Ответчик контррасчет не представил, математический расчет не оспорил. Проведение расчета процентов с момента востребования неосновательного обогащения не нарушает прав ответчика, соответствует закону, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 737, 23 руб. за период с 12.05.2020 по 18.05.2020.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000, а также 347, 14 руб. почтовых расходов.

Из материалов дела следует, что 01.09.2019, в целях оказания юридической помощи, истец (заказчик) заключил с ФИО1 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг № 09/19, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а также приложениями к договору, являющимися его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

Согласно приложению № 6 к договору определено задание (взыскание задолженности с ООО «Эхлер плюс» в размере 700 850 руб., а также процентов и прочих судебных расходов), в объем услуг входит: проведение анализа документов, подготовка правовой позиции, проведение претензионной работы, подготовка документов для подачи в суд, участие в судебных заседаниях, получение исполнительного листа в суде. Стоимость услуг составляет 20 000 руб. и оплачивается в течение трех рабочих дней после подписания настоящего приложения.

Оплата произведена в пользу ФИО1 в сумме 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 16 от 18.05.2020 со ссылкой на договор оказания юридических услуг № 09/19 от 19.09.2019.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель в качестве доказательств представил вышеперечисленные документы.

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, позиции сторон при рассмотрении конкретного спора.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16291/10 от 04.02.2014 указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права.

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса, в том числе ответчик.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического, экономного и соразмерного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10).

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителями истца, учитывая критерий разумности, суд считает, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены, и приходит к выводу, что требования по оплате услуг представителя являются обоснованными на сумму 10 000 руб.

Сумма 20 000 руб. заявлена истцом без указания стоимости конкретно оказанных юридических услуг.

Исковое заявление соответствовало положениям ст. 125-126 АПК РФ, в том числе в части соблюдения претензионного порядка, в связи с чем было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (определение суда от 09.06.2020). В исковом заявлении отражены сложившиеся между сторонами правоотношения, имеются ссылки на нормы материального и процессуального права, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (впоследствии признанный судом неверным).

В приложении к иску приложены подтверждающие документы в обоснование заявленных требований, объем которых не являлся значительным (платежное поручение, претензия с доказательствами ее направления в адрес ответчика, подтверждающие документы по несению судебных расходов).

С учетом представленных возражений ответчика, представителем истца были подготовлены возражения по ним. При этом, с учетом удовлетворения требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, пояснения во исполнение определения судом не могут быть возложены в качестве судебных расходов на ответчика.

Иных процессуальных действий при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе участие в судебных заседаниях, получение исполнительного листа в суде (объем услуг по приложению), представителем истца совершено не было.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления в части оказания юридических услуг в виде проведения анализа документов и подготовка правовой позиции. Представителем истца оказаны услуги по подготовке процессуальных документов (претензия, исковое заявление, письменные возражения), отражающих позицию по данному спору.

Суд также учитывает, что в нарушение норм действующего законодательства, оказание юридических услуг в виде анализа документов и подготовки правовой позиции документально не подтверждено, что лишает возможности проверить фактическое оказание услуг. Вышеперечисленные услуги не относятся к судебным расходам, поскольку непосредственно не связаны с осуществлением представительства интересов доверителя в арбитражном суде. Отсутствуют доказательства их экономической обоснованности, оправданности и целесообразности, с учетом иной проделанной работы в рамках рассмотрения данного спора.

На основании изложенного, с учетом фактически проделанной работы представителем истца при рассмотрении данного спора, общая сумма судебных расходов по оплате юридических услуг за рассмотрение дела в суде первой инстанции определена судом в размере 10 000 руб., с учетом пропорционального удовлетворения заявленных требований 9 823, 84 руб.

В материалы дела не представлено конкретных доказательств, подтверждающих завышенную стоимость оказанных юридических услуг. Следует также учесть, что согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются не идентичными.

Суд учитывает рассмотрение конкретного спора с учетом его сложности, сроки его рассмотрения и квалификацию представителя, оказывающего юридические услуги. Привлечение специалиста для оказания юридических услуг было вызвано несвоевременным исполнением обязательств согласно нормам действующего законодательства.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доводы ответчика об иной стоимости юридических услуг на территории региона, а также о наличии в штате истца юриста, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ документально не подтверждены. При этом, в материалы не дела не представлены конкретные прайс-листов юридических компаний, свидетельствующие о завышенной стоимости юридических услуг.

С учетом сложившейся судебной практики, наличие в штате юриста, что документально не подтверждено ответчиком, не запрещает заключать договор оказания юридических услуг.

Сумма судебных расходов по оплате юридических услуг определена судом ко взысканию из фактически понесенных истцом, учитывая представленные в материалы дела подтверждающие документы их несения, а также оказанные услуги при рассмотрении спора.

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 347, 14 руб.

Истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции от 20.05.2020 на сумму 126 руб. (направление искового заявления в адрес ответчика), от 21.04.2020 на сумму 221, 14 руб. (направление претензии № 64 в адрес ответчика).

Ответчиком контррасчета почтовых расходов, иных возражений не представлено.

Исходя из произведенного судом расчета, размер почтовых расходов в сумме 347, 14 руб. складывается из вышеперечисленных и представленных в материалы дела почтовых квитанций ФГУП «Почта России». Учитывая нормы действующего законодательства, расходы по направлению претензии и искового заявления ответчику являются судебными расходами.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом представленных подтверждающих документов требование о возмещении почтовых расходов подлежат удовлетворению в размере 341, 02 руб., учитывая их пропорциональное распределение.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению частично, на основании ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по государственной пошлине на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Госпошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 17 283 руб., которая уплачена истцом при подаче искового заявления. С учетом частичного удовлетворения исковых требований взысканию с ответчика подлежит 16 978, 54 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 307 – 310, 314, 328, 395, 420, 432, 434, 438, 450 - 454, 456 - 458, 463, 486, 487, 506, 523, 575, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств"; Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35; Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № А40-79576/2012; ст. 8, 9, 65, 68, 70, 71, 110, 112, 167-170, 176, 228, 229, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭХЛЕР плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромТранспортСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 700 850 руб. неосновательного обогащения, 737, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 по 18.05.2020, 9 823, 84 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 341, 02 руб. почтовых расходов, а также 16 978, 54 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 728 730, 63 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист взыскателю выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Р.С. Харин