Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А46-7982/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7982/2022
20 октября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 октября 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краснолобовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-18» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 096 059, 31 руб.,

лица, участвующие в деле, – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-18» (далее – ООО «Альфа-18», общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:160101:3021 площадью 343048 кв.м, расположенного относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 1-й Красной Звезды, д. 95А за период с 23.07.2021 по 18.02.2022, в размере 4 976 271,17 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 по 18.02.2022 в размере 119 788,14 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик в письменном отзыве на иск высказал возражения против его удовлетворения.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Департаментом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:160101:3021 площадью 343048 кв.м, расположенного относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 1 -й Красной Звезды, д. 95А (далее - Участок), составлен акт обследования земельного участка от 12.11.2021 № 185-ф.

В результате обследования установлено, что Участок используется ООО «Альфа-18» без внесения платы за землю для размещения и эксплуатации, принадлежащих на праве собственности объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 55:36:160101:5964, 55:36:160101:5965,55:36:160101:5966, 55:36:160101:5967 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 23.07.2021 № 55:36:160101:5964-55/092/2021-9, 55:36:160101:5965-55/092/2021-9, 55:36:160101:5966-55/092/2021-9, 55:36:160101:5967-55/092/2021-9).

Плата за использование Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации с 23.07.2021 (с даты регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 55:36:160101:5964, 55:36:160101:5965, 55:36:160101:5966, 55:36:160101:5967) не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ООО «Альфа-18» направлено требование от 18.02.2022 № Исх-ДИО/2330 в размере 5 096 059,31 руб. До настоящего времени требование обществом не удовлетворено.

Ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке обществом не погашена, департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В рассматриваемом случае ответчик пользовался чужим земельным участком без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал следующее. Общество по договору купли-продажи от 16.07.2021 приобрело только лишь объекты незавершенного строительства, без передачи соответствующих прав на земельный участок.

При этом, как известно ответчику, договор аренды расторгнут с 07.05.2017.

Учитывая изложенное, ООО «Альфа-18» никогда не являлось и не является арендатором спорного земельного участка, Ответчику право аренды не переходило.

В связи с чем, как отмечает ответчик, ООО «Альфа-18» является только лишь пользователем части земельного участка с кадастровым номером 55:36:160101:3021, необходимой для использования объектов незавершенного строительства.

Так, общая площадь объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами: 55:36:160101:5967, 55:36:160101:5966, 55:36:160101:5964 составляет 210,81 кв.м.

В процентном соотношении с общей площадью земельного участка (343 048 кв.м. - 100%) площадь, занимаемая под объектами незавершенного строительства (210,81 кв.м.), составляет 0,061452 % (210,81 кв.м. х 100 % / 343 048 кв.м.)

С учетом изложенного, размер неосновательного обогащения за бездоговорное использование части (210,81 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером: 55:36:160101:3021 за период с 23.07.2021 по 18.02.2022 составляет 3 058,02 рублей (4 976 271,17 руб. х 0,061452 % /100%).

Доказательств того, что ответчиком использован и был необходим для использования земельный участок всей площади (343 048 кв.м), истцом не представлено.

При этом общество отмечает, что практически весь периметр спорного земельного участка (за исключением строительной площадки) используется гражданами для отдыха и занятия спортом. Так, в летний период времени территория используется в качестве пляжа, а в зимнее время года для зимних видов спорта (лыжи). При этом площадь земельного участка составляет 343 048 кв.м.

Тогда как, максимальный процент застройки на момент разработки проектной документации и выдачи разрешения на строительство составлял 10%.

Принимая во внимание указанные предельные параметры, часть земельного участка, в пределах которого начато строительства парка спортивного отдыха «Авангард» (I пусковой комплекс), периметр вокруг строительной площадки имеет соответствующее ограждение.

Данный довод был заявлен ООО «Альфа-18» в качестве возражений на составленный акт обследования от 12.11.2021 №185-ф.

Учитывая изложенное, Ответчик ссылается на использование земельного участка лишь в части занимаемой объектом недвижимости, в связи с чем, взыскание неосновательного обогащения за пользование всем земельным участком является необоснованным, по мнению ответчика.

Опровергая означенный довод общества, департамент указал следующее.

В рамках рассмотрения судебных споров по делам № А46-10446/2018, № А46-1583/2021 с ООО «Макс Продукт» взыскана задолженность в пользу департамента за использование земельного участка, при этом судом установлено следующее.

15.10.2009 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Макс-Продукт» (арендатор) был заключен договор аренды № Д-Л-31-8177 земельного участка (в редакции соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.03.2015, зарегистрированному 13.03.2015 (далее - договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 55:36:160101:3021, общей площадью 343 048 кв. м, местоположение которого установлено в 100 м юго-западнее относительно 2 здания, имеющего почтовый адрес: <...>. Земельный участок предоставлялся для строительства парка Спортивного отдыха Авангард.

Письмом от 06.02.2017 № Исх-ДИО/21470 Департамент уведомил Общество об отказе от договорных отношений (в рамках статьи 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжением Департамента от 19.05.2017 № 1050 вышеуказанные договорные отношения прекратились с 07.05.2017.

Письмом от 14.12.2017 № Исх-ДИО/21470 Департамент известил арендатора о необходимости возврата арендованного земельного участка свободным от имущества, пригодным для дальнейшей эксплуатации, однако, ответчик не исполнил обязанности по возврату арендованного имущества, использует земельный участок без правоустанавливающих документов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2018 по делу № А46-11965/2018 за ООО «Макс-продукт» признано право собственности на объект незавершенного строительства - имущественный комплекс «Парк спортивного отдыха «Авангард» (I пусковой комплекс), включающий в себя: оздоровительный корпус, общей площадью 65,11 кв.м.; кафе, общей площадью 123,9 кв.м; контрольно - пропускной пункт (КПП), общей площадью 17,4 кв.м; туалет, общей площадью 4,4 кв.м., со степенью готовностью 70 процентов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:160101:3021, местоположение которого установлено в 100 м юго-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...>, общей площадью 343 048 кв. м.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, учитывая, что после прекращения Договора ответчик (ООО «Макс Продукт») продолжал использовать земельный участок с кадастровым номером 55:36:160101:3021, доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено, суд признал требование о взыскании с ответчика платы за использование и несвоевременный возврат указанного земельного участка за период после прекращения Договора обоснованным.

При этом судом в рамках судебного спора по делу №А46-1583/2021 доводы ответчика о том, что собственник недвижимого имущества обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой принадлежащими лицу объектами недвижимости, о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования ответчиком всего земельного участка площадью 343 048 кв.м., и о том, что, исходя из площади участка, занимаемой принадлежащими лицу объектами, стоимость неосновательного обогащения за период с 04.01.2018 по 31.08.2020 составляет 6 014 руб. 06 коп., отклонены по следующим основаниям.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.12.2020 земельный участок с кадастровым номером 55:36:160101:3021 поставлен на кадастровый учет с указанием площади 343 048 кв.м.

По Договору Департаментом ответчику в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 55:36:160101:3021 площадью 343 048 кв.м. Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2019 по делу № А46-10446/2018, с ООО «Макс-Продукт» в пользу Департамента взыскана задолженность за предшествующий период с 07.05.2017 по 15.12.2017 в размере 659 447 руб. 40 коп. за использование всего земельного участка с кадастровым номером 55:36:160101:3021 площадью 343 048 кв.м.

Следовательно, Общество, вопреки доводам ответчика, обязано вносить плату за использование всей площади указанного земельного участка, полученного по акту приема-передачи земельного участка и не возвращенного арендодателю по такому акту за всё время пользования земельным участком.

За следующий период задолженность взыскана в рамках дела № А46-22408/2021, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком обозначенного земельного участка за период с 01.09.2020 по 22.07.2021, в связи с чем требования Департамента о взыскании с ответчика задолженности за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:160101:3021 за период с 01.09.2020 по 22.07.2021 были удовлетворены.

В настоящее время ООО «Альфа-18» не сформирован иной земельный участок, не предприняты попытки законного получения прав на земельный участок.

В период действия договора аренды, ООО «Макс-Продукт» не обращался по вопросу уменьшения площади земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества.

В силу требований ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п. 1); не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4); не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию 5 и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).

По смыслу приведенных выше положений действующего законодательства образование земельного участка из земель государственной или муниципальной собственности, путем его раздела на несколько участков допускается в соответствии с решением уполномоченного органа или в судебном (обязательном) порядке при отсутствии для этого установленных законом препятствий (ограничений). При этом формирование вновь образуемых участков, в том числе определение их границ и площади, должно осуществляться с учетом требований градостроительного регулирования в пределах существующих норм отвода. Дальнейшее использование таких образуемых участков не может противоречить целевому назначению исходного участка и разрешенному использованию расположенных на них объектов недвижимости.

Помимо этого, из материалов дела не следует, что спорный земельный участок в вышеуказанный период не существовал как объект права, был снят с кадастрового учета, фактически потерял или изменил свои физические свойства, либо из него образован новый земельный участок меньшей площадью, необходимой для эксплуатации объектов недвижимого имущества ответчика.

Доводы об использовании земельного участка третьими лицами не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты за использование земельного участка за спорный период.

Исходя из изложенного выше, отсутствуют основания полагать, что ответчик по настоящему спору для эксплуатации объектов недвижимого имущества использует площадь меньшую, нежели сформирован земельный участок.

При этом к ООО «Альфа-18» перешло право собственности на объекты незавершенного строительства перешло от ООО «Макс Продукт».

По расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 23.07.2021 по 18.02.2022 составил 4 976 271, 17 руб. При этом истцом начислены также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 по 18.02.2022 в сумме 119 788, 14 руб. Расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Кроме того, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 19.02.2022 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до возвращения суммы задолженности.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика, начиная с 19.02.2022 до момента фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с этим, учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 48480 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-18» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с 23.07.2021 по 18.02.2022 в размере 4 976 271,17 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 по 18.02.2022 в размере 119 788,14 руб.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 4 976 271, 17 руб. (его остаток), начиная с 19.02.2022 до момента фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-18» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 48480 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.В. Ярковой