Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А55-39685/2022

7/2023-167551(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

24 мая 2023 года Дело № А55-39685/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Бойко С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ДСК АВТОДОР" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации городского округа Жигулевск Самарской области, ФИО1

о признании незаконным решения при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.112.2022 от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2023 от третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСК АВТОДОР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № РНП-63-385 от 03.10.2022 о включении информации об ООО "ДСК АВТОДОР" и сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно


предмета спора суд привлек к участию в деле Администрацию городского округа Жигулевск Самарской области и ФИО1.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель Самарского УФАС России возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, су находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 15.03.2022 Администрацией городского округа Жигулевск системе в сфере № 0142200001322004752 о проведении запроса котировок в электронной форме по предмету «Выполнение работ по текущему ремонту дорог на территории городского округа Жигулевск в 2022 году».

Согласно Протоколу подведения итогов запроса котировок в электронной 24.03.2022 № 0142200001322004752 запрос котировок признан несостоявшимся на основании п.1 ч.1 ст. 52 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в запросе котировок в электронной форме подана одна заявка на участие от ООО «ДСК АВТОДОР» с предложением о цене контракта 1 450 000,00 руб.

Заказчиком 24.03.2022 в соответствии с ч.2 ст.51 Закона № 44-ФЗ в Единой информационной системе в сфере закупок и на электронной площадке размещен проект контракта.

В соответствии с п.п. 1,2,3 ч. 3 ст.51 Закона № 44-ФЗ не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

- подписывает усиленной электронной, подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом);


- формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием эле1 площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий предусмотренных законом случаях;

- формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном, пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

На основании ч.6 ст.51 Закона № 44-ФЗ, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнил требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участников закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта:

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального) закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.


В установленный ч. 3 ст.51 Закона № 44-ФЗ срок ООО «ДСК АВТОДОР» на электронной площадке ЭТП ТЭК ТОРГ и в ЕИС не разместило подписанный проект контракта, отказ от заключения контракта либо протокол разногласий.

29.03.2022 в ЕИС размещен Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта.

Обращение о включении информации об ООО «ДСК АВТОДОР» в реестр недобросовестных поставщиков было направлено в Управление ФАС по Самарской области 29.03.2022.

По результатам рассмотрения указанной информации Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 03.10.2022 принято решение № РНП-63- 385 включении информации об ООО «ДСК АВТОДОР» в реестр недобросовестных поставщиков.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с ч.2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно ч.7 ст. 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заявитель в обоснование своих требований указал, что им не было получено


уведомление о том, что заявка ООО «ДСК АВТОДОР» была единственной, чем запрос котировок в электронной форме признан несостоявшимся, должно отправляться силами электронной площадки по адресу электронной почты, указанному в личном кабинете ЕИС.

Также заявитель указал, что уведомление Самарского УФАС о рассмотрении вопроса о включении ООО «ДСК АВТОДОР» в реестр недобросовестных поставщиков было направлено на адрес электронной почты, не числящийся в ЕИС, поскольку в марте 2022 г. Общество его изменило, в связи с чем, заявитель не принял участия в рассмотрении спорного вопроса.

В обоснование своей позиции заявителем представлено в материалы дела уведомление администратора ЭТП АО «ТЭК-Торг» от 29.03.2022 (л.д.98-100), согласно которому изменены сведения об адресе электронной почты ООО «ДСК АВТОДОР» с dskavtodor163@mail.ru на edgarpcteyan@mail.ru.

При этом из материалов дела следует, что 27.09.2022 Самарским УФАС России было направляло Уведомление о рассмотрении вопроса о включении ООО «ДСК АВТОДОР» в pеестр недобросовестных поставщиков по адресу электронной почты dskavtodor163@mail.ru.

Суд отмечает, что рассмотрение вопроса о включении заявителя в pеестр недобросовестных поставщиков было назначено на 30.09.2022, но было отложено на 03.10.2022.

При этом 29.09.2022 в Едином государственном реестре юридических лиц была внесена запись об электронной почте ООО «ДСК АВТОДОР» edgarpcteyan@mail.ru.

Как следует из пунктов 6, 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи и в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта; в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов и в случае подтверждения их достоверности включает информацию в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения таких фактов.

Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной


процедуры.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу положений подпункта "а" пункта 13 Правил № 1078 заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта.

Таким образом, по смыслу указанных норм, участник закупки имеет право участвовать в заседании комиссии УФАС и представлять информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности, влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12, от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, пункт 41 Обзора судебной практики применения законодательства


Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Положения закона № 44-ФЗ, Правил № 1078 и судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации ориентируют на необходимость установления наличия недобросовестного поведения участника конкурентной процедуры с целью обеспечения соразмерности и объективности применения санкции в виде включения сведений об участнике экономических отношений в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценивая доводы сторон об извещении заявителя, суд приходит к выводу о том, что уведомление Самарского УФАС России от 27.09.2022 о дате и времени заседания комиссии по рассмотрению заявления Администрации городского округа Жигулевск поступило на электронную почту dskavtodor163@mail.ru, тогда как данный адрес был уже изменен на edgarpcteyan@mail.ru.

Судом не принимаются доводы Самарского УФАС России на то, что им предприняты все возможные меры по извещению заявителя, и что заявитель должен был сам предпринять меры по отслеживанию информации в ЕРУЗ о наличии на рассмотрении Самарского УФАС России вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков. Судом отмечается, что рассмотрение вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков состоялось лишь спустя полгода после направления обращения Администрации городского округа Жигулевск о включении информации об ООО «ДСК АВТОДОР» в реестр недобросовестных поставщиков. Данное обстоятельство заявитель не мог предвидеть при всей степени заботливости и осмотрительности. При таких обстоятельствах Самарское УФАС России должно было проявить дополнительные меры по извещению заявителя (например, известить по электронному адресу, имеющемуся с ЕГРЮЛ и (или) телеграммой). Однако такие меры предприняты не были.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает, что на момент рассмотрения дела у антимонопольного органа фактически отсутствовала информация о надлежащем извещении общества о дате, времени и месте его рассмотрения; общество не располагало информацией о времени и месте проведения заседания антимонопольного органа, чем были нарушены права и законные интересы общества, которое было лишено возможности принять участие в решении вопроса о включении направленной учреждением информации в реестр недобросовестных поставщиков, представления своих возражений и соответствующих доказательств относительно обстоятельств дела, что повлекло односторонний характер рассмотрения


указанного вопроса и ущемило права заинтересованных лиц на участие при его рассмотрении.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № РНП-63-385 от 03.10.2022 о включении информации об Общества с ограниченной ответственностью "ДСК АВТОДОР" и сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ДСК АВТОДОР" путем исключения из реестра недобросовестных поставщиков информации о нем и сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица ФИО1.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДСК АВТОДОР" расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.А. Бойко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 1:55:00

Кому выдана Бойко Сергей Александрович