Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А55-39685/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-39685/2022
г. Самара
26 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ДСК АВТОДОР" – ФИО1, доверенность от 20.12.2022,

от Самарского УФАС России – ФИО2, доверенность от 11.01.2023 № 145/4,

от Администрации г.о. Жигулевск Самарской области - не явился, извещена,

от ФИО3 - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.07.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2023 по делу № А55-39685/2022 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДСК АВТОДОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, с.п. Тимофеевка, с. Русская Борковка,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Администрация г.о. Жигулевск Самарской области, г. Жигулевск,

-ФИО3,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДСК АВТОДОР" (далее в т.ч. - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 03.10.2022 № РНП-63-385 о включении информации об ООО "ДСК АВТОДОР" и сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица - ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2023 по делу № А55-39685/2022 заявленные ООО "ДСК АВТОДОР" требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее в т.ч. - Самарское УФАС России, управление, антимонопольный орган) обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Самарское УФАС России просит суд апелляционной инстанции отменить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ДСК АВТОДОР" требований.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель Самарского УФАС России поддержал апелляционную жалобу.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ООО "ДСК АВТОДОР" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Самарского УФАС России.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы Самарского УФАС России, изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы ООО "ДСК АВТОДОР", изложенные в письменном Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, заказчиком Администрацией г.о. Жигулевск Самарской области - 15.03.2022 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной системе сети Internet в сфере закупок было размещено Извещение о проведении электронного аукциона на проведение работ - "Выполнение работ по текущему ремонту дорог на территории г.о. Жигулевск Самарской области в 2022 году (Идентификационный код закупки (ИКЗ)223634500398063450100100130014211244).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 1 490 966 руб. 00 коп.

Согласно Протоколу подведения итогов запроса котировок в электронной форме от 24.03.2022 № 0142200001322004752 запрос котировок признан несостоявшимся на основании п. 1 ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее в т.ч. - Закон № 44-ФЗ) в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в запросе котировок в электронной форме подана одна заявка на участие от ООО «ДСК АВТОДОР» с предложением о цене контракта - 1 450 000 руб. 00 коп.

Заказчиком - 24.03.2022 в соответствии с ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ в Единой информационной системе в сфере закупок и на электронной площадке был размещен проект контракта.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 51 Закона № 44-ФЗ не позднее 5ти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с ч. 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

-подписывает усиленной электронной, подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом);

-формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий предусмотренных законом случаях;

-формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном, п. 1 ч. 17.2 ст. 95 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 6 ст. 51 Закона № 44-ФЗ, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнил требования, предусмотренные ч. 3 (за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участников закупки в срок, установленный ч. 3 настоящей статьи, не выполнены требования п. 3 ч. 3 настоящей статьи) и ч. 5 настоящей статьи:

1)такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта:

2)заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных ч.ч. 3 и 5 настоящей статьи:

а)формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б)формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным ч. 10 ст. 104 настоящего Федерального) закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подп. "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3)оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подп. "а" п. 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.

В установленный ч. 3 ст. 51 Закона № 44-ФЗ срок ООО «ДСК АВТОДОР» на электронной площадке ЭТП ТЭК ТОРГ и в ЕИС не разместило подписанный проект контракта, отказ от заключения контракта либо протокол разногласий.

29.03.2022 в ЕИС был размещен Протокол о признания участника уклонившимся от заключения контракта.

Обращение о включении информации об ООО «ДСК АВТОДОР» в реестр недобросовестных поставщиков было направлено в Самарской УФАС России - 29.03.2022.

По результатам рассмотрения указанной информации антимонопольный орган - 03.10.2022 принял Решение № РНП-63-385 о включении информации об ООО «ДСК АВТОДОР» в реестр недобросовестных поставщиков.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «ДСК АВТОДОР» в суд первой инстанции.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно ч. 7 ст. 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в ч. 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в ч. 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее 3ех рабочих дней с даты принятия данного решения.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции заявитель в обоснование заявленных требований указал, что им не было получено Уведомление о том, что заявка ООО «ДСК АВТОДОР» была единственной, в связи с чем запрос котировок в электронной форме признан несостоявшимся, должно отправляться силами электронной площадки по адресу электронной почты, указанному в личном кабинете ЕИС.

Также, заявитель указал, что Уведомление Самарского УФАС России о рассмотрении вопроса о включении ООО «ДСК АВТОДОР» в реестр недобросовестных поставщиков было направлено на адрес электронной почты, не числящийся в ЕИС в качестве адреса электронной почты общества, поскольку в марте 2022 года последнее его изменило, в связи с чем, заявитель не имел возможности принять непосредственное участие в рассмотрении спорного вопроса на заседании Комиссии Самарского УФАС России.

В обоснование своей позиции заявителем было представлено в материалы настоящего дела Уведомление администратора ЭТП АО «ТЭК-Торг» от 29.03.2022, согласно которому действительно были изменены сведения об адресе электронной почты ООО «ДСК АВТОДОР» с - dskavtodor163@mail.ru на - edgarpcteyan@mail.ru.

При этом из материалов данного дела следует, что - 27.09.2022 Самарским УФАС России было направляло Уведомление о рассмотрении вопроса о включении ООО «ДСК АВТОДОР» в Реестр недобросовестных поставщиков по адресу электронной почты - dskavtodor163@mail.ru.

Суд первой инстанции правильно отметил, что рассмотрение вопроса о включении заявителя в Реестр недобросовестных поставщиков было назначено на 30.09.2022, но было отложено антимонопольным органом на 03.10.2022.

При этом - 29.09.2022 в ЕГРЮЛ была внесена запись об электронной почте ООО «ДСК АВТОДОР» - edgarpcteyan@mail.ru.

Как следует из п.п. 6, 7 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3ех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную ч. 3 настоящей статьи и в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в течение 10ти рабочих дней с даты поступления документов и информации, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов и в случае подтверждения их достоверности включает информацию в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения таких фактов.

Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в Реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу положений подп. "а" п. 13 Правил № 1078 заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля; заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта); участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта.

Таким образом, по смыслу указанных норм, участник закупки имеет право участвовать в заседании Комиссии УФАС и представлять информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств.

Включение сведений о лице в Реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице, как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности, влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов (Определения ВАС РФ от 17.09.2012 № ВАС-11617/12, от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, п. 41 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.06.2017).

Положения Закона № 44-ФЗ, Правил № 1078 и судебные акты Конституционного Суда РФ ориентируют на необходимость установления наличия недобросовестного поведения участника конкурентной процедуры с целью обеспечения соразмерности и объективности применения санкции в виде включения сведений об участнике экономических отношений в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценивая доводы и контрдоводы сторон об извещении заявителя, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что Уведомление Самарского УФАС России от 27.09.2022 о дате и времени заседания Комиссии по рассмотрению заявления Администрации г.о. Жигулевск Самарской области поступило на электронную почту - dskavtodor163@mail.ru, тогда как данный адрес был уже изменен на - edgarpcteyan@mail.ru.

При этом в материалах настоящего дела отсутствуют, а антимонопольным органом в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлены доказательства надлежащего и своевременного извещения (уведомления) антимонопольным органом общества о месте и времени заседания Комиссии Самарского УФАС России по рассмотрению вопроса о включении заявителя в Реестр недобросовестных поставщиков.

Суд первой инстанции правомерно отклонил в качестве несостоятельного контрдовод заинтересованного лица о том, что им были предприняты все возможные меры по извещению заявителя и, что заявитель должен был сам предпринять меры по отслеживанию информации в ЕРУЗ о наличии на рассмотрении Самарского УФАС России вопроса о включении сведений о нем в Реестр недобросовестных поставщиков.

Суд первой инстанции правильно отметил, что рассмотрение вопроса о включении в Реестр недобросовестных поставщиков состоялось в антимонопольном органе лишь по истечении полгода после направления Обращения Администрации г.о. Жигулевск Самарской области о включении информации об ООО «ДСК АВТОДОР» в Реестр недобросовестных поставщиков. При этом данное обстоятельство заявитель не мог предвидеть при всей зависящей от него степени заботливости и осмотрительности.

Суд первой инстанции верно указал, что при таких обстоятельствах Самарское УФАС России должно было проявить дополнительные меры по надлежащему извещению заявителя (например, известить по актуальному (правильному) электронному адресу, имеющемуся с ЕГРЮЛ и (или) телеграммой).

Однако такие меры антимонопольным органом предприняты не были, при этом надлежащих доказательств обратного заинтересованным лицом в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, установленным ст.ст. 71, 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на момент рассмотрения дела у антимонопольного органа фактически отсутствовала информация о надлежащем извещении общества о дате, времени и месте его рассмотрения, а само общество не располагало информацией о времени и месте проведения заседания антимонопольного органа, чем были нарушены права и законные интересы общества, которое было лишено возможности принять участие в решении вопроса о включении направленной заказчиком информации в Реестр недобросовестных поставщиков, представления своих возражений и соответствующих доказательств относительно обстоятельств дела, что повлекло односторонний характер рассмотрения указанного вопроса антимонопольным органом и нарушило права заинтересованных лиц на участие при его рассмотрении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обосновано удовлетворил заявленные ООО "ДСК АВТОДОР" требования в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Судебные расходы ООО "ДСК АВТОДОР" по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, поддерживая в качестве правомерных контрдоводы ООО "ДСК АВТОДОР", изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, приходит к выводу о том, что доводы, приведенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку наряду со всеми доводами заявителя, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2023 по делу № А55-39685/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий

А.Ю. Харламов


Судьи

П.В. Бажан


А.Б. Корнилов