Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А53-16880/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16880/20
19 августа 2020 года.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Администрации Ленинского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Элакс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 95 266,71 руб. пени и штрафа,

установил:

Администрация Ленинского сельского поселения обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Элакс" о взыскании 90 266,71 руб. пени по контракту №2018.16385 ИКЗ 183610202157961020100100100014211244 от 19.04.2018 за период с 19.06.2018 по 10.08.2018, 5 000 руб. штрафа.

Определением суда от 16.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

14.07.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка, так же просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представлено.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено, в связи с чем, суд отклоняет ходатайство ответчика.

Возражая относительно предъявленных истцом требований, ответчик заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс» внесены изменения в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Ответчик в отзыве суду указал, что основанием для рассмотрения иска без рассмотрения, является отсутствие доказательств направления ответчику претензии.

В материалы дела представлены истцом претензии от 25.12.2019 №63.25/85 и от 05.02.2020 №63.25/982, а так же почтовая квитанция о направлении копии иска ответчику.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон, может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, суд не находит оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров несоблюденным. В этой связи ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения подлежит отклонению.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.08.2020 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

17.08.2020 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

19 апреля 2018 года между Администрацией Ленинского сельского поселения, (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Элакс» (подрядчик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании результатов проведения закупки путем электронного аукциона, протокол подведения итогов электронного аукциона № 0158300016518000006-3 от 06.04.2018, заключили муниципальный контракт № 2018.16385 ИКЗ 183610202157961020100100100014211244, по которому подрядчик обязуется качественно, в установленный контрактом срок и в пределах установленной контрактом цены, выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги по ул. Молодежная (от дома №2 до ул. Онучкина) в х. Ленина Аксайского района Ростовской области в соответствии с утвержденным сводным сметным расчетом (приложение № 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.

Место исполнения Контракта: Российская Федерация, Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина.

Согласно п. 2.1 цена контракта определена стоимостью работ, подлежащих выполнению, в соответствии со сметным расчетом, составляет: 7 157 606 (семь миллионов сто пятьдесят семь тысяч шестьсот шесть) рублей 40 копеек, без НДС.

Источник финансирования средства областного и местного бюджетов, в том числе: средства областного бюджета 6 778 253 (шесть миллионов семьсот семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят три) рубля 26 копеек; средства бюджета Ленинского сельского поселения 379 353(триста семьдесят девять тысяч триста пятьдесят три) рубля 14 копеек.

Дополнительным соглашением №1 от 22.10.2018 стороны определили внести изменения в пункт 2.1. муниципального контракта № 2018.16385 от 19.04.2018, изложив его в следующей редакции:

«2.1. Цена настоящего Контракта определена стоимостью работ, подлежащих выполнению, в соответствии со сметным расчетом (Приложение № 1 к настоящему Контракту), составляет: 7 047 498 (семь миллионов сорок семь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 49 копеек, без НДС.

Цена Контракта устанавливается в рублях Российской Федерации.

Источник финансирования средства областного и местного бюджетов, в том числе:

средства областного бюджета 6 673 981 (шесть миллионов шестьсот семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 07 копеек;

средства бюджета Ленинского сельского поселения 373 517 (триста семьдесят три тысячи пятьсот семнадцать) рублей 42 копейки.».

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта в течение 60 календарных дней. Подрядчик имеет право на досрочное выполнение работ (п. 3.1).

Подрядчик по выполнению всего объема работ предоставляет заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в соответствии с исполнительной документацией, а также другие документы, необходимые для оплаты выполненных работ в соответствии со сроками оплаты,; установленными в п. 2.5 контракта.За 2 (Два) рабочих дня до планируемого срока сдачи работ подрядчик уведомляет заказчика о готовности сдачи результата работ по настоящему контракту. Одновременно с извещением сообщает информацию (Ф.И.О., должность, сведения документах, подтверждающих полномочия) о представителе(ях) подрядчика, которые будут участвовать в сдаче-приемке результата работ.

Ответчик должен был завершить работы до 18 июня 2018 года. Фактически работа выполнена 10.08.2018, в связи с чем, истцом начислены пени за период с 19.06.2018 по 10.08.2018 (53 дня) в размере 90 266,71 руб., а так же штраф в размере 5000 руб.

В адрес ответчика Администрация Ленинского сельского поселения направила претензии № 63.25/85 от 25.12.2019, № 63.25/982 от 05.02.2020 с требованиями оплатить пени и штраф.

Претензии ответчиком оставлены без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указывает истец, ответчик выполнил работы с нарушением срока, в связи с чем, истец начислил пени в размере 90 266,71 руб. и штраф.

Истцом в материалы дела представлены: акты КС-2 №№1-13 от 10.08.2018, в которых указан отчетный период с 19.04.2018 по 10.08.2018; справка КС-3 №1 от 10.08.2018.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства о приемке работ 10.08.2018, которые свидетельствуют о просрочке их выполнения ответчиком, в вязи с тем, что условиями контракта предусмотрено выполнение работ – 60 календарных дней, в связи с чем, последний день выполнения работ – 18.06.2018.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств невозможности выполнения работ по вине истца, доказательств приостановления работ так же не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании пени обоснованными.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 8.4 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Суд, проверив расчет пени истца, считает его неверным. Судом произведен перерасчет пени за период 19.06.2018 по 10.08.2018 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 4,25%, в связи с чем, пени, подлежащие взысканию с ответчика, составляют в сумме 52 914,97 руб.

В рамках дела от ответчика ходатайство о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 52 914,97 руб.

Истцом так же заявлено о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно п. 8.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке и составляет 5000 руб.:

а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Учитывая изложенное, истцом не представлены доказательства иных нарушений ответчиком условий контракта, кроме просрочки выполнения работ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания штрафа.

Таким образом, в остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом госпошлина не оплачена, в связи с тем, что истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

Таким образом, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 117 руб.

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью фирма "Элакс" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Элакс" в пользу Администрации Ленинского сельского поселения 52 914,97 руб. пени по контракту №2018.16385 ИКЗ 183610202157961020100100100014211244 от 19.04.2018 за период с 19.06.2018 по 10.08.2018.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Элакс" в доход федерального бюджета 2 117 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Меленчук И. С.