Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А32-53937/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-53937/2024
г. Краснодар
24 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАДАР-02», г. Усть-Лабинск (ИНН <***>),

к Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, г. УстьЛабинск,

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1, по доверенности,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РАДАР-02» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от 27.08.2024 № 842, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.2 Закона № 608-КЗ в отношении ООО «РАДАР-02», а также о прекращении производства в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Заявитель явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 10.02.2024 объявлялся перерыв до 17-00. После перерыва судебное заседание продолжилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

13.08.2024 в 10-00 часов членом административной комиссии при администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района ФИО2 выявлено, что по адресу: <...> - ООО "Радар-02" разместило на прилегающей территории обрезки деревьев, образовавшиеся в результате выполнения монтажных работ воздушной линии связи, чем нарушило требования абзацев 1, 5 пункта 15.4 Правил благоустройства территории Усть-Лабинского городского поселения, утвержденных решением Совета Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от 07.11.2023 № 17 протокол № 57.

Выявленные нарушения отражены в Акте выявления нарушения Правил благоустройства территории Усть-Лабинского городского поселения от 13.08.2024 № 842.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», должностным лицом административного органа в отношении ООО «РАДАР-02» 21.08.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 842.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административной комиссией в присутствии директора ООО "РАДАР-02" ФИО3 27.08.2024 вынесено постановление № 842 о привлечении ООО «РАДАР-02» к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа от 27.08.2024 № 842, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ссылается на наличие процессуальных нарушений (к протоколу не приложено объяснение свидетеля, обществу не разъяснены все процессуальные права и обязанности, материалы дела об административном правонарушении рассмотрены без участия законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом), а также на необоснованное неприменение административным органом положений ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о соблюдении заинтересованным лицом процедуры возбуждения упомянутого дела об административном правонарушении, проведения по нему административного расследования и его разрешения по существу, арбитражный суд установил, что нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления, не имеется.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указаны фамилия, имя, отчество, адреса места жительства свидетеля.

В соответствии с абзацами вторым-третьим пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Отсутствие подписи свидетеля в протоколе об административном правонарушении, с учетом приведенных разъяснений, существенным недостатком протокола не является.

При этом, показания свидетеля ФИО4 учтены при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в его отсутствие опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что 21.08.2024 при составлении протокола присутствовал директор ООО «Радар-02» ФИО3, который отказался от получения копии протокола (от подписи, получения копии протокола в присутствии свидетелей отказался), оставил краткое объяснение и расписался, после чего изъявил желание в получении копии протокола, на что ему было предложено поставить роспись в графе протокола (с протоколом ознакомлен, копию получил), где он поставил свою роспись. В других графах протокола от подписи он отказался, однако был уведомлен о месте, времени и органе рассмотрения надлежащим образом, что подтверждается его прибытием и присутствием при рассмотрении дела об административном правонарушении 27.08.2024.

Также директору были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

27.08.2024 директор ООО «Радар-02» ФИО3 присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, предоставив в подтверждение своих полномочий решение №1 ООО «Радар-02» от 02.06.2023 о продлении полномочий директора ООО «Радар-02» в своём лице (ФИО3).

Более того, директор общества в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении дал пояснения, в которых подтвердил факт совершения правонарушения.

Таким образом, перечисленные заявителем доводы не является существенными нарушениями, являющимися безусловным основанием для отмены постановления, права ООО «Радар-02» как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» невыполнение или нарушение законодательства субъекта Российской Федерации всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.

Таким образом, законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.

Согласно статье 1.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или настоящим Законом установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 15.4 Правил благоустройства территории Усть-Лабинского городского поселения, утвержденных решением Совета Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от 07.11.2023 № 17 протокол № 57, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района запрещается, в частности:

--сорить на улицах, площадях, парках, пляжах, во дворах, подъездах и в других местах общего пользования, выставлять тару с мусором и отходами на улицах;

--использовать колодцы и дождеприёмные решётки ливнёвой канализации для слива жидких бытовых отходов, горюче-смазочных материалов, а также пользоваться поглощающими ямами, закапывать отходы в землю и засыпать колодцы твердыми коммунальными отходами;

--сбрасывать в реки, водоёмы, балки, овраги отходы любого типа;

--оставлять на улицах твердые коммунальные отходы, растительные отходы, обрезки деревьев, автомобильные покрышки, грязь, строительные отходы;

--создавать стихийные свалки.

В соответствии с частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 13.08.2024 в 10-00 часов членом административной комиссии при администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района ФИО2 выявлено, что по адресу: <...>, - ООО "Радар-02" разместило на прилегающей территории обрезки деревьев, образовавшиеся в результате выполнения монтажных работ воздушной линии связи, чем нарушило требования абзацев 1, 5 пункта 15.4 Правил благоустройства территории Усть-Лабинского городского поселения, утвержденных решением Совета Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от 07.11.2023 № 17 протокол № 57.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 3.2 Краевого закона № 608-КЗ, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, фотоматериалом, Актом выявления нарушения Правил благоустройства территории Усть-Лабинского городского поселения от 13.08.2024 № 842, протоколом  об административном правонарушении от 21.08.2024 № 842, объяснениями свидетеля.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона в области благоустройства, ссылок на такие доказательства доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

Совокупность исследованных административным органом доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку собственник вышеназванного транспортного средства допустил перевозку сыпучих и пылящих грузов в открытом кузове (контейнере) транспортного средства без применения специального укрывного материала (полог, тент), за что предусмотрена административная ответственность по указанной норме.

При таких обстоятельствах привлечение общества к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства административной комиссией произведено с соблюдением установленных норм, в пределах предоставленных ей полномочий.

Относительно доводов заявителя о применении положений ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ необходимо отметить следующее.

В соответствии с частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного .и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, совершенное ООО «Радар-02» административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (размещение на прилегающей территории (улице) обрезков деревьев), создает угрозу причинения вреда окружающей среде, что исключает применение норм, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В данном случае общественная опасность совершенного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем постановление является законным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В заявлении общество также просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении общества.

Вместе с тем, суд считает заявленные требования в указанной части не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Таким образом, статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает прекращение производства по делу об административном правонарушении при признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

Таким образом, в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 137, 150, 156, 167-171, 176, 207-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении - производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                          Д.Ю. Поляков