Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А41-12409/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12409/20
23 октября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Головное управляющее предприятие «Научно-производственное объединение «СМБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения налогового органа недействительным, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Московской области,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 14.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Головное управляющее предприятие «Научно-производственное объединение «СМБ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Московской области от 15.04.2019 о предстоящем исключении ООО «Кедров» из ЕРЮЛ недействительным.

В качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Московской области.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что внесение в ЕГРЮЛ записи о предстоящем исключении юридического лица нарушает права заявителя на взыскание задолженности, так как возбуждена процедура банкротства ООО «Кедров» и повторное объявление о предстоящем исключении юридического лица не может быть сделано ранее 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

От налогового органа поступил отзыв на заявление, в котором он возражает против заявленных требований и просит отказать в их удовлетворении, указав, что им были соблюдены требования закона.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2020 дело передано на рассмотрение судьи О.С. Гузеевой.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно материалам дела 09.01.2019 инспекцией Федеральной налоговой службы России по г.Электростали Московской области было принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица - ООО «Кедров» как недействующего, о чем в ЕГРЮЛ была сделана запись - ГРН 2195053031798 от 09.01.2019.

На момент принятия указанного решения у ООО «Кедров» пред заявителем – ООО ГУП «НПО «СМБ» имелась непогашенная задолженность, по которой в отношении ООО «Кедров» было возбуждено исполнительное производство №9828/17/50035-ИП, что подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2019 г. по делу №А41-23453/19.

Так, 28.01.2019 заявитель направил в Межрайонную ИФНС России №20 Московской области и в ИФНС по г. Электростали Московской области возражение против исключения из ЕГРЮЛ ООО «Кедров» (заявление №1/07-Н от 28.01.2019 и заявление №2/07-Н от 28.01.2019). В своем возражении заявитель пояснил, что в отношении ООО «Кедров» ведется исполнительное производство №9828/17/50035-ИП, по которому заявитель является взыскателем, а также о том, что в ближайшее время заявитель планирует инициировать в отношении ООО «Кедров» процедуру банкротства.

В ответ на данные возражения 13.02.2019 из Межрайонной инспекции ФНС №23 по Московской области поступил ответ о том, что возражение принято и зарегистрировано в ЕГРЮЛ (ГРН 6195081949221 от 07.02.2019), а также о том, что работа по исключению недействующего юридического лица прекращена (письмо №02-16/01285 от 13.02.2019).

21.03.2019 заявителем подано заявление о признании должника - ООО «Кедров» банкротом. Определением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019 пол делу А41-23453/19 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2019 по делу А41-23453/19 ООО «Кедров» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Вместе с тем 15.04.2019 Межрайонная инспекция ФНС №23 по Московской области принимает повторное решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, а 07.08.2019 прекращает деятельность ООО «Кедров» (ГРН 8195081699464 от 07.08.2019).

Об указанном решении Межрайонной ИФНС №23 по Московской области и об исключении ООО «Кедров» из ЕГРЮЛ заявитель узнал 10.02.2020 путем получения выписки на сайте www.nalog.ru.

Считая действия Межрайоной ИФНС № 23 по Московской области по внесению указанной записи незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

Согласно статье 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим деятельность.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129 - ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее трёх месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с Приказом ФНС России от 16 июня 2006 г. № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» журнал «Вестник государственной регистрации» является средством массовой информации, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в том числе и решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

15.04.2019 на основании справки об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов №310728-С от 02.04.2019, справки о непредставлении юридического лица в течении последних 12 месяцев документов отчетности № 310728-О от 02.04.2019 регистрирующим органом принято решение № 2997 о предстоящем исключении ООО «КЕДРОВ», как имеющего признаки недействующего юридического лица (недействующее юридическое лицо). Решение было опубликовано 17.04.2019 в журнале «Вестник государственной регистрации» ч.2№15 (731), а также размещено в сети «Интернет» (на сайте www.vestnik-gosreg.ru).

В связи с тем, что в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявлений от заинтересованных лиц не поступило, 07.08.2019 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, запись ГРН 8195081699464.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами, права и законные интересы кредиторов и иных лиц не затронуты.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

В рассматриваемом случае инспекция приняла повторное решение об исключении ООО «Кедров» из ЕГРЮЛ как недействующего лица ранее периода, определенного пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, что привело к ограничению прав Общества с ограниченной ответственностью Головное управляющее предприятие «Научно-производственное объединение «СМБ» как кредитора ООО «Кедров».

Данная позиция подтверждается судебной практикой, в частности постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2018 по делу №А42-4748/2017.

Кроме того суд учитывает, что Федеральная налоговая служба в целях формирования положительной судебной практики направила письмом № ГД-4-14/13083 от 09.07.2018 в Управления ФНС России по субъектам Российской Федерации для руководства и применения в работе Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 2 (2018), где в пункте 3.2 приведена судебная практика, определяющая, что в случае направления/представления в установленном пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядке заявления кредитора повторная процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Доводы налогового органа о том, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце шестом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» положения действующего законодательства, не препятствуют регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не принимаются судом, так как по сути, не противоречат выводам, сделанным судом в рамках настоящего дела.

Так как действительно законодательство Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц не ограничивает количество инициированных процедур, направленных на исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, однако, определяет порядок и сроки повторных процедур исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ООО «Кедров» имеет непогашенную задолженность перед заявителем и ликвидация ООО «Кедров» лишает заявителя возможности взыскания дебиторской задолженности.

Таким образом, принятие решение об исключении ООО «Кедров» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица при наличии неисполненных обязательств не соответствует требованиям статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, поскольку очевидно нарушает права его кредитора.

Указанная правовая позиция также подтверждается судебной практикой, в том числе постановлениям Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2017 по делу №А40-81595/2016 и от 14.07.2017 по делу №А40-229308/2015.

Поскольку оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, требования ООО ГУП «НПО «СМБ» следует признать обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания недействительным ненормативного акта госоргана суд обязывает соответствующий государственный орган совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО ГУП «НПО «СМБ» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Московской области от 15.04.2019 о предстоящем исключении ООО «Кедров» (ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц как не соответствующее положениям статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Московской области по исключению ООО «Кедров» (ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Возложить обязанность на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц государственную регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи № 8195081699464 от 07.08.2019 о прекращении деятельности ООО «Кедров» (ОГРН <***>).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Московской области в пользу ООО ГУП «НПО «СМБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Гузеева