Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А50-8747/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8747/2023
02 ноября 2023 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 400119, <...> кабинет 11)

к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «А.В.Т. Трэвел» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 614010, <...>, литер б)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 28.02.2022, паспорт, диплом (посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом; ФИО5 по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «А.В.Т. Трэвел» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб. 00 коп. (с учетом принятого определением суда от 03.07.2023 частичного отказа от иска).

Определением суда от 03.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

От ответчика 28.06.2023 поступил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на обстоятельства удаления спорного изображения из аккаунта ответчика в социальной сети «ВКонтакте». Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств авторства ФИО2 в отношении спорного объекта. Также считает заявленный размер компенсации завышенным.

В дополнении к отзыву на исковое заявление (вх. от 10.07.2023) ответчиком приведены доводы о недопустимости в качестве доказательства представленного истцом нотариального осмотра доказательств от 23.06.2022, ходатайствует об исключении из числа доказательств по делу нотариального протокола осмотра доказательств от 23.06.2022.

Третьим лицом направлен в материалы дела отзыв (вх. от 15.09.2023), в котором ФИО2 подтверждает авторство в отношении спорного фотографического произведения, поддерживает исковые требования в полном объеме.

В последующем ответчиком заявлено письменное ходатайство о назначении по делу судебной фототехнической экспертизы, с постановкой перед экспертом вопросов:

1) определить подлинность (оригинальность) цифрового файла untitled (11)-64.jpg?;

2) присутствуют ли в представленном цифровом файле untitled (11)-64.jpg признаки изменений, внутрикадрового монтажа и редактирования?

Проведение судебной экспертизы просит поручить АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист», представлено согласие экспертной организации.

Определением суда от 20.09.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 19.10.2023.

Ответчиком 29.09.2023 представлено ходатайство об истребовании у истца полноразмерного оригинала фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем «untitled (11)-64.jpg».

Истцом направлены 19.10.2023 в материалы дела письменные возражения по ходатайству о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании 19.10.2023 стороны ходатайствовали об отложении судебного заседания (объявлении перерыва) в целях ознакомления с поступившими документами.

В судебном заседании 19.10.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 26.10.2023.

26.10.2023 ответчиком представлены письменные возражения на возражения истца о проведении судебной экспертизы.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон, принимавших участие до перерыва.

Представители ответчика на ходатайствах о назначении по делу судебной фототехнической экспертизы, об истребовании у истца полноразмерного оригинала фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем «untitled (11)-64.jpg» настаивали.

Представитель истца по указанным ходатайствам возражал.

Протокольным определением от 26.10.2023 судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу фототехнической экспертизы на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Установив, что в данном случае основания для назначения экспертизы, предусмотренные ст. 82 АПК РФ, отсутствуют, суд отклонил ходатайство ответчика о назначении экспертизы.

Протокольным определением от 26.10.2023 судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца полноразмерного оригинала фотографического произведения ввиду отсутствия предусмотренных ст. ст. 65, 66 АПК РФ оснований.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал по доводам иска, представленных в дело возражений на отзывы ответчика.

Представители ответчика по иску возражали согласно позиции, изложенной в отзывах, возражениях.

Третье лицо не обеспечило явку представителей в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, обращаясь с исковым заявлением, ООО «Восьмая заповедь» указывает на то, что по договору №ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022 ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительных прав на фотографические произведения ООО «Восьмая заповедь» (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3 договора).

На странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-141365773_10931, была размещена информация с названием «… АВТОБУСНЫЙ ТУР ГОСТЕПРИИМНЫЙ КАВКАЗ: Чечня, Ингушетия, Дагестан», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением реки Сулак. Владельцем сайта с доменным именем avttravel.ru является общество с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «А.В.Т. Трэвел» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Как указывает истец, на сайте с доменным именем avttravel.ru размещена ссылка на социальную сеть «ВКонтакте» (vk.com) в виде значка, при нажатии левой кнопкой мыши по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «АВТ ТРЕВЕЛ | Туроператор | Пермь», расположенную по адресу https://vk.com/avttravel. Таким образом, ООО «Туристическая компания «А.В.Т. Трэвел» является администратором группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/avttravel. Кроме того, на странице группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «АВТ ТРЕВЕЛ | Туроператор | Пермь», расположенной по адресу https://vk.com/avttravel, содержится информация об администраторе данной группы, которым является ответчик, а именно указаны: наименование, юридический адрес, размещена ссылка на сайт с доменным именем avttravel.ru, владельцем которого является ответчик.

В подтверждение изложенных обстоятельств представлены скриншоты страниц сайта с доменным именем avttravel.ru, расположенной по адресу https://avttravel.ru/company/team, согласно которым на сайте с доменным именем avttravel.ru, в разделе с названием «О компании», размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указан единоличный исполнительный орган ответчика: генеральный директор -ФИО6.

По утверждению истца, автором фотографического произведения с изображением реки Сулак является ФИО2, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 23.06.2022, зарегистрированным в реестре под номером № 34/84-н/34-2022-3-1053, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта социальной сети, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «untitled (11)-64.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 05 августа 2017 года 13 часов 01 минута; размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.

Поскольку истец права на использование спорной фотографии ответчику не передавал, 19.02.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Как указывает истец, при использовании спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем avttravel.ru были нарушены права правообладателя. Нарушения исключительного права заключаются в незаконном доведении до всеобщего сведения фотографического произведения (с учетом частичного отказа от иска).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства. Из п. 1 ст. 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (ст. 1255 ГК РФ). Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (ст. ст. 1229, 1270 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно ч. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу положений ст. 1229 и ст. 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным. В подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно разъяснению, данному в п. 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (п. 110 Постановления № 10).

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления. Следовательно, ООО «Восьмая заповедь» обосновала наличие у него полномочий на защиту исключительных прав на фотографические произведения.

Факт размещения спорной фотографии на сайте ООО «Туристическая компания «А.В.Т. Трэвел» с доменным именем kompasrurs.ru ответчиком не оспаривается и подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами (ст. ст. 65, 70 АПК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств авторства ФИО2 в отношении спорного объекта, а представленный истцом нотариальный протокол осмотр доказательств является недопустимым доказательством, так как нотариусом произведен осмотр доказательства без вызова заинтересованных лиц, в протоколе отсутствуют данные, на каком носителе был предоставлен для осмотра файл с фотографическим изображением, указания в протоколе на то, что нотариусом осматриваются «полноразмерные оригиналы фотографических произведений», по мнению ответчика, не соответствуют действительности, рассмотрены судом и признаны подлежащими отклонению в силу следующего.

Так, оценка действий нотариуса о пределах его полномочий при совершении нотариальных действий относится к компетенции суда общей юрисдикции, поскольку согласно гражданского процессуального законодательства заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В данном случае ответчик, отрицая авторство лица, указанного в качестве автора в атрибутах спорного фотографического произведения, то есть ФИО2, указывая на возможное внесение изменений в значения файла фотографии, не представил доказательств о том, кто именно является автором фотографических произведений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности авторства на фотографическое произведение иным лицам, презумпция авторства ответчиком не оспаривается, оснований для признания нотариального протокола осмотра доказательств от 23.06.2022, зарегистрированным в реестре под номером № 34/84-н/34-2022-3-1053, ненадлежащим (недопустимым) доказательством не имеется.

Кроме того, третьим лицом направлен в материалы дела отзыв (вх. от 15.09.2023), в котором ФИО2 подтверждает авторство в отношении спорного фотографического произведения.

Впервые фотографическое изображение с именем «untitled(11)-64.jpg» было добавлено на сайте у автора ФИО2, с доменным именем 35photo.pro, расположенной по адресу https://c1.35photo.pro/photos_temp/sizes/479/2397742_800n.jpg.

Дополнительно истцом в обоснование авторства ФИО2 представлена в материалы дела серия фотографических произведений, созданных автором 05 августа 2017 года во время турнира лучников в районе села Змбутли, совместно со спорным фотографическим произведением (протокол осмотра доказательств от 04.09.2023, соответствующий требованиям ст. ст. 64, 65, 75 АПК РФ).

Как указано выше, ответчик презумпцию авторства ФИО2 не опроверг (ст. 65 АПК РФ) и не представил доказательства принадлежности авторства на спорную фотографию какому-либо иному лицу.

Таким образом, авторство ФИО2 на спорное фотографическое произведение подтверждено материалами дела и с учетом разъяснений, данных в п. п. 109, 110 Постановления № 10, предусмотренных ст. ст. 66, 82 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайств ответчика о назначении по делу фототехнической экспертизы, истребовании у истца полноразмерного оригинала фотографического произведения не имеется.

Ссылки ответчика на то, что истец как инициатор большого количества судебных споров злоупотребляет правом на судебную защиту, не принимаются, поскольку защита одним доверительным управляющим нарушенных исключительных прав различных фотографов не может квалифицироваться в качестве злоупотребления правом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование фотографии, в деле не имеется. Осуществляя размещение фотографии без согласия правообладателя, ответчик, являющийся субъектом профессиональной деятельности, нарушил исключительные права истца.

Согласно положениям ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения ст. 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как разъяснено в п. 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. ст. 1225, 1227, 1252 ГК РФ, п. 60 Постановления № 10).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления № 10).

Ответчик ссылается, что заявленный истцом размер компенсации несоразмерен допущенному нарушению, данный довод судом принимается на основании следующего.

Истец (с учетом частичного отказа от иска) просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение путем доведения до всеобщего сведения в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 56 Постановления № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Согласно п. 65 Постановления № 10 компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд пришел к выводу, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя. Суд отмечает, что спорная фотография была ответчиком удалена с его сайта. Нарушение не носило грубого характера и допущено однократно. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, размер вероятных потерь правообладателя.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели, отсутствие признаков систематичности, устранение ответчиком нарушения исключительных прав истца в добровольном порядке путем удаления спорной фотографии со своего сайта, степень вины нарушителя, отсутствие сведений по вероятным убыткам правообладателя, в то же время учитывая использование ответчиком фотографического произведения в коммерческих целях для рекламы своего продукта, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, суд считает обоснованным взыскание компенсации в размере 30 000 руб. Оснований для дальнейшего снижения компенсации суд не усматривает ввиду отсутствия соответствующих аргументов и доказательств со стороны ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 30 000 руб. 00 коп.

С учетом приятого определением от 03.07.2023 частичного отказа от иска истцу подлежит возвращению из федерального бюджета 1 400 руб. 00 коп. государственной пошлины (2 000 * 70% = 1 400) от суммы исковых требований (50 000 руб.).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела и относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно ст. 110 АПК РФ (иск удовлетворен на 60%).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «А.В.Т. Трэвел» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 614010, <...>, литер б) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 400119, <...> кабинет 11) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 400119, <...> кабинет 11) из федерального бюджета 1 400 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1004 от 27.03.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Ф. Конева