Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А40-63552/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-63552/23-17-508
г. Москва
29 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Вторпласт" к Центральной электронной таможне, третье лицо: Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление о признании незаконными решений о классификации товаров

от 20.01.2023 РКТ-10131000-23/000069; от 13.02.2023 РКТ-10131000-23/000161; от 27.02.2023 РКТ-10131000-23/000240; от 08.03.2023 РКТ-10131000-23/000292; от 07.03.2023 РКТ-10131000-23/000285; от 03.03.2023 РКТ-10131000-23/000267; от 03.03.2023 РКТ-10131000-23/000268; от 13.02.2023 РКТ- 10131000-23/000161; от 05.03.2023 РКТ-10131000-23/000275; от 20.01.2023 РКТ-10131000-23/000069; от 05.03.2023 РКТ-10131000-23/000276; от 05.03.2023 РКТ-10131000-23/000277; от 20.01.2023 РКТ-10131000-23/000054; от 08.03.2023 РКТ-10131000-23/000294; от 08.03.2023 РКТ-10131000-23/000293; о возложении обязанности восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО2 (доверенность от 09.03.2023г.), ФИО3 (доверенность от 08.12.2023 б/н), от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 24.10.2023г. № 03-18/0119), ФИО5 (доверенность от 29.12.2022г. № 03-20/0038), от третьего лица: ФИО6 (доверенность от 24.11.2023г. № 12-10/91), ФИО7 (доверенность от 19.12.2022г. № 12-10/99)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вторпласт" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Центральной электронной таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о классификации товаров от 20.01.2023 № РКТ-10131000- 23/000069; от 13.02.2023 № РКТ-10131000-23/000161; от 27.02.2023 № РКТ-10131000- 23/000240; от 08.03.2023 № РКТ-10131000-23/000292; от 07.03.2023 № РКТ-10131000- 23/000285; от 03.03.2023 № РКТ-10131000-23/000267; от 03.03.2023 № РКТ-10131000- 23/000268; от 13.02.2023 № РКТ- 10131000-23/000161; от 05.03.2023 № РКТ-10131000-

23/000275; от 20.01.2023 № РКТ-10131000-23/000069; от 05.03.2023 № РКТ-10131000- 23/000276; от 05.03.2023 № РКТ-10131000-23/000277; от 20.01.2023 № РКТ-10131000- 23/000054; от 08.03.2023 № РКТ-10131000-23/000294; от 08.03.2023 № РКТ-10131000- 23/000293; о возложении на таможенный орган обязанности восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных объяснениях.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Третье лицо поддержало позицию Центральной электронной таможни по доводам, изложенным в отзыве.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования решений Центральной электронной таможни, предусмотренный ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «ВТОРПЛАСТ» на Центральном таможенном посту (ЦЭД) Центральной электронной таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №№ 10131010/261222/3557306, 10131010/230123/3022762, 10131010/230123/3022762, 10131010/010223/3036144, 10131010/010223/3036357, 10131010/200123/3019664, 10131010/200123/3019666, 10131010/200123/3020048, 10131010/230123/3022762, 10131010/240123/3024949, 10131010/261222/3557306 10131010/270123/3029528, 10131010/270123/3030054, 10131010/281222/3 560604, 10131010/300123/3032759,

10131010/310123/3034353 помещен товар № 1 - «отходы из пластмасс, бывшие в употреблении, мешки и пакеты упаковочные в виде полос или лент или аналогичных форм из полипропилена, сохранившие следы использования, предназначенные для переработки в качестве вторичного сырья в кипах не загрязненные веществами, содержащими полихлорированные или полибромированные дифенилы: отходы из пластмасс (Б- класс), бывшие в употреблении, мешки типа БИГ-БЭГ из полипропилена, сохранившие следы использования, бывшие в употреблении, предназначенные для переработки в качестве вторичного сырья, в кипах.

В графе 33 вышеуказанных ДТ Обществом был заявлен код товара - 3915901100 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, 20% НДС).

В рамках мер по минимизации целевого профиля риска таможенным органом была осуществлена проверка таможенной декларации по направлению контроля правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, проведены таможенные экспертизы.

По результатам информации, изложенной в выводах таможенного эксперта, таможенным органом были приняты решения о классификации товара №№ РКТ- 10131000-23/000069, РКТ-10131000-23/000161, РКТ-10131000-23/000240, РКТ- 10131000-23/000292, РКТ-10131000-23/000285, РКТ-10131000-23/000267, РКТ- 10131000-23/000268, РКТ-10131000-23/000161, РКТ-10131000-23/000275, РКТ- 10131000-23/000069, РКТ-10131000-23/000276, РКТ-10131000-23/000277, РКТ- 10131000-23/000054, РКТ-10131000-23/000294, РКТ-10131000-23/000293 в субпозиции 6310 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 15%, НДС - 20%).

Посчитав, что вышеуказанные решения таможенного органа вынесены с нарушением норм таможенного законодательства и ущемляют права и законные интересы Общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Общество считает, что таможенным органом неправомерно присвоен товару классификационный код 6310 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Напротив, по мнению заявителя, он правомерно классифицировало товар по субпозиции 3915901100 ТН ВЭД.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется с использованием таможенной декларации в электронной форме в соответствии с пунктом 3 статьи 104 ТК ЕАЭС или в письменной форме в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 104 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Сведения о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС и включают, в том числе, классификационный код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (пункт 4 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 19 ТК ЕАЭС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Евразийской экономической комиссией и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой является Российская Федерация.

В соответствии со статьей 42 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), вступившего в силу с 01.01.2015 на таможенной территории Союза применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

Единый таможенный тариф представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС. При этом правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определено, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 - 6, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД. Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД классификацию товаров следует проводить:

а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам;

б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут

применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21, которые в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕAЭC.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделами, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В соответствии с п. 6 Приложения № 3 приказа ФТС России от 25.10.2021 № 926 «Об утверждении формы решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, формы решения об изменении решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, порядков их заполнения, а также порядков и сроков принятия указанных решений» при принятии решения о классификации товара должны быть изучены различные источники информации, в том числе: тексты товарных позиций, субпозиций, подсубпозиций, примечания к разделам, группам, товарным позициям, субпозициям, положения ОПИ ТН ВЭД; алфавитный указатель Гармонизированной системы описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации; материалы сессий Всемирной таможенной организации по вопросам классификации товаров; пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС; международные стандарты; национальные стандарты, регламенты, технические условия; соглашения, документы, подтверждающие целевое использование товара; описание товара; описание многокомпонентного товара для определения материала или составной части, которые в соответствии с ОПИ ТН ВЭД придают товару основное свойство, и определения, применим ли этот критерий в рассматриваемом случае; товары, представленные в наборах для определения составной части, которая в соответствии с ОПИ ТН ВЭД придает товару основное свойство, и определения, применим ли этот критерий в рассматриваемом случае; товары, представленные в некомплектном или незавершенном виде или несобранном или разобранном виде, для определения возможности классификации их в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 2а; технологические схемы и их описание, в соответствии с которыми товары будут перерабатываться (обрабатываться) на территории Российской Федерации; фотографии и рисунки (при наличии); характеристики товара; количественный и качественный составы товара (при наличии); чертежи, технологические схемы (при наличии); область применения товара (при наличии); способы и виды упаковки товара (при наличии); заключения экспертных организаций (при наличии); электронная база решений Всемирной

таможенной организации; предварительные решения о классификации товаров, опубликованные на официальном сайте Евразийской экономической комиссии; решения и разъяснения о классификации товаров ФТС России и Евразийской экономической комиссии.

При этом, как следует из материалов дела, экспертно-исследовательским отделом № 2 (г. Смоленск) экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянск (далее -ЭИО № 2 (г. Смоленск) на основании решений таможенного органа о назначении таможенной экспертизы были проведены таможенные экспертизы товаров, заявленных в ДТ № 10131010/261222/3557306, 10131010/230123/3022762, 10131010/010223/3036357, 10131010/200123/3019666, 10131010/270123/3030054, 10131010/300123/3032759, 10131010/010223/3036144, 10131010/200123/3019664, 10131010/200123/3020048, 10131010/240123/3024949, 10131010/270123/3029528, 10131010/281222/3560604, 10131010/310123/3034353 как «Отходы из пластмасс (б-класс), бывшие в употреблении, мешки типа биг-бэг из полипропилена, сохранившие следы использования, бывшие в употреблении, предназначенные для переработки в качестве вторичного сырья, в кипах и не пригодные к дальнейшему использованию.» (заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 3915 90 110 0).

По результатам проведения таможенных экспертиз были составлены заключения таможенного эксперта от 17.01.2023 № 12403020/0028386, от 08.02.2023 № 12403020/0001461, от 16.02.2023 № 12403020/0002282, от 06.02.2023 № 12403020/0001247, от 13.02.2023 № 12403020/0001903, от 16.02.202 № 12403020/0002089, от 16.02.2023 № 12403020/0002285, от 31.01.2023 № 12403020/0001244, от 06.02.2023 № 12403020/0001253, от 13.02.2023 № 12403020/0001713, от 13.02.2023 № 12403020/0001902, от 19.01.2023 № 12403020/0028526, от 16.02.2023 № 12403020/0002215, из которых следует:

1. товар является бывшим в употреблении текстильным изделием - мягким (гибким) контейнером большой емкости, выработанным из ткани из плоских полипропиленовых (преобладают по массе) и полиэтиленовых мононитей шириной менее 5 мм, с односторонним сплошным непористым полипропиленовым покрытием, невидимым невооруженным глазом. Мягкий контейнер полностью утратил свои потребительские свойства, его чистка и ремонт невозможны, и он не может быть использован по своему первоначальному назначению.

2. проба представляет собой бывший в употреблении мягкий (гибкий) контейнер большой емкости, изготовленный из полипропиленовых (преобладают по массе) и полиэтиленовых тканых материалов, утративший свои потребительские свойства. Вид пробы товара, степень обработки и отделки, конструктивные особенности пробы указаны в исследовательской части данного заключения таможенного эксперта.

3. представленная на исследование проба выполнена полотняным переплетением из плоских полипропиленовых (преобладают по массе) и полиэтиленовых мононитей белого цвета шириной менее 5 мм. Полипропиленовый тканый материал корпуса мягкого (гибкого) контейнера ламинирован с внутренней стороны сплошным непористым полипропиленовым покрытием, невидимым невооруженным глазом.

4. наличие вкладышей в представленной пробе не установлено.

5. все детали в пробе соединены двойными цепными и оверлочными ниточными швами.

6. представленная на исследование проба выработана из плоских мононитей шириной менее 5 мм. Полипропиленовый тканый материал корпуса мягкого (гибкого) контейнера ламинирован с внутренней стороны сплошным непористым полипропиленовым покрытием, невидимым невооруженным глазом.

7.представленная на исследование проба выработана из плоских полипропиленовых (преобладают по массе) и полиэтиленовых мононитей шириной менее 5 мм.

В раздел XI ТН ВЭД ЕАЭС включаются текстильные материалы и текстильные изделия.

Согласно разделу VII ТН ВЭД ЕАЭС в него включаются пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них

В соответствии с текстом товарной позиции 3915 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются отходы, обрезки и скрап, из пластмасс.

Продукция данной товарной позиции может состоять из сломанных или изношенных изделий из пластмасс, прямо не используемых для их первоначального назначения, или из отходов производства (стружек, крошки, обрезков и т.д.). Некоторые отходы можно использовать повторно в качестве формовочного материала, основы для лака, наполнителей и т.д.

Согласно тексту товарной позиции 6310 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются прочие готовые текстильные изделия; наборы; одежда и текстильные изделия, бывшие в употреблении; тряпье.

В соответствии с Пояснениями ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включены следующие текстильные изделия:

Тряпье из текстильных материалов (включая трикотажные полотна машинного или ручного вязания, войлок или фетр или нетканые материалы). Тряпье может включать изношенные предметы обивки или одежды или прочие старые текстильные изделия, настолько изношенные, грязные или изорванные, что их чистка или ремонт невозможны, или мелкие обрезки кроя нового материала (в швейном деле).

Куски бечевок, веревок, канатов или тросов, использованных или неиспользованных (например, отходы производства бечевок, веревок, канатов или тросов или изделия из них), и старые бечевки, веревки, канаты и тросы и бывшие в употреблении изделия из них.

Для включения в данную товарную позицию эти изделия должны быть бывшими в употреблении, грязными или рваными или в мелких кусках. Они обычно пригодны только для регенерирования (например, расщипыванием) волокон (которые обычно подвергаются повторному прядению), для производства бумаги или пластмассы, для изготовления полирующих средств (то есть полировальных кругов) или для использования в качестве производственных обтирочных материалов (например, для обтирки машин).

Все остальные текстильные отходы не включаются в данную товарную позицию. Это, в первую очередь, относится к спутанным нитям, получаемым в процессе производства трикотажных полотен машинного или ручного вязания или при распускании бывших в употреблении трикотажных изделий машинного или ручного вязания; к любым другим отходам текстильных нитей или волокон (включая получаемые из набивки старых матрацев, подушек, покрывал и т.д.); к расщипанному сырью. Эти продукты должны включаться в группы 50 - 55, в соответствующие товарные позиции, относящиеся к «отходам» или «расщипанному сырью».

В данную товарную позицию также не включаются ткани, у которых имеются дефекты ткачества, крашения и т.д., но которые не отвечают вышеуказанным условиям. Эти ткани включаются в товарные позиции, соответствующие новым тканям.

При декларировании Обществом в графе 31 ДТ указан товар как «отходы из пластмасс», в выводах эксперта рассматриваемый товар определен как «текстильное изделие...».

Таким образом, основополагающими признаками для отнесения товара к определенному таможней классификационному коду являются описание товара и его свойства.

Между тем, согласно выводам таможенного эксперта, изложенным в заключениях таможенного эксперта от 17.01.2023, рассматриваемый товар является бывшим в употреблении текстильным изделием - мягким (гибким) контейнером большой емкости, выработанным из ткани из плоских полипропиленовых (преобладают по массе) и полиэтиленовых тканых мононитей шириной менее 5 мм. Мягкий контейнер полностью утратил свои потребительские свойства, его чистка и ремонт невозможны, и он не может быть использован по своему первоначальному назначению.

Таким образом, заключениями таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Брянск Экспертно-исследовательский отдел № 2 (г. Смоленск) от 17 января 2023 г. № 12403020/0028386, подтверждается правомерность присвоения товару заявителя классификационного кода 6310 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Оснований не доверять вышеуказанным заключениям таможенного эксперта у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемые заявителем решения о классификации товара приняты Центральной электронной таможней в соответствии с установленным порядком классификации с учетом всех особенностей задекларированного товара.

Однако в материалы дела Обществом были представлены заключение специалиста по результатам химического исследования от 17.06.2021 № А20-05-4/21 и заключение специалиста АНО ЭКЦ «Судтехэксперт» № 757-1-71-120 от 31.08.2023 по исследованию в области инженерно-технической экспертизы документации в отношении товаров «Отходы из пластмасс (б-класс), бывшие в употреблении, мешки типа биг-бэг из полипропилена, сохранившие следы использования, бывшие в употреблении, предназначенные для переработки в качестве вторичного сырья, в кипах и не пригодные к дальнейшему использованию по прямому назначению».

Между тем, заключение специалиста по результатам химического исследования от 17.06.2021 № А20-05-4/21 не может быть признано судом надлежащим доказательством по делу.

Так, оно не содержит записи о предупреждении специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, как указывает третье лицо, экспертное учреждение не имеет сертификата компетентности экспертной лаборатории с правом проведения судебных экспертиз по направлению «Исследование текстильных материалов, текстильных и швейно-трикотажных изделий».

Данное исследование проводилось с целью установления наличия или отсутствия вредных и опасных веществ, а также установления соответствия V классу опасности отходов. Однако для идентификации спорного товара и классификации по ТН ВЭД ЕАЭС, необходимо первоначально установить способ его производства. В зависимости от способа производства можно определить вид товара: например ткань вырабатывается ткачеством в результате ткацкого переплетения, трикотаж вырабатывается вязанием, нетканые полотна изготавливаются по нетканой технологии, сетки получают в результате плетения нитей. Пробы спорного товара представляли собой фрагменты тканей полотняного переплетения из плоских полипропиленовых мононитей.

Таким образом, заключение специалиста от 17.06.2021 № А20-05-4/21 является недопустимым доказательством по делу, так как не было проведено в целях идентификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В отношении заключения специалиста АНО ЭКЦ «Судтехэксперт» от 31.08.2023 № 757-1—71-120 суд отмечает следующее.

1. Экспертное учреждение не имеет сертификата компетентности экспертной лаборатории с правом проведения судебных экспертиз по направлению «Исследование текстильных материалов, текстильных и швейно-трикотажных изделий».

2. Специалист, проводивший исследование товара, не аттестован на право проведения химических экспертиз. Специалист, проводивший исследование представленного заявителем товара, имеет экспертную специальность «судебная экспертиза» по специализациям: инженерно-технические экспертизы, дорожно- транспортная экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, взрыво-техническая экспертиза. Данные специализации не имеют отношения к проведению исследований товара, являющегося предметом судебного разбирательства.

Заключение специалиста АНО ЭКЦ «Судтехэксперт» от 31.08.2023 № 757-1— 71-120 не содержит записи о предупреждении специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ.

В заключении специалиста от 31.08.2023 № 757-1—71-120 в пункте «объекты исследования» указана исключительно документация в отношении спорного товара, указания на пробы и образцы отсутствует. Однако далее по тексту заключения специалист указывает, что объектами исследования являются «мешки - «биг-бэг», бывшие в употреблении».

В пп. 3.1 «Исследование представленных материалов» приведена выписка из пояснительного письма UAB (CJSC) «SP VERSLAS», согласно которой документы на товар - бывшие в употреблении мешки и пакеты упаковочные - компания UAB «SP VERSLAS» оформляет с товарным кодом 6305 32 190 0 «гибкие промежуточные контейнеры большой емкости - мешки упаковочные из химических текстильных материалов», что не соответствует действительности, так как Общество товар декларирует под классификационным кодом 3915 90 ПО 0 «отходы, обрезки и скрап, из пластмасс». Классификационный код 6305 32 190 0, по выражению в пояснительном письме «подходит, но не является достоверным» в силу того, что данному коду соответствуют новые упаковочные контейнеры и контейнеры, бывшие в употреблении, пригодные для дальнейшего использования по своему первоначальному назначению, а не потому, что, по выражению в пояснительном письме, «данный код не подпадает под санкции со стороны ЕС».

В п. 3 «Исследовательская часть» заключения специалиста от 31.08.2023 № 7571—71-120 указано, что «Целью данного исследования являлось решение задач идентификационного характера в области инженерно-технической экспертизы, заключавшихся в установлении эксплуатационных свойств Объекта исследования», хотя целью экспертизы должно быть решение задачи отнесения товара либо к отходам из пластмасс, либо к тряпью, то есть к бывшим в употреблении и потерявшим потребительские свойства изделиям из текстильных материалов, что и является предметом судебного разбирательства.

В заключении специалиста приводятся противоречащие друг другу суждения. В пп. 3.1, 3.2 «Исследование представленных материалов», и «Исследование по вопросам № 1-3» специалист называет представленный на исследование объект текстильным материалом, изготовленным из ткани: «Таким образом, Объектами исследования являются мешки - «биг-бэги», бывшие в употреблении... За счет использования таких тканей биг-бэги отличаются прочностью, долговечностью и не подвержены процессам гниения; подходят как для хранения, так и для транспортировки различных грузов. Исследуемые объекты изготовлены из полипропиленовых нитей, полипропиленовый материал имеет ламинацию с внутренней стороны, загрязнен и деформирован, со складками и заломами, имеет большие разрывы текстильного материала и крайне неприятный запах», «Исследуемые изделия изготовлены из нитей и лент полипропиленовых, что в соответствии с ГОСТ 32085-2013 «Волокна химические (синтетические). Требования безопасности» относится к химическим волокнам».

Однако в п. 4 «Выводы» при ответе на вопрос 4 специалист говорит, что «Исследуемые объекты не являются тряпьем из текстильных материалов...».

В соответствии с приведенной в заключении специалиста № 757-1—71-120 от 31 августа 2023г. терминологией из различных словарей термин «тряпье» означает старые тряпки, куски ткани, рваные вещи, изношенные ветхие вещи, ветошь, лохмотья и т.д. Ссылаясь на «Большой энциклопедический словарь. 2000», специалист приводит определение ветоши, как разреженной суровой хлопчатобумажной ткани полотняного переплетения (типа марли), которую применяют для покрытия слоя ваты или ватина при пошиве зимней одежды, перенося далее данное описание на термин «тряпье» и пренебрегая последующей формулировкой из словаря, что «Ветошью также называют отходы текстильного производства, старые вещи». Кроме того, ссылаясь на «Морской словарь» ФИО8, содержащий термины, применяемые исключительно в определенной профессиональной сфере, специалист подводит к ложной формулировке тряпья как материала, обязательно обладающего водопоглощением (впитыванием влаги). В понимании специалиста, «В составе изделий отсутствует хлопок, и они не являются хлопчатобумажными, как следствие, они не являются тряпьем из текстильных материалов в понимании отхода потребления хлопчатобумажной ткани». Если бы объекты исследования были выработаны из текстильных нитей, содержащих хлопок, тогда бы их можно было назвать тряпьем или изделиями из текстильных материалов, бывших в употреблении, а так как не содержат хлопок, то нельзя. Но если куски ткани, старые, рваные, ветхие вещи, старые тряпки, выработаны из химических синтетических нитей или волокон (полипропиленовых, нейлоновых или других полиамидных, полиэфирных, акриловых, модакриловых, полиэтиленовых и т.д.), они же не перестают быть текстильными отходами потребления, то есть текстильным тряпьем, а не отходами из пластмасс.

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС тряпье из текстильных материалов (позиция ТН ВЭД ЕАЭС 6310 90 000 0), может включать изношенные предметы обивки или одежды или прочие старые текстильные изделия, настолько изношенные, грязные или изорванные, что их чистка или ремонт невозможны...эти изделия должны быть бывшими в употреблении, грязными или рваными или в мелких кусках. Они обычно пригодны для различных целей (регенерирования волокон, изготовления полирующих кругов, как производственные обтирочные материалы и т.д.), в том числе и для производства пластмассы.

Согласно ст. 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения Консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

В судебном заседании от 11.12.2023 судом получена консультация специалиста АНО ЭКЦ «Судтехэксперт» ФИО9, составившего заключение от 31.08.2023 № 757-1-71-120, оформленная протоколом от 11.12.2023.

При этом, как следует из данного протокола, специалист пояснил, что мягкие контейнеры (биг бегги) не имеют хлопчатобумажной основы, товар изготовлен из полипропилена; при этом сам товар специалист не исследовал, а только документацию на товары.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что оспариваемые заявителем решения таможенного органа соответствуют нормам закона и не нарушают прав и законных интересов ООО "Вторпласт", поскольку, как установлено судом, ввезенный заявителем товар подлежит классификации в субпозиции 6310 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Правомерность классификации товара по субпозиции 3915901100 ТН ВЭД заявителем не доказана.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых решений незаконными.

Судом изучены все доводы заявителя, изложенные в заявлении и письменных объяснениях, однако отклонены как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, отказать в

удовлетворении заявления ООО "Вторпласт".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Б. Полякова