Решение от 27 января 2025 г. по делу № А40-607/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-607/2024-52-4
28 января 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будагиловой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СКН» (119027, ГОРОД МОСКВА, ВНУКОВО ПОСЕЛОК, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 8Б, ЭТ 06 ПОМ 617 КАБ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2015, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» (117461, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, ХЕРСОНСКАЯ УЛ., Д. 5, К. 2, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2020, ИНН: <***>)

о взыскании гарантийного удержания в размере 719 925,72 руб. по договору от 01.08.2021 № ПД/М/П-23, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 421,07 руб. за период с 11.12.2021 по 21.12.2023;

о взыскании задолженности в размере 2 769 549,04 руб. по договору от 19.01.2021 № ПД/М/П-11, гарантийного удержания в размере 1 983 253,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 582 539,68 руб. за период с 08.09.2021 по 21.12.2023;

о взыскании задолженности в размере 2 002 050,26 руб. по договору от 31.03.2021 № ПД/М/П-13, гарантийного удержания в размере 1 982 423,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 333 051,88 руб. за период с 08.09.2021 по 21.12.2023;

о взыскании задолженности в размере 9 796 844,05 руб. по договору от 08.06.2021 № ПД/М/П-20 (дополнительное соглашение № 2 от 25.07.2021), гарантийного удержания в размере 6 605 392,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 820 167,35 руб. за период с 03.08.2022 по 21.12.2023;

о взыскании задолженности в размере 2 284 154,10 руб. по договору от 10.03.2023 № ПД/М/П-178, гарантийного удержания в размере 478 870,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 886 351,23 руб. за период с 16.06.2023 по 21.12.2023;

о взыскании гарантийного удержания в размере 743 750,30 руб. по договору от 20.02.2021 № ПД/У/П-8, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 320 456,23 руб. за период с 21.01.2022 по 21.12.2023;

о взыскании задолженности в размере 3 253 916,40 руб. по договору от 18.05.2021 № ПД/МУП-11, гарантийного удержания в размере 4 439 734,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 128 035,20 руб. за период с 11.03.2023 по 21.12.2023;

о взыскании задолженности в размере 3 719 963,80 руб. по договору от 10.03.2023 № ПД/М/П-178, гарантийного удержания в размере 3 902 912,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 081 025,74 руб. за период с 29.03.2023 по 21.12.2023,

а также по встречному иску о взыскании задолженности за неиспользованный и невозвращенный давальческий материал в размере 67 501 233,04 руб., неустойки в размере 51 824,28 руб. по договору от 01.08.2021 № ПД/М/П-23, неустойки в размере 293 720,33 руб. по договору от 10.03.2023 № ПД/М/П-178, неустойки в размере 436 729,06 руб. по договору от 20.02.2021 № ПД/У/П-8, неустойки в размере 1 087 832,08 руб. по договору от 18.05.2021 № ПД/У/П-12,


при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 18.10.2024),

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 08.04.2024).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СКН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» (далее – ответчик) о взыскании гарантийного удержания в размере 719 925,72 руб. по договору от 01.08.2021 № ПД/М/П-23, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 421,07 руб. за период с 11.12.2021 по 21.12.2023; о взыскании задолженности в размере 2 769 549,04 руб. по договору от 19.01.2021 № ПД/М/П-11, гарантийного удержания в размере 1 983 253,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 582 539,68 руб. за период с 08.09.2021 по 21.12.2023; о взыскании задолженности в размере 2 002 050,26 руб. по договору от 31.03.2021 № ПД/М/П-13, гарантийного удержания в размере 1 982 423,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 333 051,88 руб. за период с 08.09.2021 по 21.12.2023; о взыскании задолженности в размере 9 796 844,05 руб. по договору от 08.06.2021 № ПД/М/П-20 (дополнительное соглашение № 2 от 25.07.2021), гарантийного удержания в размере 6 605 392,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 820 167,35 руб. за период с 03.08.2022 по 21.12.2023; о взыскании задолженности в размере 2 284 154,10 руб. по договору от 10.03.2023 № ПД/М/П-178, гарантийного удержания в размере 478 870,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 886 351,23 руб. за период с 16.06.2023 по 21.12.2023; о взыскании гарантийного удержания в размере 743 750,30 руб. по договору от 20.02.2021 № ПД/У/П-8, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 320 456,23 руб. за период с 21.01.2022 по 21.12.2023; о взыскании задолженности в размере 3 253 916,40 руб. по договору от 18.05.2021 № ПД/МУП-11, гарантийного удержания в размере 4 439 734,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 128 035,20 руб. за период с 11.03.2023 по 21.12.2023; о взыскании задолженности в размере 3 719 963,80 руб. по договору от 10.03.2023 № ПД/М/П-178, гарантийного удержания в размере 3 902 912,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 081 025,74 руб. за период с 29.03.2023 по 21.12.2023.

К совместному рассмотрению одновременно с первоначальными исковыми требованиями, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» о взыскании задолженности за неиспользованный и невозвращенный давальческий материал в размере 67 501 233,04 руб., неустойки в размере 51 824,28 руб. по договору от 01.08.2021 № ПД/М/П-23, неустойки в размере 293 720,33 руб. по договору от 10.03.2023 № ПД/М/П-178, неустойки в размере 436 729,06 руб. по договору от 20.02.2021 № ПД/У/П-8, неустойки в размере 1 087 832,08 руб. по договору от 18.05.2021 № ПД/У/П-12.

Истец первоначальные требования поддержал, по встречным требованиям возражал.

Ответчик по первоначальным требованиям возражал, встречные требования поддержал.

Истцом  заявлено об уточнении исковых требований.

Так, истцом в том числе, было заявлено о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по Договорам: № ПД/М/П-23 от 01.08.2021, № ПД/М/П-11 от 19.01.2021, № ПД/М/П-13 от 31.03.2021, № ПД/М/П-20 от 08.06.2021, № ПД/М/П-178 от 10.03.2023, ПД/У/П-8 от 20.02.2021, № ПД/У/П-11 от 18.05.2021, № ПД/У/П-12 от 18.05.2021 в размере 12 330 048,38 руб., а также о взыскании процентов за пользование кредитными средствами в сумме 8 347 511,09 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

При этом, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением исковых требований надлежит понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

С увеличением требований путем дополнения их требованием о взыскании    процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изменятся рассматриваемые между сторонами правоотношения и предусмотренные ими обязанности, то есть изменится предмет иска.

Уточненная редакция данного требования свидетельствует о предъявлении дополнительно, раннее не заявленного требования, что противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о наложении судебного штрафа на истца.

Ответчик указывает, что 17.06.2024 Определением Арбитражного суда г. Москвы суд обязал Истца -заблаговременно, за две недели до даты проведения судебного заседания представить письменные пояснения на отзыв ответчика, в соответствии с положениями статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с доказательствами, их обосновывающими; отзыв на встречное исковое заявление, 07.08.2024 Определением Арбитражного суда г. Москвы суд повторно обязал Истца - заблаговременно, за две недели до даты проведения судебного заседания представить письменные пояснения на отзыв ответчика, в соответствии с положениями статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с доказательствами, их обосновывающими; отзыв на встречное исковое заявление, 14.10.2024 Определением Арбитражного суда г. Москвы суд третий раз обязал Истца представить письменную правовую позицию по доводам дополнений к отзыву ответчика, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заблаговременно (не позднее 7 дней до начала проведения заседания) представить в арбитражный суд, лицам, участвующим в деле, или направить заказным письмом с уведомлением о вручении, представить доказательства отправки (опись, квитанцию).

То есть, по мнению ответчик, истец, злоупотребляя своими процессуальными правами и намеренно не предоставляя истребуемые судом пояснения и доказательства на протяжении пяти месяцев (с 17.06.2022 по 04.12.2022), затягивает процесс судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

 К числу таких случаев, в частности, относятся:

 неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

 неуважение к арбитражному суду (часть 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

 неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обеспечивает сторонам равные права на представление доказательств, а также предусмотренное нормой ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда на оценку таких доказательств. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрено.

В обоснование первоначальных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

По Договору подряда №ПД/М/П-23 от 01.08.2021, ООО «СКН» осуществляло выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству монолитных конструкций надземной части на объекте: «Многофункциональная жилая застройка, в районе Митина, вблизи села Рождествено, по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи с. Рождествено, участок №7, корпус 16».

Общая стоимость работ составила 14 398 514,40 руб., что подтверждается Актом №3 от 26.09.2021 о приемке выполненных работ (по форме №КС-2), Справкой №3 от 26.09.2021 о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3).

Выполнение работ завершено 10.09.2021.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что в целях обеспечения гарантийных обязательств Подрядчика, предусмотренных разделом 8 Договора, предусматривается гарантийное удержание в размере 5% от Цены Договора с НДС, который удерживается Генподрядчиком при оплате работ пропорционально стоимости выполненных работ.

За время выполнения работ по договору Ответчик произвел гарантийное удержание в размере 719 925,72 руб.

Письмом от 06.07.2023 исх. №07.23-068, Истец направил в адрес Ответчика счет на оплату №100723-07 от 10.06.2023 на возврат гарантийного удержания, возврат гарантийного удержания не произведен.

В связи с чем истцом заявлены требования по договору о взыскании гарантийного удержания в размере 719 925,72 руб. по договору от 01.08.2021 № ПД/М/П-23, процентов                                       за пользование чужими денежными средствами в размере 178 421,07 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований по Договору от 01.08.2021 № ПД/М/П-23, указал, что фактически работы выполнены 25.09.2021, между сторонами заключены акты взаимозачета №34 от 18.11.2021, №11 от 04.03.2022, гарантийное удержание зачтено в одностороннем порядке в связи с нарушением Истцом сроков выполнения работ, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию в связи с тем, что требования стали способными к зачету с момента наступления обязательства по возврату гарантийного удержания.

По Договору подряда №ПД/М/П-11 от 19.01.2021, ООО «СКН» осуществляло выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству монолитных конструкций надземной части на объекте: «Многофункциональная жилая застройка, 24 этажный жилой дом со встроенными помещениями (3 очередь строительства)» по адресу: Москва, СЗАО, Митино, вблизи села Рождествено, а также дополнительные работы  по Дополнительному соглашению №3 от 14.07.2021 к договору – монтаж и демонтаж защитно-удавливающей сетки на объекте: «Многофункциональная жилая застройка, 24 этажный жилой дом со встроенными помещениями (3 очередь строительства)».

Общая стоимость работ составила 39 665 060,80 руб., что подтверждается Актом №9 от 25.04.2023 о приемке выполненных работ (по форме №КС-2), Справкой №3 от 25.04.2023 о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3).

Выполнение работ завершено 07.09.2021.

За все время договора Ответчик произвел выплату за выполненные работы в размере 36 895 511,76 руб., что подтверждается Актом сверки по состоянию на 13.12.2023. Таким образом, задолженность ООО «Паритет» перед ООО «СКН» за выполненные работы составляет 2 769 549,04 руб., которые до настоящего времени не перечислены.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что в целях обеспечения гарантийных обязательств Подрядчика, предусмотренных разделом 8 Договора, предусматривается гарантийное удержание в размере 5% от Цены Договора с НДС, который удерживается Генподрядчиком при оплате работ пропорционально стоимости выполненных работ.

За время выполнения работ по договору Ответчик произвел гарантийное удержание в размере 1 983 253,04 руб.

Письмом от 06.07.2023 исх. №07.23-068, Истец направил в адрес Ответчика счет на оплату №100723-07 от 10.06.2023 на возврат гарантийного удержания, возврат гарантийного удержания не произведен.

В связи с чем истцом заявлены требования по договору о взыскании стоимости выполненных работ в размере 2 769 549,04 руб., гарантийного удержания в размере 1 983 253,04 руб. по договору от 19.01.2021 № ПД/М/П-11, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 421,07 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований по Договору от 19.01.2021 № ПД/М/П-11, указал, что фактически работы выполнены 25.09.2021, согласно формам №КС-2 и №КС-3 сумма гарантийного удержания составляет 1 877 728,17 руб., гарантийное удержание зачтено в одностороннем порядке в связи с нарушением Истцом сроков выполнения работ, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию в связи с тем, что требования стали способными к зачету с момента наступления обязательства по возврату гарантийного удержания.

По Договору подряда №ПД/М/П-13 от 31.03.2021, ООО «СКН» осуществляло выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству монолитных конструкций надземной части на объекте: «Многофункциональная жилая застройка, в районе Митино, вблизи села Рождествено по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи села Рождествено, участок №7, корпус 17».

Общая стоимость работ составила 39 648 472,8 руб., что подтверждается Актом №7 от 25.04.2023 о приемке выполненных работ (по форме №КС-2), Справкой №3 от 25.04.2023 о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3).

Выполнение работ завершено 07.09.2021.

За все время договора Ответчик произвел выплату за выполненные работы в размере 37 646 422,54 руб., что подтверждается Актом сверки по состоянию на 13.12.2023. Таким образом, задолженность ООО «Паритет» перед ООО «СКН» за выполненные работы составляет 2 002 050,26 руб., которые до настоящего времени не перечислены.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что в целях обеспечения гарантийных обязательств Подрядчика, предусмотренных разделом 8 Договора, предусматривается гарантийное удержание в размере 5% от Цены Договора с НДС, который удерживается Генподрядчиком при оплате работ пропорционально стоимости выполненных работ.

За время выполнения работ по договору Ответчик произвел гарантийное удержание в размере 1 982 423,64 руб.

Письмом от 06.07.2023 исх. №07.23-068, Истец направил в адрес Ответчика счет на оплату №100723-07 от 10.06.2023 на возврат гарантийного удержания, возврат гарантийного удержания не произведен.

В связи с чем истцом заявлены требования по договору о взыскании стоимости выполненных работ в размере 2 002 050,26 руб., гарантийного удержания в размере 1 982 423,64 руб. по договору от 31.03.2021 № ПД/М/П-13, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 421,07 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований по Договору от 31.03.2021 № ПД/М/П-13, указал, что фактически работы выполнены 25.09.2021, согласно формам №КС-2 и №КС-3 сумма гарантийного удержания составляет 1 894 696 руб., гарантийное удержание зачтено в одностороннем порядке в связи с нарушением Истцом сроков выполнения работ, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию в связи с тем, что требования стали способными к зачету с момента наступления обязательства по возврату гарантийного удержания.

По Договору подряда №ПД/М/П-20 от 08.06.2021, ООО «СКН» осуществляло выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству монолитных конструкций надземной части на объекте: «Многофункциональная жилая застройка, 24 этажный жилой дом со встроенными помещениями (4 очередь строительства)», корпус 18, секции 1,2 по адресу: Москва, СЗАО, Митино, вблизи села Рождествено».

Общая стоимость работ по Дополнительному соглашению №2 от 25.07.2021 к договору составила 132 107 848,37 руб., что подтверждается Актом №12 от 01.10.2022 о приемке выполненных работ (по форме №КС-2), Справкой №12 от 01.10.2022 о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3).

Выполнение работ завершено 02.08.2022.

За все время договора Ответчик произвел выплату за выполненные работы в размере 122 311 004,32 руб., что подтверждается Актом сверки по состоянию на 13.12.2023. Таким образом, задолженность ООО «Паритет» перед ООО «СКН» за выполненные работы составляет 9 796 844,05 руб., которые до настоящего времени не перечислены.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что в целях обеспечения гарантийных обязательств Подрядчика, предусмотренных разделом 8 Договора, предусматривается гарантийное удержание в размере 5% от Цены Договора с НДС, который удерживается Генподрядчиком при оплате работ пропорционально стоимости выполненных работ.

За время выполнения работ по договору Ответчик произвел гарантийное удержание в размере 6 605 392,42 руб.

Письмом от 06.07.2023 исх. №07.23-068, Истец направил в адрес Ответчика счет на оплату №100723-07 от 10.06.2023 на возврат гарантийного удержания, возврат гарантийного удержания не произведен.

В связи с чем истцом заявлены требования по договору о взыскании стоимости выполненных работ в размере 9 796 844,05 руб., гарантийного удержания в размере 6 605 392,42 руб. по договору от 08.06.2021 № ПД/М/П-20, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 820 167,35 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований по Договору от 08.06.2021 № ПД/М/П-20, указал, что фактически работы выполнены 01.10.2022, согласно формам №КС-2 и №КС-3 сумма гарантийного удержания составляет 6 439 041,28 руб., гарантийное удержание зачтено в одностороннем порядке в связи с нарушением Истцом сроков выполнения работ, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию в связи с тем, что требования стали способными к зачету с момента наступления обязательства по возврату гарантийного удержания.

По Договору подряда №ПД/М/П-178 от 10.03.2023, ООО «СКН» осуществляло выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству монолитных конструкций надземной части на объекте: «Многофункциональная жилая застройка по адресу: г. Москва, район Митино, вблизи с. Рождествено, участок с кадастровым номером 77:08:00022016:4566. Детская образовательная организация на 90 мест».

Общая стоимость работ составила 9 577 408,6 руб., что подтверждается Актом №2 от 18.07.2023 о приемке выполненных работ (по форме №КС-2), Справкой №2 от 18.07.2023 о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3).

Выполнение работ завершено 15.06.2023.

За все время договора Ответчик произвел выплату за выполненные работы в размере 7 293 254,5 руб., что подтверждается Актом сверки по состоянию на 13.12.2023. Таким образом, задолженность ООО «Паритет» перед ООО «СКН» за выполненные работы составляет 2 284 154,1 руб., которые до настоящего времени не перечислены.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что в целях обеспечения гарантийных обязательств Подрядчика, предусмотренных разделом 8 Договора, предусматривается гарантийное удержание в размере 5% от Цены Договора с НДС, который удерживается Генподрядчиком при оплате работ пропорционально стоимости выполненных работ.

За время выполнения работ по договору Ответчик произвел гарантийное удержание в размере 478 870,43 руб.

Письмом от 05.07.2023 исх. №07.23-068, Истец направил в адрес Ответчика счет на оплату №100723-07 от 10.06.2023 на возврат гарантийного удержания, возврат гарантийного удержания не произведен.

В связи с чем истцом заявлены требования по договору о взыскании стоимости выполненных работ в размере 2 284 154,1 руб., гарантийного удержания в размере 478 870,43 руб. по договору от 10.03.2021 № ПД/М/П-178, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 886 351,23 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований по Договору от 10.03.2023 № ПД/М/П-178, указал, что фактически работы выполнены 18.07.2023, согласно формам №КС-2 и №КС-3 сумма гарантийного удержания составляет 383 855,50 руб., гарантийное удержание зачтено в одностороннем порядке в связи с нарушением Истцом сроков выполнения работ, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию в связи с тем, что требования стали способными к зачету с момента наступления обязательства по возврату гарантийного удержания.

По Договору подряда №ПД/У/П-8 от 20.02.2021, ООО «СКН» осуществляло выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству монолитных конструкций надземной части на объекте: «Многоквартирные жилые дома с пристроенным подземным паркингом на участке №77:04:0002003:2609» по адресу г. Москва, ЮВАО, Нижегородский, Рязанский просп., вл. 2.

Общая стоимость работ составила 5 632 716 руб., что подтверждается Актом №2 от 26.04.2021 о приемке выполненных работ (по форме №КС-2), Справкой №2 от 26.04.2021 о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3).

Выполнение работ завершено 20.10.2021.

За все время договора Ответчик произвел выплату за выполненные работы в размере 15 206 252,75 руб., что подтверждается Актом сверки по состоянию на 13.12.2023.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что в целях обеспечения гарантийных обязательств Подрядчика, предусмотренных разделом 8 Договора, предусматривается гарантийное удержание в размере 5% от Цены Договора с НДС, который удерживается Генподрядчиком при оплате работ пропорционально стоимости выполненных работ.

За время выполнения работ по договору Ответчик произвел гарантийное удержание в размере 743 750,30 руб.

Письмом от 05.07.2023 исх. №07.23-068, Истец направил в адрес Ответчика счет на оплату №100723-07 от 10.06.2023 на возврат гарантийного удержания, возврат гарантийного удержания не произведен.

В связи с чем истцом заявлены требования по договору о взыскании стоимости гарантийного удержания в размере 743 750,30 руб. по договору от 20.02.2021 № ПД/У/П-8, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 320 456,23 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований по Договору от 20.02.2023 № ПД/У/П-8, указал, что фактически работы выполнены 25.07.2023, согласно формам №КС-2 и №КС-3 сумма гарантийного удержания составляет 743 750,30 руб., гарантийное удержание зачтено в одностороннем порядке в связи с нарушением Истцом сроков выполнения работ, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию в связи с тем, что требования стали способными к зачету с момента наступления обязательства по возврату гарантийного удержания.

По Договору подряда №ПД/У/П-11 от 18.05.2021, ООО «СКН» осуществляло выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству монолитных конструкций надземной части на объекте: «Многоквартирные жилые дома с пристроенным подземным паркингом на участке №77:04:0002003:2609» по адресу г. Москва, ЮВАО, Нижегородский, Рязанский просп., вл. 2.

Общая стоимость работ составила 89 298 809,64 руб., что подтверждается Актом №3 от 27.06.2022 о приемке выполненных работ (по форме №КС-2), Справкой №3 от 27.06.2022 о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3).

Выполнение работ завершено 10.03.2022.

За все время договора Ответчик произвел выплату за выполненные работы в размере руб., что подтверждается Актом сверки по состоянию на 13.12.2023. Таким образом, задолженность ООО «Паритет» перед ООО «СКН» за выполненные работы составляет 3 253 916,40 руб., которые до настоящего времени не перечислены.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что в целях обеспечения гарантийных обязательств Подрядчика, предусмотренных разделом 8 Договора, предусматривается гарантийное удержание в размере 5% от Цены Договора с НДС, который удерживается Генподрядчиком при оплате работ пропорционально стоимости выполненных работ.

За время выполнения работ по договору Ответчик произвел гарантийное удержание в размере 4 439 734,3 руб.

Письмом от 06.07.2023 исх. №07.23-059, Истец направил в адрес Ответчика счет на оплату №100723-09 от 10.06.2023 на возврат гарантийного удержания, возврат гарантийного удержания не произведен.

В связи с чем истцом заявлены требования по договору о взыскании стоимости выполненных работ в размере 3 253 916,40 руб., гарантийного удержания в размере 4 439 734,3 руб. по договору от 18.05.2021 № ПД/У/П-11, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 128 035,20 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований по Договору от 18.05.2021 № ПД/У/П-11, указал, что фактически работы выполнены 26.07.2022, согласно формам №КС-2 и №КС-3 сумма гарантийного удержания составляет 4 439 734,85 руб., гарантийное удержание зачтено в одностороннем порядке в связи с нарушением Истцом сроков выполнения работ, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию в связи с тем, что требования стали способными к зачету с момента наступления обязательства по возврату гарантийного удержания.

По Договору подряда №ПД/У/П-12 от 18.05.2021, ООО «СКН» осуществляло выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству монолитных конструкций надземной части корпуса № 1 на объекте: «Многоквартирные жилые дома с пристроенным подземным паркингом на участке №77:04:0002003:2609» по адресу г. Москва, ЮВАО, Нижегородский, Рязанский просп., вл. 2., а также дополнительные работы по Дополнительным соглашениям №1 от 26.07.2021, №2 от 01.11.2021.

Общая стоимость работ составила 78 422 248,70 руб., что подтверждается Актом №9 от 06.07.2023 о приемке выполненных работ (по форме №КС-2), Справкой №9 от 06.07.2023 о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3).

Выполнение работ завершено 26.03.2022.

За все время договора Ответчик произвел выплату за выполненные работы в размере 74 541 836,26 руб., что подтверждается Актом сверки по состоянию на 13.12.2023. Таким образом, задолженность ООО «Паритет» перед ООО «СКН» за выполненные работы составляет 3 719 963,80 руб., которые до настоящего времени не перечислены.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что в целях обеспечения гарантийных обязательств Подрядчика, предусмотренных разделом 8 Договора, предусматривается гарантийное удержание в размере 5% от Цены Договора с НДС, который удерживается Генподрядчиком при оплате работ пропорционально стоимости выполненных работ.

За время выполнения работ по договору Ответчик произвел гарантийное удержание в размере 3 902 912,44 руб.

Письмом от 05.07.2023 исх. №07.23-060, Истец направил в адрес Ответчика счет на оплату №100723-09 от 10.06.2023 на возврат гарантийного удержания, возврат гарантийного удержания не произведен.

В связи с чем истцом заявлены требования по договору о взыскании стоимости выполненных работ в размере 3 719 963,80 руб., гарантийного удержания в размере 3 902 912,44 руб. по договору от 18.05.2021 № ПД/У/П-12, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 081 025,74 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований по Договору от 18.05.2021 № ПД/У/П-12, указал, что фактически работы выполнены 26.07.2022, согласно формам №КС-2 и №КС-3 сумма гарантийного удержания составляет 3 902 912,44 руб., гарантийное удержание зачтено в одностороннем порядке в связи с нарушением Истцом сроков выполнения работ, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию в связи с тем, что требования стали способными к зачету с момента наступления обязательства по возврату гарантийного удержания.

В обоснование встречного иска ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

По Договору подряда №ПД/М/П-23 от 01.08.2021, ООО «СКН» осуществляло выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству монолитных конструкций надземной части на объекте: «Многофункциональная жилая застройка, в районе Митина, вблизи села Рождествено, по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи с. Рождествено, участок №7, корпус 16».

В силу п. 2.1 Договора, общая стоимость всего комплекса Работ, поручаемых подрядчику по настоящему Договору, определяется из расчета фактически выполненных объемов по единичным расценкам на выполнение Работ, указанным в Протоколе согласования договорной цены.

Подрядчиком выполнен объем Работ на общую сумму 14 398 514,40 руб., что подтверждается подписанными формами КС-2, КС-3: №1 от 25.08.2021, № 2 от 25.09.2021.

Со своей стороны Генподрядчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору в части передачи Подрядчику строительной площадки, путем подписания Акта приема-передачи строительной площадки от 01.08.2021.

Генподрядчиком произведена оплата по фактически выполненным работам, с учетом гарантийного удержания 5% (648 175,72 руб.), в общем размере 13 750 338,68 руб.

Согласно п. 1.3 Договора, сроки выполнения Работ определяются Сторонами в Графике производства работ, согласно которому Работы по Договору должны быть завершены не позднее 10.09.2021.

Подрядчик принятые на себя обязательства по Договору не выполнил.

Согласно п. 9.6 Договора, за нарушение Подрядчиком начальных и/или конечных сроков выполнения Работ, и/или сроков завершения отдельных этапов Работ (промежуточных сроков), установленных Графиком производства работ (или дополнительным соглашением к Договору (в случае если между Сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору на выполнение дополнительных работ, и начальные/промежуточные/конечные сроки выполнения таких работ установлены дополнительным соглашением к Договору), Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения Подрядчиком нарушенных обязательств, в том числе, путем удержания из любых причитающихся Подрядчику платежей по Договору.

 Таким образом, размер штрафа за нарушение сроков выполнения работ составляет 700 000 руб.

По Договору подряда №ПД/М/П-11 от 19.01.2021, ООО «СКН» осуществляло выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству монолитных конструкций надземной части на объекте: «Многофункциональная жилая застройка, 24 этажный жилой дом со встроенными помещениями (3 очередь строительства)» по адресу: Москва, СЗАО, Митино, вблизи села Рождествено, а также дополнительные работы по Дополнительному соглашению №3 от 14.07.2021 к договору – монтаж и демонтаж защитно-удавливающей сетки на объекте: «Многофункциональная жилая застройка, 24 этажный жилой дом со встроенными помещениями (3 очередь строительства)».

В силу п. 2.1 Договора, общая стоимость всего комплекса Работ, поручаемых подрядчику по настоящему Договору, определяется из расчета фактически выполненных объемов по единичным расценкам на выполнение Работ, указанным в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору).

Подрядчиком выполнен объем Работ на общую сумму 37 554 563,40 руб., что подтверждается подписанными формами КС-2, КС-3: №1 от 20.02.2021, № 2 от 07.04.2021, №3 от 26.04.2021, №4 от 18.05.2021, №5 от 17.06.2021, №6 от 05.07.2021, №7 от 25.07.2021, №8 от 25.09.2021.

Со своей стороны Генподрядчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору в части передачи Подрядчику строительной площадки, путем подписания Акта приема-передачи строительной площадки от 01.02.2021.

Генподрядчиком произведена оплата по фактически выполненным работам, с учетом гарантийного удержания 5% (1 877 728,17 руб.), в общем размере 35 676 835,23 руб.

Согласно п. 1.3 Договора (в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2023, Дополнительного соглашения №2 от 07.06.2021 к Договору), сроки выполнения Работ определяются Сторонами в Графике производства работ, согласно которому Работы по Договору должны быть завершены не позднее 31.07.2021.

Подрядчик принятые на себя обязательства по Договору не выполнил.

Согласно п. 8.3 Договора, за нарушение Подрядчиком начальных и/или конечных сроков выполнения Работ, и/или сроков завершения отдельных этапов Работ (промежуточных сроков), установленных Графиком производства работ (или дополнительным соглашением к Договору (в случае если между Сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору на выполнение дополнительных работ, и начальные/промежуточные/конечные сроки выполнения таких работ установлены дополнительным соглашением к Договору), Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения Подрядчиком нарушенных обязательств, в том числе, путем удержания из любых причитающихся Подрядчику платежей по Договору.

Таким образом, размер неустойки за нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ по Договору составляет 2 750 000 руб.

По Договору подряда №ПД/М/П-13 от 31.03.2021, ООО «СКН» осуществляло выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству монолитных конструкций надземной части на объекте: «Многофункциональная жилая застройка, в районе Митино, вблизи села Рождествено по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи села Рождествено, участок №7, корпус 17».

В силу п. 2.1 Договора, общая стоимость всего комплекса Работ, поручаемых подрядчику по настоящему Договору, определяется из расчета фактически выполненных объемов по единичным расценкам на выполнение Работ, указанным в Протоколе согласования договорной цены.

Подрядчиком выполнен объем Работ на общую сумму 37 893 920 руб., что подтверждается подписанными формами КС-2, КС-3: №1 от 26.04.2021, № 2 от 18.05.2021, №3 от 17.06.2021, №4 от 05.07.2021, №5 от 25.07.2021, №6 от 25.09.2021.

Со своей стороны Генподрядчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору в части передачи Подрядчику строительной площадки, путем подписания Акта приема-передачи строительной площадки от 31.03.2021.

Генподрядчиком произведена оплата по фактически выполненным работам, с учетом гарантийного удержания 5% (1 894 696 руб.), в общем размере 36 120 224 руб.

Согласно п. 1.3 Договора, сроки выполнения Работ определяются Сторонами в Графике производства работ, согласно которому Работы по Договору должны быть завершены не позднее 20.09.2021.

Подрядчик принятые на себя обязательства по Договору не выполнил.

Согласно п. 9.6 Договора, за нарушение Подрядчиком начальных и/или конечных сроков выполнения Работ, и/или сроков завершения отдельных этапов Работ (промежуточных сроков), установленных Графиком производства работ (или дополнительным соглашением к Договору (в случае если между Сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору на выполнение дополнительных работ, и начальные/промежуточные/конечные сроки выполнения таких работ установлены дополнительным соглашением к Договору), Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения Подрядчиком нарушенных обязательств, в том числе, путем удержания из любых причитающихся Подрядчику платежей по Договору.

Таким образом, размер штрафа за нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ по Договору составляет 200 000 руб.

По Договору подряда №ПД/М/П-20 от 08.06.2021, ООО «СКН» осуществляло выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству монолитных конструкций надземной части на объекте: «Многофункциональная жилая застройка, 24 этажный жилой дом со встроенными помещениями (4 очередь строительства)», корпус 18, секции 1,2 по адресу: Москва, СЗАО, Митино, вблизи села Рождествено».

В силу п. 2.1 Договора, общая стоимость всего комплекса Работ, поручаемых подрядчику по настоящему Договору, определяется из расчета фактически выполненных объемов по единичным расценкам на выполнение Работ, указанным в Протоколе согласования договорной цены.

01.11.2021 между Сторонами заключено Дополнительное соглашение №3 на выполнение дополнительного объема Работ на общую сумму 264 400 руб.

Подрядчиком выполнен объем Работ на общую сумму 129 937 297,41 руб., что подтверждается подписанными формами КС-2, КС-3: №1 от 25.07.2021, № 2 от 25.08.2021, №3 от 27.09.2021, №4 от 25.10.2021, №5 от 25.11.2021, №6 от 20.12.2021, №7 от 25.01.2022, №8 от 25.02.2022, №9 от 01.04.2022, №10 от 25.04.2022, №11 от 01.08.2022, №12 от 01.10.2022, №1 от 20.12.2021 к Дополнительному соглашению №3.

Со своей стороны Генподрядчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору в части передачи Подрядчику строительной площадки, путем подписания Акта приема-передачи строительной площадки от 08.06.2021.

Генподрядчиком произведена оплата по фактически выполненным работам, с учетом гарантийного удержания 5% (6 439 041,28 руб.), в общем размере 123 498 256,13 руб.

Согласно п. 1.3 Договора, сроки выполнения Работ определяются Сторонами в Графике производства работ, согласно которому Работы по Договору должны быть завершены не позднее 26.04.2022.

Подрядчик принятые на себя обязательства по Договору не выполнил.

Согласно п. 9.6 Договора, за нарушение Подрядчиком начальных и/или конечных сроков выполнения Работ, и/или сроков завершения отдельных этапов Работ (промежуточных сроков), установленных Графиком производства работ (или дополнительным соглашением к Договору (в случае если между Сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору на выполнение дополнительных работ, и начальные/промежуточные/конечные сроки выполнения таких работ установлены дополнительным соглашением к Договору), Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения Подрядчиком нарушенных обязательств, в том числе, путем удержания из любых причитающихся Подрядчику платежей по Договору.

Период начисления неустойки полностью подпадает под действие моратория.

По Договору подряда №ПД/М/П-178 от 10.03.2023, ООО «СКН» осуществляло выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству монолитных конструкций надземной части на объекте: «Многофункциональная жилая застройка по адресу: г. Москва, район Митино, вблизи с. Рождествено, участок с кадастровым номером 77:08:00022016:4566. Детская образовательная организация на 90 мест».

В силу п. 2.1 Договора, общая стоимость всего комплекса Работ, поручаемых подрядчику по настоящему Договору, определяется из расчета фактически выполненных объемов по единичным расценкам на выполнение Работ, указанным в Протоколе согласования договорной цены.

Подрядчиком выполнен объем Работ на общую сумму 7 677 110 руб., что подтверждается подписанными формами КС-2, КС-3: №1 от 10.05.2023, № 2 от 18.07.2023.

Со своей стороны Генподрядчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору в части передачи Подрядчику строительной площадки, путем подписания Акта приема-передачи строительной площадки от 20.03.2023.

Генподрядчиком произведена оплата по фактически выполненным работам, с учетом гарантийного удержания 5% (383 855,50 руб.), в общем размере 7 354 754,50 руб.

Согласно п. 1.3 Договора, сроки выполнения Работ определяются Сторонами в Графике производства работ, согласно которому Работы по Договору должны быть завершены не позднее 17.06.2023.

Подрядчик принятые на себя обязательства по Договору не выполнил.

Согласно п. 9.6 Договора, за нарушение Подрядчиком начальных и/или конечных сроков выполнения Работ, и/или сроков завершения отдельных этапов Работ (промежуточных сроков), установленных Графиком производства работ (или дополнительным соглашением к Договору (в случае если между Сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору на выполнение дополнительных работ, и начальные/промежуточные/конечные сроки выполнения таких работ установлены дополнительным соглашением к Договору), Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения Подрядчиком нарушенных обязательств, в том числе, путем удержания из любых причитающихся Подрядчику платежей по Договору.

Таким образом, размер штрафа за нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ по Договору составляет 1 500 000 руб.

По Договору подряда №ПД/У/П-8 от 20.02.2021, ООО «СКН» осуществляло выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству монолитных конструкций надземной части на объекте: «Многоквартирные жилые дома с пристроенным подземным паркингом на участке №77:04:0002003:2609» по адресу г. Москва, ЮВАО, Нижегородский, Рязанский просп., вл. 2.

В силу п. 2.1 Договора, общая стоимость всего комплекса Работ, поручаемых подрядчику по настоящему Договору, определяется из расчета фактически выполненных объемов по единичным расценкам на выполнение Работ, указанным в Протоколе согласования договорной цены.

01.07.2021 Сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 на выполнение дополнительных работ на сумму 1 005 836 руб.

Подрядчиком выполнен объем Работ на общую сумму 14 874 005,90 руб., что подтверждается подписанными формами КС-2, КС-3: №1 от 31.03.2021, № 2 от 26.04.2021, №3 от 19.05.2021, №4 от 20.06.2021, №5 от 25.07.2021, №7 от 10.03.2022, № 1 от 25.09.2021 к ДС №1, №2 от 25.10.2021 к ДС№1.

Со своей стороны Генподрядчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору в части передачи Подрядчику строительной площадки, путем подписания Акта приема-передачи строительной площадки от 25.02.2021.

Генподрядчиком произведена оплата по фактически выполненным работам, с учетом гарантийного удержания 5% (743 750,30 руб.), в общем размере 15 206 252,75 руб.

Согласно п. 1.3 Договора, сроки выполнения Работ определяются Сторонами в Графике производства работ, согласно которому Работы по Договору должны быть завершены не позднее 27.04.2021.

Подрядчик принятые на себя обязательства по Договору не выполнил.

Согласно п. 9.3 Договора, за нарушение Подрядчиком начальных и/или конечных сроков выполнения Работ, и/или сроков завершения отдельных этапов Работ (промежуточных сроков), установленных Графиком производства работ (или дополнительным соглашением к Договору (в случае если между Сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору на выполнение дополнительных работ, и начальные/промежуточные/конечные сроки выполнения таких работ установлены дополнительным соглашением к Договору), Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения Подрядчиком нарушенных обязательств, в том числе, путем удержания из любых причитающихся Подрядчику платежей по Договору.

Таким образом, размер штрафа за нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ по Договору составляет 4 400 000 руб.

По Договору подряда №ПД/У/П-11 от 18.05.2021, ООО «СКН» осуществляло выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству монолитных конструкций надземной части на объекте: «Многоквартирные жилые дома с пристроенным подземным паркингом на участке №77:04:0002003:2609» по адресу г. Москва, ЮВАО, Нижегородский, Рязанский просп., вл. 2.

В силу п. 2.1 Договора, общая стоимость всего комплекса Работ, поручаемых подрядчику по настоящему Договору, определяется из расчета фактически выполненных объемов по единичным расценкам на выполнение Работ, указанным в Протоколе согласования договорной цены.

19.05.2021 Сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 на выполнение дополнительных работ на сумму 258 400 руб.

29.07.2021 Сторонами заключено Дополнительное соглашение №3 на выполнение дополнительных работ на сумму 101 500 руб.

22.09.2021 Сторонами заключено Дополнительное соглашение №5 на выполнение дополнительных работ на сумму 296 000 руб.

Подрядчиком выполнен объем Работ на общую сумму 89 298 809,64 руб., что подтверждается подписанными формами КС-2, КС-3: №1 от 21.05.2021, № 2 от 25.06.2021, №3 от 25.07.2021, №4 от 25.08.2021, №5 от 25.09.2021, № 6 от 25.10.2021, №7 от 25.11.2021, №8 от 23.12.2021, №9 от 25.01.2021, №10 от 27.06.2022, № 1 от 25.07.2021 к ДС №1, №1 от 25.08.2021 к ДС№3, №1 от 25.09.2021 к ДС №5.

Со своей стороны Генподрядчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору в части передачи Подрядчику строительной площадки, путем подписания Акта приема-передачи строительной площадки от 23.06.2021.

Генподрядчиком произведена оплата по фактически выполненным работам, с учетом гарантийного удержания 5% (4 439 734,85 руб.), в общем размере 84 734 594,79 руб.

Согласно п. 1.3 Договора, сроки выполнения Работ определяются Сторонами в Графике производства работ, согласно которому Работы по Договору должны быть завершены не позднее 14.11.2021.

Подрядчик принятые на себя обязательства по Договору не выполнил.

Согласно п. 9.3 Договора, за нарушение Подрядчиком начальных и/или конечных сроков выполнения Работ, и/или сроков завершения отдельных этапов Работ (промежуточных сроков), установленных Графиком производства работ (или дополнительным соглашением к Договору (в случае если между Сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору на выполнение дополнительных работ, и начальные/промежуточные/конечные сроки выполнения таких работ установлены дополнительным соглашением к Договору), Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения Подрядчиком нарушенных обязательств, в том числе, путем удержания из любых причитающихся Подрядчику платежей по Договору.

Таким образом, размер штрафа за нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ по Договору составляет 6 800 000 руб.

По Договору подряда №ПД/У/П-12 от 18.05.2021, ООО «СКН» осуществляло выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству монолитных конструкций надземной части корпуса № 1 на объекте: «Многоквартирные жилые дома с пристроенным подземным паркингом на участке №77:04:0002003:2609» по адресу г. Москва, ЮВАО, Нижегородский, Рязанский просп., вл. 2., а также дополнительные работы по Дополнительным соглашениям №1 от 26.07.2021, №2 от 01.11.2021.

В силу п. 2.1 Договора, общая стоимость всего комплекса Работ, поручаемых подрядчику по настоящему Договору, определяется из расчета фактически выполненных объемов по единичным расценкам на выполнение Работ, указанным в Протоколе согласования договорной цены.

26072021 Сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 на выполнение дополнительных работ.

Подрядчиком выполнен объем Работ на общую сумму 78 422 248,70 руб., что подтверждается подписанными формами КС-2, КС-3: №1 от 21.05.2021, № 2 от 25.06.2021, №3 от 25.07.2021, №4 от 25.08.2021, №5 от 25.09.2021, № 6 от 25.10.2021, №7 от 25.11.2021, №8 от 23.12.2021, №9 от 25.01.2021, №10 от 27.06.2022, № 1 от 25.07.2021 к ДС №1, №1 от 25.08.2021 к ДС№3, №1 от 25.09.2021 к ДС №5.

Со своей стороны Генподрядчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору в части передачи Подрядчику строительной площадки, путем подписания Акта приема-передачи строительной площадки.

Генподрядчиком произведена оплата по фактически выполненным работам, с учетом гарантийного удержания 5% (3 902 912,44 руб.), в общем размере 74 519 336,26 руб.

Согласно п. 1.3 Договора, сроки выполнения Работ определяются Сторонами в Графике производства работ, согласно которому Работы по Договору должны быть завершены не позднее 03.12.2021.

Подрядчик принятые на себя обязательства по Договору не выполнил.

Согласно п. 9.3 Договора, за нарушение Подрядчиком начальных и/или конечных сроков выполнения Работ, и/или сроков завершения отдельных этапов Работ (промежуточных сроков), установленных Графиком производства работ (или дополнительным соглашением к Договору (в случае если между Сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору на выполнение дополнительных работ, и начальные/промежуточные/конечные сроки выполнения таких работ установлены дополнительным соглашением к Договору), Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения Подрядчиком нарушенных обязательств, в том числе, путем удержания из любых причитающихся Подрядчику платежей по Договору.

Таким образом, размер штрафа за нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ по Договору составляет 5 850 000 руб.

В силу п. 4.2.3 Договора №ПД/М/П-23 от 01.08.2024, п. 3.2.3 Договора №ПД/М/П-11 от 19.01.2021, п. 4.2.3 Договора №ПД/М/П-13 от 31.03.2021, п. 4.2.3 Договора №ПД/М/П-20 от 08.06.2021, п. 4.2.3 Договора №ПД/М/П-178 от 10.03.2023, п. 4.2.3 Договора №ПД/М/П-12 от 20.02.2021, п. 4.2.3 Договора №ПД/У/П-8 от 20.02.2021, п. 4.2.3 Договора №ПД/У/П-11 от 18.05.2021, п. 4.2.3 Договора №ПД/У/П-12 от 18.05.2021 – В случае нарушения Подрядчиком взятых на себя обязательств по Договору, в том числе, но не ограничиваясь: при завышении объемов выполненных Работ, необоснованной (не согласованной с Генподрядчиком) замены более дорогих работ, материалов более дешевыми и/или некачественными, не соответствующим требованиям ГОСТ и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, нарушения сроков выполнения Работ, установленных Графиком производства Работ, других нарушений условий Договора, выявленных убытков, вследствие действий/бездействий Подрядчика/его подрядчиков, удержать в безакцептном порядке из сумм, подлежащих оплате за выполненные Работы, а также из сумм, подлежащих возврату Подрядчику, все штрафы и пени, предусмотренные и начисленные по условиям настоящего Договора, расходы, связанные с устранением недостатков, дефектов в выполненных Работах (п. 4.2.9 настоящего Договора), понесенные Генподрядчиком, сумму причиненных убытков. Стороны пришли к соглашению, что сумма неустойки, удержанной Генподрядчиком в соответствии с настоящим пунктом Договора в любом случае будет считаться уплаченной Подрядчиком добровольно.

Исходя из того, что обязанность Подрядчика по выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ наступила в день сдачи последних Работ по формам КС-2, КС-3, а обязательство Генподрядчика по выплате гарантийного удержания наступило позднее, то обязательства считаются прекращенным посредством одностороннего зачета и добровольно уплаченными Подрядчиком в момент наступления обязательства Генподрядчика по выплате гарантийного удержания.

Обязательства ООО «Паритет» считаются полностью прекращенными путем одностороннего зачета встречных обязательств на сумму 20 329 894,26 руб.

Согласно п. 3.1 Договора №ПД/М/П-23 от 01.08.2021, п. 1.6 Договора №ПД/М/П-11 от 19.01.2021, п. 3.1 Договора №ПД/М/П-13 от 31.03.2021, п. 3.1 Договора №ПД/М/П-20 от 08.06.2021, п. 3.1 Договора №ПД/М/П-178 от 10.03.2023, п. 3.1 Договора №ПД/М/П-12 от 20.02.2021,  п. 3.1 Договора №ПД/У/П-8 от 20.02.2021, п. 3.1 Договора №ПД/У/П-11 от 18.05.2021, п. 3.1 Договора №ПД/У/П-12 от 18.05.2021, - Работы выполняются Подрядчиком из давальческого материала Генподрядчика.

В ходе исполнения Договора, Генподрядчик передал Подрядчику давальческий материал, необходимый для производства Работ по Договору.

Ответчик не произвел возврат давальческого материала на общую сумму 67 501 233,04 руб., переданного ему Генподрядчиком по Накладным на отпуск материалов на сторону по форме М-15.

Истцом в Претензии с заявлением о зачете от 17.05.2024, также было заявлено требование о возврате неиспользованных давальческих материалов, переданных Подрядчику для выполнения Работ по Договору, а если это невозможно, то возместить их стоимость.

Указанное требование Истца осталось без ответа, давальческий материал не возвращен, его стоимость не компенсирована.

Таким образом, в связи с неисполнением Подрядчиком обязанности по возврату давальческого материала, на стороне Подрядчика образовалось неосновательное обогащение в размере 67 501 233,04 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении в полном объеме встречных требований на основании нижеследующего.

Договор Подряда №ПД/М/П-23 от 01.08.2021.

Подрядчиком выполнен объем Работ на общую сумму 14 398 514,40 руб., что подтверждается подписанными формами КС-2, КС-3: №1 от 25.08.2021, № 2 от 25.09.2021.

Генподрядчиком произведена оплата по фактически выполненным работам, с учетом гарантийного удержания 5% (648 175,72 руб.), в общем размере 13 750 338,68 руб., что подтверждается: ПП №1469 от 13.09.2021 на сумму 6 919 744,52 руб., ПП №1682 от 13.10.2021 на сумму 6 758 844,16 руб., Актом взаимозачета №34 от 18.11.2021 на сумму 36 250,00 руб., Актом взаимозачета №11 от 04.03.2022 на сумму 35 500 руб.

Согласно п. 1.3 Договора, сроки выполнения Работ определяются Сторонами в Графике производства работ согласно которому Работы по Договору должны быть завершены не позднее 10.09.2021.

Подрядчиком работы завершены с нарушением установленного Договором срока – 25.09.2021. Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств выполнения работ в установленный Договором срок.

Согласно п. 9.6 Договора, за нарушение Подрядчиком начальных и/или конечных сроков выполнения Работ, и/или сроков завершения отдельных этапов Работ (промежуточных сроков), установленных Графиком производства работ (или дополнительным соглашением к Договору (в случае если между Сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору на выполнение дополнительных работ, и начальные/промежуточные/конечные сроки выполнения таких работ установлены дополнительным соглашением к Договору), Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения Подрядчиком нарушенных обязательств, в том числе, путем удержания из любых причитающихся Подрядчику платежей по Договору.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения требований не допускается.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Суд, проверив расчет Ответчика о начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ находит его достоверным и арифметически верным. Истцом не представлены в материалы дела контррасчет и доказательства отсутствия вины в нарушении срока выполнения работ.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости гарантийного удержания в размере 719 925,72 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 11.12.2021 по 25.09.2024 в размере 178 421,07 руб.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что в целях обеспечения гарантийных обязательств Подрядчика, предусмотренных разделом 8 Договора, предусматривается гарантийное удержание в размере 5% от Цены Договора с НДС, который удерживается Генподрядчиком при оплате работ пропорционально стоимости выполненных работ.

В соответствии с п. 2.4.1 Договора возврат сумм гарантийного удержания, удержанного Генподрядчиком, за вычетом средства, использованных Генподрядчиком согласно п. 8.6 Договора, осуществляется после выполнения Подрядчиком всех Работ на Объекте, указанных в п. 1.1 Договора, по предоставлению счета от Подрядчика в два этапа:

- 2,5% - по истечении 3 месяцев после подписания итогового Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- 2,5 % - по истечении 12 месяцев после подписания итогового Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и предоставления полного пакета документации, предусмотренного условиями Договора.

Исходя из даты окончания выполнения работ – 25.09.2021, гарантированное удержание подлежало бы возврату: 2,5% - 26.12.2021, 2,5 % - 26.09.2022.

18.11.2021 Сторонами заключен Акт взаимозачета №34, согласно которому Сторонами зачтены взаимные обязательства сторон в счет гарантийного удержания в размере 36 250 руб.

04.03.2022 Сторонами заключен Акт взаимозачета №11, согласно которому Сторонами зачтены взаимные обязательства сторон в счет гарантийного удержания в размере 35 500 руб.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о зачете встречных требований по Договору на сумму 648 175,72 руб.

В силу п. 4.2.3 Договора в случае нарушения Подрядчиком взятых на себя обязательств по Договору, в том числе, но не ограничиваясь: при завышении объемов выполненных Работ, необоснованной (не согласованной с Генподрядчиком) замены более дорогих работ, материалов более дешевыми и/или некачественными, не соответствующим требованиям ГОСТ и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, нарушения сроков выполнения Работ, установленных Графиком производства Работ, других нарушений условий Договора, выявленных убытков, вследствие действий/бездействий Подрядчика/его подрядчиков, удержать в безакцептном порядке из сумм, подлежащих оплате за выполненные Работы, а также из сумм, подлежащих возврату Подрядчику, все штрафы и пени, предусмотренные и начисленные по условиям настоящего Договора, расходы, связанные с устранением недостатков, дефектов в выполненных Работах (п. 4.2.9 настоящего Договора), понесенные Генподрядчиком, сумму причиненных убытков. Стороны пришли к соглашению, что сумма неустойки, удержанной Генподрядчиком в соответствии с настоящим пунктом Договора в любом случае будет считаться уплаченной Подрядчиком добровольно.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или возмещения убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Суд, проверив обоснованность зачета, находит его достоверным и арифметически верным. Истцом не представлены возражения относительно обоснованности проведения одностороннего зачета встречных однородных требований.

Требование Истца о взыскании гарантийного удержания в размере 719 925,72 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 11.12.2021 по 25.09.2024 в размере 178 421,07 руб. – не подлежит удовлетворению.

В свою очередь, суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО «Паритет» о взыскании с ООО «СКН» в пользу ООО «Паритет» неустойки за нарушение сроков выполнения работ с учтем проведенного одностороннего зачета в размере 51 824,28 руб.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется в связи с соразмерностью процентов последствиям неисполнения обязательств, а также отсутствием заявления ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Договора, Работы выполняются из давальческого материала Генподрядчика.

В ходе исполнения Договора, Генподрядчик передал Подрядчику давальческий материал, что подтверждается: М-15 № 332 от 13.08.2021, М-15 № 340 от 15.08.2021, М-15 № 341 от 19.08.2021, М-15 № 360 от 24.08.2021, М-15 № 376 от 31.08.2021, М-15 № 401 от 08.09.2021, М-15 № 416 от 14.09.2021, М-15 № 480 от 22.09.2021, М-15 № 481 от 30.09.2021, М-15 № 486 от 25.09.2021, М-15 № 663 от 23.11.2021, М-15 № 745 от 21.12.2021.

Подрядчик частично отчитался об использовании давальческого материала, что подтверждается: Отчетом о расходе основных материалов по Акту №1 от 25.08.2021; Отчетом о расходе основных материалов по Акту №2 от 25.09.2021.

Суд, проверив расчет Ответчика, находит его достоверным и арифметически верным. Довод истца об использовании давальческого материала в полном объеме отклоняется судом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства возврата давальческого материала Ответчику, о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для определения стоимости израсходованного материала Истцом не заявлялось, контррасчет не представлен.

Требование Ответчика о взыскании стоимости давальческого материала подлежит удовлетворению в полном объеме.

Договор Подряда №ПД/М/П-11 от 19.01.2021.

Подрядчиком выполнен объем Работ на общую сумму 37 554 563,40 руб., что подтверждается подписанными формами КС-2, КС-3: №1 от 20.02.2021, № 2 от 07.04.2021, №3 от 26.04.2021, №4 от 18.05.2021, №5 от 17.06.2021, №6 от 05.07.2021, №7 от 25.07.2021, №8 от 25.09.2021.

Генподрядчиком произведена оплата по фактически выполненным работам, с учетом гарантийного удержания 5% (1 877 728,17 руб.), в общем размере 35 676 835,23 руб., что подтверждается платежными поручениями: №168 от 25.02.2021, №411 от 16.04.2021, №488 от 29.04.2021, №622 от 21.05.2021, №737 от 10.06.2021, №804 от 18.06.2021, №1040 от 15.07.2021, №1019 от 14.07.2021, №1249 от 12.08.2021, №1421 от 08.09.2021, №1686 от 13.10.2021.

Согласно требованию исх. №П-18 от 08.06.2021 года, Генпордядчик потребовал, а Подрядчик согласился оплатить штраф в размере 48 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты стоимости работ в размере 2 769 549,04 руб.

Истец в обоснование своих требований ссылается на Акт №9 от 25.04.2023 о приемке выполненных работ (по форме №КС-2), Справкой №9 от 25.04.2023 о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3). При этом Истцом не представлены в материалы дела указанные документы, а также доказательства направления документов в адрес Ответчика.

Суд пришел к выводу о документальной неподтвержденности заявленных требований Истца о взыскании оплаты стоимости работ в размере 2 769 549,04 руб., в связи чем, указанное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1.3 Договора (в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2023, Дополнительного соглашения №2 от 07.06.2021 к Договору), сроки выполнения Работ определяются Сторонами в Графике производства работ, согласно которому Работы по Договору должны быть завершены не позднее 31.07.2021.

Подрядчиком работы завершены с нарушением установленного Договором срока – 25.09.2021 Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств выполнения работ в установленный Договором срок.

Согласно п. 8.3 Договора, за нарушение Подрядчиком начальных и/или конечных сроков выполнения Работ, и/или сроков завершения отдельных этапов Работ (промежуточных сроков), установленных Графиком производства работ (или дополнительным соглашением к Договору (в случае если между Сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору на выполнение дополнительных работ, и начальные/промежуточные/конечные сроки выполнения таких работ установлены дополнительным соглашением к Договору), Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения Подрядчиком нарушенных обязательств, в том числе, путем удержания из любых причитающихся Подрядчику платежей по Договору.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения требований не допускается.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Суд, проверив расчет Ответчика о начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ находит его достоверным и арифметически верным. Истцом не представлены в материалы дела контррасчет и доказательства отсутствия вины в нарушении срока выполнения работ.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости гарантийного удержания в размере 1 983 253,04 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 08.09.2021 по 25.09.2024 в размере 1 582 539,68 руб.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что в целях обеспечения гарантийных обязательств Подрядчика, предусмотренных разделом 8 Договора, предусматривается гарантийное удержание в размере 5% от Цены Договора с НДС, который удерживается Генподрядчиком при оплате работ пропорционально стоимости выполненных работ.

В соответствии с п. 2.5 Договора возврат сумм гарантийного удержания, удержанного Генподрядчиком, за вычетом средства, использованных Генподрядчиком согласно п. 7.6 Договора, осуществляется после выполнения Подрядчиком всех Работ на Объекте, указанных в п. 1.1 Договора, по предоставлению счета от Подрядчика в два этапа:

- 2,5% - по истечении 3 месяцев после подписания итогового Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- 2,5 % - по истечении 6 месяцев после подписания итогового Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и предоставления полного пакета документации, предусмотренного условиями Договора.

Исходя из даты окончания выполнения работ – 25.09.2021, гарантированное удержание подлежало бы возврату: 2,5% - 26.12.2021 года, 2,5 % - 26.03.2022 года.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что сумма гарантийного удержания, согласно подписанным Сторонами формам №КС-2 и №КС-3 составляет 1 877 728,17 руб.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о зачете встречных требований по Договору на сумму 1 877 728,17 руб.

В силу п. 3.2.3 Договора в случае нарушения Подрядчиком взятых на себя обязательств по Договору, в том числе, но не ограничиваясь: при завышении объемов выполненных Работ, необоснованной (не согласованной с Генподрядчиком) замены более дорогих работ, материалов более дешевыми и/или некачественными, не соответствующим требованиям ГОСТ и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, нарушения сроков выполнения Работ, установленных Графиком производства Работ, других нарушений условий Договора, выявленных убытков, вследствие действий/бездействий Подрядчика/его подрядчиков, удержать в безакцептном порядке из сумм, подлежащих оплате за выполненные Работы, а также из сумм, подлежащих возврату Подрядчику, все штрафы и пени, предусмотренные и начисленные по условиям настоящего Договора, расходы, связанные с устранением недостатков, дефектов в выполненных Работах (п. 4.2.9 настоящего Договора), понесенные Генподрядчиком, сумму причиненных убытков. Стороны пришли к соглашению, что сумма неустойки, удержанной Генподрядчиком в соответствии с настоящим пунктом Договора в любом случае будет считаться уплаченной Подрядчиком добровольно.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или возмещения убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Суд, проверив обоснованность зачета, находит его достоверным и арифметически верным. Истцом не представлены возражения относительно обоснованности проведения одностороннего зачета встречных однородных требований.

Таким образом, требование Истца о взыскании гарантийного удержания в размере 1 983 253,04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 08.09.2021 по 25.09.2024 в размере 1 582 539,68 руб. – не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3.1 Договора, Работы выполняются из давальческого материала Генподрядчика.

В ходе исполнения Договора, Генподрядчик передал Подрядчику давальческий материал, что подтверждается: М-15 № 10 от 16.02.2021, М-15 № 11 от 01.03.2021, М-15 № 12 от 01.03.2021,  М-15 № 13 от 06.03.2021, М-15 № 26 от 01.02.2021, М-15 № 31 от 07.03.2021, М-15 № 32 от 15.03.2021, М-15 № 34 от 24.03.2021, М-15 № 51 от 19.03.2021, М-15 № 53 от 20.01.2021, М-15 № 73 от 29.03.2021, М-15 № 101 от 19.04.2021, М-15 № 119 от 28.04.2021, М-15 № 123 от 12.05.2021, М-15 № 136 от 19.05.2021, М-15 № 149 от 24.05.2021, М-15 № 168 от 31.05.2021, М-15 № 177 от 07.06.2021, М-15 № 196 от 11.06.2021, М-15 № 202 от 21.06.2021, М-15 № 230 от 21.06.2021, М-15 № 231 от 29.06.2021, М-15 № 252 от 02.07.2021, М-15 № 263 от 13.07.2021, М-15 № 266 от 19.07.2021, Акт  № 297 (П-11) от 02.08.2021, М-15 № 298 от 27.07.2021, М-15 № 331 от 06.08.2021, М-15 № 337 от 31.07.2021, М-15 № 539 от 19.10.2021.

Подрядчик частично отчитался об использовании давальческого материала, что подтверждается: Отчетом о расходе основных материалов по Акту №1 от 20.02.2021; Отчетом о расходе основных материалов по Акту №2 от 07.04.2021; Отчетом о расходе основных материалов по Акту №3 от 26.04.2021; Отчетом о расходе основных материалов по Акту №4 от 18.05.2021; Отчетом о расходе основных материалов по Акту №5 от 17.06.2021; Отчетом о расходе основных материалов по Акту №6 от 05.07.2021; Отчетом о расходе основных материалов по Акту №7 от 25.07.2021; Отчетом о расходе основных материалов по Акту №8 от 25.09.2021.

Суд, проверив расчет Ответчика, находит его достоверным и арифметически верным. Довод истца об использовании давальческого материала в полном объеме отклоняется судом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства возврата давальческого материала Ответчику, о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для определения стоимости израсходованного материала Истцом не заявлялось, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования Ответчика о взыскании стоимости давальческого материала подлежит удовлетворению в полном объеме.

Договор Подряда №ПД/М/П-13 от 31.03.2021.

Подрядчиком выполнен объем Работ на общую сумму 37 893 920 руб., что подтверждается подписанными формами КС-2, КС-3: №1 от 26.04.2021, № 2 от 18.05.2021, №3 от 17.06.2021, №4 от 05.07.2021, №5 от 25.07.2021, №6 от 25.09.2021.

Генподрядчиком произведена оплата по фактически выполненным работам, с учетом гарантийного удержания 5% (1 894 696 руб.), в общем размере 36 120 224 руб., что подтверждается платежными поручениями: №487 от 29.04.2021, №621 от 21.05.2021, №741 от 10.06.2021, №805 от 18.06.2021, №1021 от 14.07.2021, №1041 от 15.07.2021, №1250 от 12.08.2021, №1422 от 08.09.2021, №1681 от 13.10.2021.

Согласно требованию исх. №П-18 от 08.06.2021 года, Генподрядчик потребовал, а Подрядчик согласился оплатить штраф в размере 93 750 руб.

05.06.2022 Сторонами заключено соглашение об оплате штрафа на сумму 121 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты стоимости работ в размере 2 002 050,26 руб.

Истец в обоснование своих требований ссылается на Акт №7 от 25.04.2023 о приемке выполненных работ (по форме №КС-2), Справкой №7 от 25.04.2023 о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3). При этом Истцом не представлены в материалы дела указанные документы, а также доказательства направления документов в адрес Ответчика.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленных требований Истца о взыскании оплаты стоимости работ в размере 2 002 050,26 руб., в связи чем, указанное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1.3 Договора, сроки выполнения Работ определяются Сторонами в Графике производства работ, согласно которому Работы по Договору должны быть завершены не позднее 20.09.2021.

Подрядчиком работы завершены с нарушением установленного Договором срока – 25.09.2021 Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств выполнения работ в установленный Договором срок.

Согласно п. 8.3 Договора, за нарушение Подрядчиком начальных и/или конечных сроков выполнения Работ, и/или сроков завершения отдельных этапов Работ (промежуточных сроков), установленных Графиком производства работ (или дополнительным соглашением к Договору (в случае если между Сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору на выполнение дополнительных работ, и начальные/промежуточные/конечные сроки выполнения таких работ установлены дополнительным соглашением к Договору), Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения Подрядчиком нарушенных обязательств, в том числе, путем удержания из любых причитающихся Подрядчику платежей по Договору.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения требований не допускается.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Суд, проверив расчет Ответчика о начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ находит его достоверным и арифметически верным. Истцом не представлены в материалы дела контррасчет и доказательства отсутствия вины в нарушении срока выполнения работ.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости гарантийного удержания в размере 1 982 423,64 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 08.09.2021 по 25.09.2024 в размере 1 333 051,88 руб.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что в целях обеспечения гарантийных обязательств Подрядчика, предусмотренных разделом 8 Договора, предусматривается гарантийное удержание в размере 5% от Цены Договора с НДС, который удерживается Генподрядчиком при оплате работ пропорционально стоимости выполненных работ.

В соответствии с п. 2.5 Договора возврат сумм гарантийного удержания, удержанного Генподрядчиком, за вычетом средства, использованных Генподрядчиком согласно п. 7.6 Договора, осуществляется после выполнения Подрядчиком всех Работ на Объекте, указанных в п. 1.1 Договора, по предоставлению счета от Подрядчика в два этапа:

- 2,5% - по истечении 3 месяцев после подписания итогового Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- 2,5 % - по истечении 6 месяцев после подписания итогового Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и предоставления полного пакета документации, предусмотренного условиями Договора.

Исходя из даты окончания выполнения работ – 25.09.2021, гарантированное удержание подлежало бы возврату: 2,5% - 26.12.2021, 2,5 % - 26.03.2022.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что сумма гарантийного удержания, согласно подписанным Сторонами формам №КС-2 и №КС-3 составляет 1 894 696,00 руб.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о зачете встречных требований по Договору на сумму 1 894 696,00 руб.

В силу п. 4.2.3 Договора в случае нарушения Подрядчиком взятых на себя обязательств по Договору, в том числе, но не ограничиваясь: при завышении объемов выполненных Работ, необоснованной (не согласованной с Генподрядчиком) замены более дорогих работ, материалов более дешевыми и/или некачественными, не соответствующим требованиям ГОСТ и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, нарушения сроков выполнения Работ, установленных Графиком производства Работ, других нарушений условий Договора, выявленных убытков, вследствие действий/бездействий Подрядчика/его подрядчиков, удержать в безакцептном порядке из сумм, подлежащих оплате за выполненные Работы, а также из сумм, подлежащих возврату Подрядчику, все штрафы и пени, предусмотренные и начисленные по условиям настоящего Договора, расходы, связанные с устранением недостатков, дефектов в выполненных Работах (п. 4.2.9 настоящего Договора), понесенные Генподрядчиком, сумму причиненных убытков. Стороны пришли к соглашению, что сумма неустойки, удержанной Генподрядчиком в соответствии с настоящим пунктом Договора в любом случае будет считаться уплаченной Подрядчиком добровольно.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или возмещения убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Суд, проверив обоснованность зачета, находит его достоверным и арифметически верным. Истцом не представлены возражения относительно обоснованности проведения одностороннего зачета встречных однородных требований.

Таким образом, требование Истца о взыскании гарантийного удержания в размере 1 982 423,64 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 08.09.2021 по 25.09.2024 в размере 1 333 051,88 руб. – не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3.1 Договора, Работы выполняются из давальческого материала Генподрядчика.

В ходе исполнения Договора, Генподрядчик передал Подрядчику давальческий материал, что подтверждается: М-15 № 74 от 31.03.2021, М-15 № 79 от 07.04.2021, М-15 № 102 от 19.04.2021,  М-15 № 120 от 26.04.2021, М-15 № 124 от 12.05.2021, М-15 № 137 от 18.05.2021, М-15 № 150 от 24.05.2021, М-15 № 167 от 31.05.2021, М-15 № 178 от 06.06.2021, М-15 № 195 от 10.06.2021, М-15 № 201 от 22.06.2021, М-15 № 232 от 22.06.2021, М-15 № 233 от 28.06.2021, М-15 № 253 от 04.07.2021, М-15 № 265 от 13.07.2021, М-15 № 267 от 20.07.2021, Акт № 293 (П-13) от 02.08.2021, М-15 № 299 от 27.07.2021, М-15 № 329 от 04.08.2021, М-15 № 338 от 31.07.2021, М-15 № 538 от 19.10.2021.

Подрядчик частично отчитался об использовании давальческого материала, что подтверждается: Отчетом отчета о расходе основных материалов по Акту №1 от 26.04.2021; Отчетом о расходе основных материалов по Акту №2 от 18.05.2021; Отчетом о расходе основных материалов по Акту №3 от 17.06.2021; Отчетом о расходе основных материалов по Акту №4 от 05.07.2021; Отчетом о расходе основных материалов по Акту №5 от 25.07.2021; Отчетом о расходе основных материалов по Акту №6 от 25.09.2021.

Суд, проверив расчет Ответчика, находит его достоверным и арифметически верным. Довод истца об использовании давальческого материала в полном объеме отклоняется судом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства возврата давальческого материала Ответчику, о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для определения стоимости израсходованного материала Истцом не заявлялось, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования Ответчика о взыскании стоимости давальческого материала подлежат удовлетворению в полном объеме.

Договор подряда №ПД/М/П-20 от 08.06.2021.

01.11.2021 между Сторонами заключено Дополнительное соглашение №3 на выполнение дополнительного объема Работ на общую сумму 264 400 руб.

Подрядчиком выполнен объем Работ на общую сумму 129 937 297,41 руб., что подтверждается подписанными формами КС-2, КС-3: №1 от 25.07.2021, № 2 от 25.08.2021, №3 от 27.09.2021, №4 от 25.10.2021, №5 от 25.11.2021, №6 от 20.12.2021, №7 от 25.01.2022, №8 от 25.02.2022, №9 от 01.04.2022, №10 от 25.04.2022, №11 от 01.08.2022, №12 от 01.10.2022, №1 от 20.12.2021 к Дополнительному соглашению №3.

Генподрядчиком произведена оплата по фактически выполненным работам, с учетом гарантийного удержания 5% (6 439 041,28 руб.), в общем размере 123 498 256,13 руб., что подтверждается платежными поручениями: №1148 от 29.07.2021, №1272 от 17.08.2021, №1516 от 16.09.2021, №1530 от 17.09.2021, №1531 от 17.09.2021, №1680 от 13.10.2021, №1901 от 15.11.2021, №1895 от 15.11.2021, №2105 от 03.12.2021, №2161 от 10.12.2021, №2316 от 27.12.2021, №62 от 14.01.2022, №263 от 08.02.2022, №269 от 08.02.2022, №627 от 17.03.2022, № 705 от 28.03.2022, №1055 от 06.05.2022, №1117 от 19.05.2022, №2107 от 29.08.2022, №2784 от 31.10.2022;, №2315 от 27.12.2021, №1767 от 22.07.2022, №1766 от 22.07.2022.

29.12.2022 Сторонами заключен Акт взаимозачета № 52 на сумму 140 112,74 руб.

31.07.2022 Сторонами заключен Акт взаимозачета № 24 на сумму 134 523,81 руб.

Согласно требованию исх. №б/н от 18.11.2021 года, Генподрядчик потребовал, а Подрядчик согласился оплатить штраф в размере 40 000 руб.

02.06.2021 Сторонами заключено Соглашение о зачете на сумму 100 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты стоимости работ в размере 9 796 050,26 руб.

Истец в обоснование своих требований ссылается на Акт №12 от 01.10.2022 о приемке выполненных работ (по форме №КС-2), Справкой №12 от 01.10.2022 о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3).

Однако, согласно представленным Ответчиком формам №КС-2, №КС-3, подписанных с обеих сторон, стоимость выполненных работ по Акту №12 составляет 128 780 825,60 руб.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленных требований Истца о взыскании оплаты стоимости работ в размере 9 796 050,26 руб., в связи чем, указанное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1.3 Договора, сроки выполнения Работ определяются Сторонами в Графике производства работ, согласно которому Работы по Договору должны быть завершены не позднее 26.04.2022.

Подрядчиком работы завершены с нарушением установленного Договором срока – 01.10.2022. Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств выполнения работ в установленный Договором срок.

Согласно п. 9.6 Договора, за нарушение Подрядчиком начальных и/или конечных сроков выполнения Работ, и/или сроков завершения отдельных этапов Работ (промежуточных сроков), установленных Графиком производства работ (или дополнительным соглашением к Договору (в случае если между Сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору на выполнение дополнительных работ, и начальные/промежуточные/конечные сроки выполнения таких работ установлены дополнительным соглашением к Договору), Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения Подрядчиком нарушенных обязательств, в том числе, путем удержания из любых причитающихся Подрядчику платежей по Договору.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения требований не допускается.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Суд, проверив расчет Ответчика о начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ находит его достоверным и арифметически верным. Истцом не представлены в материалы дела контррасчет и доказательства отсутствия вины в нарушении срока выполнения работ.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости гарантийного удержания в размере 6 605 392,42 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 03.08.2022 по 25.09.2024 в размере 3 820 167,35 руб.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что в целях обеспечения гарантийных обязательств Подрядчика, предусмотренных разделом 8 Договора, предусматривается гарантийное удержание в размере 5% от Цены Договора с НДС, который удерживается Генподрядчиком при оплате работ пропорционально стоимости выполненных работ.

В соответствии с п. 2.5 Договора возврат сумм гарантийного удержания, удержанного Генподрядчиком, за вычетом средства, использованных Генподрядчиком согласно п. 7.6 Договора, осуществляется после выполнения Подрядчиком всех Работ на Объекте, указанных в п. 1.1 Договора, по предоставлению счета от Подрядчика в два этапа:

- 2,5% - по истечении 3 месяцев после подписания итогового Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- 2,5 % - по истечении 12 месяцев после подписания итогового Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и предоставления полного пакета документации, предусмотренного условиями Договора.

Исходя из даты окончания выполнения работ – 01.10.2022, гарантийное удержание подлежало бы возврату: 2,5% - 02.01.2023, 2,5 % - 02.10.2023.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что сумма гарантийного удержания, согласно подписанным Сторонами формам №КС-2 и №КС-3 составляет 6 439 041,28 руб.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о зачете встречных требований по Договору на сумму 6 439 041,28 руб.

В силу п. 4.2.3 Договора в случае нарушения Подрядчиком взятых на себя обязательств по Договору, в том числе, но не ограничиваясь: при завышении объемов выполненных Работ, необоснованной (не согласованной с Генподрядчиком) замены более дорогих работ, материалов более дешевыми и/или некачественными, не соответствующим требованиям ГОСТ и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, нарушения сроков выполнения Работ, установленных Графиком производства Работ, других нарушений условий Договора, выявленных убытков, вследствие действий/бездействий Подрядчика/его подрядчиков, удержать в безакцептном порядке из сумм, подлежащих оплате за выполненные Работы, а также из сумм, подлежащих возврату Подрядчику, все штрафы и пени, предусмотренные и начисленные по условиям настоящего Договора, расходы, связанные с устранением недостатков, дефектов в выполненных Работах (п. 4.2.9 настоящего Договора), понесенные Генподрядчиком, сумму причиненных убытков. Стороны пришли к соглашению, что сумма неустойки, удержанной Генподрядчиком в соответствии с настоящим пунктом Договора в любом случае будет считаться уплаченной Подрядчиком добровольно.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или возмещения убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Суд, проверив обоснованность зачета, находит его достоверным и арифметически верным. Истцом не представлены возражения относительно обоснованности проведения одностороннего зачета встречных однородных требований.

Таким образом, требование Истца о взыскании гарантийного удержания в размере 6 605 392,42 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 03.08.2022 по 25.09.2024 в размере 3 820 167,35 руб. – не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3.1 Договора, Работы выполняются из давальческого материала Генподрядчика.

В ходе исполнения Договора, Генподрядчик передал Подрядчику давальческий материал, что подтверждается: М-15 № 27 от 20.01.2022, М-15 № 28 от 20.01.2022, М-15 № 33 от 15.01.2022,  М-15 № 54 от 20.01.2022, М-15 № 97 от 10.02.2022, М-15 № 122 от 16.02.2022, М-15 № 144 от 23.02.2022, М-15 № 151 от 01.03.2022, М-15 № 183 от 03.03.2022, М-15 № 195 от 15.03.2022, М-15 № 196 от 23.03.2022, М-15 № 207 от 24.03.2022, М-15 № 218 от 24.03.2022, М-15 № 234 от 27.06.2022, М-15 № 235 от 27.06.2022, М-15 № 251 от 05.07.2022, М-15 № 258 от 31.03.2022, М-15 № 264 от 13.07.2022, М-15 № 268 от 19.07.2022, М-15 № 287 от 04.04.2022, М-15 № 288 от 08.04.2022, М-15 № 289 от 12.04.2022, М-15 № 294 от 13.04.2022, Акт №295 (П-20) от 02.08.2021, М-15 № 301 от 13.04.2022, М-15 № 302 от 14.04.2022, М-15 № 303 от 15.04.2022, М-15 № 304 от 16.04.2022, М-15 № 305 от 18.04.2022, М-15 № 341 от 29.04.2022, М-15 № 330 от 06.08.2021, М-15 № 339 от 16.08.2021, М-15 № 375 от 26.04.2022, М-15 № 376 от 30.04.2022, М-15 № 377 от 31.08.2021, М-15 № 396 от 07.09.2021, М-15 № 415 от 15.09.2021, М-15 № 482 от 27.09.2021, М-15 № 483 от 02.10.2021, М-15 № 484 от 19.09.2021, М-15 № 514 от 11.10.2021, М-15 № 541 от 19.10.2021, М-15 № 567 от 26.10.2021, М-15 № 626 от 12.11.2021, М-15 № 632 от 22.11.2021, М-15 № 664 от 25.11.2021, М-15 № 665 от 25.11.2021, М-15 № 678 от 30.11.2021, М-15 № 743 от 16.12.2021, М-15 № 746 от 20.12.2021, М-15 № 777 от 22.12.2021, М-15 № 815 от 30.12.2021, М-15 № 968 от 23.09.2022.

Подрядчик частично отчитался об использовании давальческого материала, что подтверждается: Отчетом о расходе основных материалов по Акту №1 от 25.07.2021; Отчетом о расходе основных материалов по Акту №2 от 25.08.2021; по Акту №3 от 27.09.2021; Отчетом о расходе основных материалов по Акту №4 от 25.10.2021; Отчетом о расходе основных материалов по Акту №5 от 25.11.2021; по Акту №6 от 20.12.2021; по Акту № 7 от 25.01.2022; Отчетом о расходе основных материалов по Акту №8 от 25.02.2022; Отчетом о расходе основных материалов по Акту №9 от 01.04.2022; Отчетом о расходе основных материалов по Акту №10 от 25.04.2022; Отчетом о расходе основных материалов по Акту №11 от 01.08.2022; Отчетом о расходе основных материалов по Акту №12 от 01.10.2022.

Суд, проверив расчет Ответчика, находит его достоверным и арифметически верным. Довод истца об использовании давальческого материала в полном объеме отклоняется судом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства возврата давальческого материала Ответчику, о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для определения стоимости израсходованного материала Истцом не заявлялось, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования Ответчика о взыскании стоимости давальческого материала подлежат удовлетворению в полном объеме.

Договор Подряда №ПД/М/П-178 от 10.03.2023.

Подрядчиком выполнен объем Работ на общую сумму 7 677 110,00 руб., что подтверждается подписанными формами КС-2, КС-3: №1 от 10.05.2023, № 2 от 18.07.2023.

Со своей стороны Генподрядчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору в части передачи Подрядчику строительной площадки, путем подписания Акта приема-передачи строительной площадки от 20.03.2023.

Генподрядчиком произведена оплата по фактически выполненным работам, с учетом гарантийного удержания 5% (383 855,50 руб.), в общем размере 7 354 754,50 руб., что подтверждается: №2259 от 13.07.2023, №2629 от 08.08.2023.

11.05.2023 Сторонами заключен Акт взаимозачета №84 от 11.05.2023 на сумму 67 010,43 руб.

26.07.2023 Сторонами заключено Соглашение об оплате штрафа на сумму 61 500 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты стоимости работ в размере 2 284 154,1 руб.

Истец в обоснование своих требований ссылается на Акт №2 от 18.07.2023 о приемке выполненных работ (по форме №КС-2), Справкой №2 от 18.07.2023 о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3).

Cогласно представленным Ответчиком формам №КС-2, №КС-3, подписанных с обеих сторон, стоимость выполненных работ по Акту №2 составляет 7 677 110,00 руб.

и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленных требований Истца о взыскании оплаты стоимости работ в размере 2 284 154,1 руб., в связи чем, указанное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1.3 Договора, сроки выполнения Работ определяются Сторонами в Графике производства работ, согласно которому Работы по Договору должны быть завершены не позднее 17.06.2023.

Подрядчиком работы завершены с нарушением установленного Договором срока – 18.07.2023. Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств выполнения работ в установленный Договором срок.

Согласно п. 9.6 Договора, за нарушение Подрядчиком начальных и/или конечных сроков выполнения Работ, и/или сроков завершения отдельных этапов Работ (промежуточных сроков), установленных Графиком производства работ (или дополнительным соглашением к Договору (в случае если между Сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору на выполнение дополнительных работ, и начальные/промежуточные/конечные сроки выполнения таких работ установлены дополнительным соглашением к Договору), Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения Подрядчиком нарушенных обязательств, в том числе, путем удержания из любых причитающихся Подрядчику платежей по Договору.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения требований не допускается.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Суд, проверив расчет Ответчика о начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ находит его достоверным и арифметически верным. Истцом не представлены в материалы дела контррасчет и доказательства отсутствия вины в нарушении срока выполнения работ.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости гарантийного удержания в размере 478 870,43 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 16.06.2023 по 25.09.2024 в размере 886 351,23 руб.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что в целях обеспечения гарантийных обязательств Подрядчика, предусмотренных разделом 8 Договора, предусматривается гарантийное удержание в размере 5% от Цены Договора с НДС, который удерживается Генподрядчиком при оплате работ пропорционально стоимости выполненных работ.

В соответствии с п. 2.5 Договора возврат сумм гарантийного удержания, удержанного Генподрядчиком, за вычетом средства, использованных Генподрядчиком согласно п. 7.6 Договора, осуществляется после выполнения Подрядчиком всех Работ на Объекте, указанных в п. 1.1 Договора, по предоставлению счета от Подрядчика в два этапа:

- 2,5% - по истечении 3 месяцев после подписания итогового Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- 2,5 % - по истечении 6 месяцев после подписания итогового Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и предоставления полного пакета документации, предусмотренного условиями Договора.

Исходя из даты окончания выполнения работ – 18.07.2023, гарантийное удержание подлежало бы возврату: 2,5% - 19.10.2023, 2,5 % - 19.01.2024.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что сумма гарантийного удержания, согласно подписанным Сторонами формам №КС-2 и №КС-3 составляет 383 855,50 руб.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о зачете встречных требований по Договору на сумму 383 855,50 руб.

В силу п. 4.2.3 Договора в случае нарушения Подрядчиком взятых на себя обязательств по Договору, в том числе, но не ограничиваясь: при завышении объемов выполненных Работ, необоснованной (не согласованной с Генподрядчиком) замены более дорогих работ, материалов более дешевыми и/или некачественными, не соответствующим требованиям ГОСТ и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, нарушения сроков выполнения Работ, установленных Графиком производства Работ, других нарушений условий Договора, выявленных убытков, вследствие действий/бездействий Подрядчика/его подрядчиков, удержать в безакцептном порядке из сумм, подлежащих оплате за выполненные Работы, а также из сумм, подлежащих возврату Подрядчику, все штрафы и пени, предусмотренные и начисленные по условиям настоящего Договора, расходы, связанные с устранением недостатков, дефектов в выполненных Работах (п. 4.2.9 настоящего Договора), понесенные Генподрядчиком, сумму причиненных убытков. Стороны пришли к соглашению, что сумма неустойки, удержанной Генподрядчиком в соответствии с настоящим пунктом Договора в любом случае будет считаться уплаченной Подрядчиком добровольно.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или возмещения убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Суд, проверив обоснованность зачета, находит его достоверным и арифметически верным. Истцом не представлены возражения относительно обоснованности проведения одностороннего зачета встречных однородных требований.

Таким образом, требование Истца о взыскании гарантийного удержания в размере 478 870,43 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 16.06.2023 по 25.09.2024 в размере 886 351,23 руб. – не подлежит удовлетворению.

В свою очередь, суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО «Паритет» о взыскании с ООО «СКН» в пользу ООО «Паритет» неустойки за нарушение сроков выполнения работ с учтем проведенного одностороннего зачета в размере 293 720,33 руб.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется в связи с соразмерностью процентов последствиям неисполнения обязательств, а также отсутствием заявления ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Договора, Работы выполняются из давальческого материала Генподрядчика.

В ходе исполнения Договора, Генподрядчик передал Подрядчику давальческий материал, что подтверждается: М-15 № 346 от 18.03.2023, М-15 № 479 от 19.03.2023, М-15 № 482 от 23.03.2023,  М-15 № 531 от 19.04.2023, М-15 № 583 от 14.04.2023, М-15 № 584 от 18.04.2023, М-15 № 678 от 28.04.2023, М-15 № 708 от 12.04.2023, М-15 № 970 от 03.06.2023, М-15 № 1042 от 19.05.2023, М-15 № 1078 от 13.06.2023, М-15 № 1083 от 14.06.2023, М-15 № 1360 от 26.06.2023, М-15 № 1361 от 30.06.2023.

Подрядчик частично отчитался об использовании давальческого материала, что подтверждается: Отчетом о расходе основных материалов по Акту №2 от 18.07.2021.

Суд, проверив расчет Ответчика, находит его достоверным и арифметически верным. Довод истца об использовании давальческого материала в полном объеме отклоняется судом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства возврата давальческого материала Ответчику, о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для определения стоимости израсходованного материала Истцом не заявлялось, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования Ответчика о взыскании стоимости давальческого материала подлежат удовлетворению в полном объеме.

Договор подряда №ПД/У/П-8 от 20.02.2021.

01.07.2021 Сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 на выполнение дополнительных работ на сумму 1 005 836 руб.

Подрядчиком выполнен объем Работ на общую сумму 14 874 005,90 руб., что подтверждается подписанными формами КС-2, КС-3: №1 от 31.03.2021, № 2 от 26.04.2021, №3 от 19.05.2021, №4 от 20.06.2021, №5 от 25.07.2021, № 1 от 25.09.2021 к ДС №1, №2 от 25.10.2021 к ДС№1.

Генподрядчиком произведена оплата по фактически выполненным работам, с учетом гарантийного удержания 5% (743 750,30 руб.), в общем размере 15 206 252,75 руб., что подтверждается платежными поручениями: №167 от 25.02.2021, №454 от 23.04.2021, №486 от 29.04.2021, №658 от 28.05.2021, №1023 от 14.07.2021, №1038 от 15.07.2021, №1248 от 12.08.2021, №1690 от 13.10.2021, №1898 от 15.11.2021.

10.03.2022 Сторонами заключен Акт зачета №7 на сумму 1 074 997,15 руб.

Требованием №07/05-21 от 07.05.2021 Генподрядчик потребовал, а Подрядчик согласился оплатить штраф в размере 100 000 руб.

Требованием 19.05.2021 Генподрядчик потребовал, а Подрядчик согласился оплатить штраф в размере 3 500 руб.

Требованием №24/05-21 от 24.05.2021 Генподрядчик потребовал, а Подрядчик согласился оплатить штраф в размере 150 000 руб.

Требованием №П-19 от 09.06.2021 Генподрядчик потребовал, а Подрядчик согласился оплатить штраф в размере 75 000 руб.

Согласно п. 1.3 Договора, сроки выполнения Работ определяются Сторонами в Графике производства работ, согласно которому Работы по Договору должны быть завершены не позднее 27.04.2021.

Подрядчиком работы завершены с нарушением установленного Договором срока – 25.07.2021. Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств выполнения работ в установленный Договором срок.

Согласно п. 9.6 Договора, за нарушение Подрядчиком начальных и/или конечных сроков выполнения Работ, и/или сроков завершения отдельных этапов Работ (промежуточных сроков), установленных Графиком производства работ (или дополнительным соглашением к Договору (в случае если между Сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору на выполнение дополнительных работ, и начальные/промежуточные/конечные сроки выполнения таких работ установлены дополнительным соглашением к Договору), Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения Подрядчиком нарушенных обязательств, в том числе, путем удержания из любых причитающихся Подрядчику платежей по Договору.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения требований не допускается.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Суд, проверив расчет Ответчика о начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ находит его достоверным и арифметически верным. Истцом не представлены в материалы дела контррасчет и доказательства отсутствия вины в нарушении срока выполнения работ.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости гарантийного удержания в размере 743 750,30 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 21.01.2023 по 25.09.2024 в размере 320 456,23 руб.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что в целях обеспечения гарантийных обязательств Подрядчика, предусмотренных разделом 8 Договора, предусматривается гарантийное удержание в размере 5% от Цены Договора с НДС, который удерживается Генподрядчиком при оплате работ пропорционально стоимости выполненных работ.

В соответствии с п. 2.5 Договора возврат сумм гарантийного удержания, удержанного Генподрядчиком, за вычетом средства, использованных Генподрядчиком согласно п. 7.6 Договора, осуществляется после выполнения Подрядчиком всех Работ на Объекте, указанных в п. 1.1 Договора, по предоставлению счета от Подрядчика в два этапа:

- 2,5% - по истечении 3 месяцев после подписания итогового Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- 2,5 % - по истечении 6 месяцев после подписания итогового Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и предоставления полного пакета документации, предусмотренного условиями Договора.

Исходя из даты окончания выполнения работ – 25.07.2021, гарантийное удержание подлежало бы возврату: 2,5% - 26.10.2021, 2,5 % - 26.01.2022.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что сумма гарантийного удержания, согласно подписанным Сторонами формам №КС-2 и №КС-3 составляет 743 750,30 руб.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о зачете встречных требований по Договору на сумму 743 750,30 руб.

В силу п. 4.2.3 Договора в случае нарушения Подрядчиком взятых на себя обязательств по Договору, в том числе, но не ограничиваясь: при завышении объемов выполненных Работ, необоснованной (не согласованной с Генподрядчиком) замены более дорогих работ, материалов более дешевыми и/или некачественными, не соответствующим требованиям ГОСТ и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, нарушения сроков выполнения Работ, установленных Графиком производства Работ, других нарушений условий Договора, выявленных убытков, вследствие действий/бездействий Подрядчика/его подрядчиков, удержать в безакцептном порядке из сумм, подлежащих оплате за выполненные Работы, а также из сумм, подлежащих возврату Подрядчику, все штрафы и пени, предусмотренные и начисленные по условиям настоящего Договора, расходы, связанные с устранением недостатков, дефектов в выполненных Работах (п. 4.2.9 настоящего Договора), понесенные Генподрядчиком, сумму причиненных убытков. Стороны пришли к соглашению, что сумма неустойки, удержанной Генподрядчиком в соответствии с настоящим пунктом Договора в любом случае будет считаться уплаченной Подрядчиком добровольно.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или возмещения убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Суд, проверив обоснованность зачета, находит его достоверным и арифметически верным. Истцом не представлены возражения относительно обоснованности проведения одностороннего зачета встречных однородных требований.

Таким образом, требование Истца о взыскании гарантийного удержания в размере 743 750,30 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 21.01.2023 по 25.09.2024 в размере 320 456,23 руб. – не подлежит удовлетворению.

В свою очередь, суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО «Паритет» о взыскании с ООО «СКН» в пользу ООО «Паритет» неустойки за нарушение сроков выполнения работ с учтем проведенного одностороннего зачета в размере 436 729,06 руб.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется в связи с соразмерностью процентов последствиям неисполнения обязательств, а также отсутствием заявления ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Договора, Работы выполняются из давальческого материала Генподрядчика.

В ходе исполнения Договора, Генподрядчик передал Подрядчику давальческий материал, что подтверждается: М-15 № 19 от 10.03.2021, М-15 № 22 от 12.03.2021, М-15 № 23 от 15.03.2021, М-15 № 24 от 10.03.2021, М-15 № 33 от 19.03.2021, М-15 № 45 от 20.03.2021, М-15 № 50 от 23.03.2021, М-15 № 95 от 14.04.2021, М-15 № 106 от 16.04.2021, М-15 № 109 от 20.04.2021, М-15 № 112 от 24.04.2021, М-15 № 127 от 30.04.2021, М-15 № 130 от 07.05.2021, М-15 № 131 от 08.05.2021, М-15 № 132 от 11.05.2021, М-15 № 148 от 23.05.2021, М-15 № 151 от 22.05.2021, М-15 № 153 от 22.05.2021, М-15 № 156 от 26.05.2021, М-15 № 159 от 27.05.2021, М-15 № 160 от 30.05.2021, М-15 № 162 от 01.06.2021, М-15 № 172 от 07.06.2021, М-15 № 180 от 09.06.2021, М-15 № 183 от 11.06.2021, М-15 № 188 от 15.06.2021, М-15 № 191 от 17.06.2021, М-15 № 209 от 18.06.2021, М-15 № 210 от 19.06.2021, М-15 № 211 от 20.06.2021, М-15 № 213 от 22.06.2021, №138 от 14.05.2021; №141 от 17.05.2021; №142 от 19.05.2021; №155 от 26.05.2021; №169 от 03.06.2021; №207 от 16.06.2021, №208 от 17.06.2021; №66 от 30.03.2021, №88 от 05.04.2021; №92 от 06.04.2021; №97 от 20.04.2021; №114 от 27.04.2021; №126 от 04.05.2021; №25 от 11.03.2021; №42 от 19.03.2021; №48 от 26.03.2021; №59 от 25.03.2021; №22 от 12.03.2021.

Подрядчик частично отчитался об использовании давальческого материала, что подтверждается: Отчетом отчета о расходе основных материалов по акту №1 от 31.03.2021; Отчетом о расходе основных материалов по акту №2 от 26.04.2021; Отчетом о расходе основных материалов по акту №3 от 19.05.2021; Отчетом о расходе основных материалов по акту №4 от 20.06.2021; Отчетом о расходе основных материалов по акту №5 от 25.07.2021; Отчетом о расходе основных материалов по акту №1 от 25.09.2021 (к ДС №1); Отчетом о расходе основных материалов по акту №2 от 25.10.2021 (к ДС №1);

Суд, проверив расчет Ответчика, находит его достоверным и арифметически верным. Довод истца об использовании давальческого материала в полном объеме отклоняется судом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства возврата давальческого материала Ответчику, о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для определения стоимости израсходованного материала Истцом не заявлялось, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования Ответчика о взыскании стоимости давальческого материала подлежат удовлетворению в полном объеме.

Договор подряда №ПД/У/П-11 от 18.05.2021.

19.05.2021 Сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 на выполнение дополнительных работ на сумму 258 400 руб.

29.07.2021 Сторонами заключено Дополнительное соглашение №3 на выполнение дополнительных работ на сумму 101 500 руб.

22.09.2021 Сторонами заключено Дополнительное соглашение №5 на выполнение дополнительных работ на сумму 296 000 руб.

Подрядчиком выполнен объем Работ на общую сумму 89 298 809,64 руб., что подтверждается подписанными формами КС-2, КС-3: №1 от 21.05.2021, № 2 от 25.06.2021, №3 от 25.07.2021, №4 от 25.08.2021, №5 от 25.09.2021, № 6 от 25.10.2021, №7 от 25.11.2021, №8 от 23.12.2021, №9 от 25.01.2021, №10 от 27.06.2022, № 1 от 25.07.2021 к ДС №1, №1 от 25.08.2021 к ДС№3, №1 от 25.09.2021 к ДС №5.

Генподрядчиком произведена оплата по фактически выполненным работам, с учетом гарантийного удержания 5% (4 439 734,85 руб.), в общем размере 84 734 594,79 руб., что подтверждается платежными поручениями: №663 от 01.06.2021, №778 от 17.06.2021, №1039 от 15.07.2021, №1036 от 15.07.2021, №1247 от 12.08.2021, №1270 от 17.08.2021, №1472 от 13.09.2021, №1528 от 17.09.2021, №1684 от 13.10.2021, №1688 от 13.10.2021, №1896 от 15.11.2021, №1902 от 15.11.2021, №2138 от 08.12.2021, №2159 от 10.12.2021, №100 от 18.01.2022, №291 от 10.02.2022, №672 от 22.03.2022, №1471 от 13.09.2021, №1689 от 13.10.2021, №1825 от 09.11.2021, №2106 от 03.12.2021, №1581 от 06.07.2022.

Сторонами заключен Акт взаимозачета №52 от 29.12.2022 на сумму 140 112,74 руб.

Сторонами заключен Акт взаимозачета №7 от 10.03.2022 на сумму 1 074 997,15 руб.

По Акту рекламации от 15.06.2021 Подрядчик подтвердил оплату штрафных санкций в размере 100 000 руб.

Сторонами заключен Акт №1.1. о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 25.07.2021, согласно которому ООО «Паритет» оказал услуги ООО «СКН» на сумму 1 135 200 руб.

Сторонами заключен Акт №1 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 25.07.2021, согласно которому ООО «Паритет» оказал услуги ООО «СКН» на сумму 310 860 руб.

Сторонами заключен Акт №3. о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 25.07.2021, согласно которому ООО «Паритет» оказал услуги ООО «СКН» на сумму 612 370 руб.

По Требованию от 27.09.2021 года Подрядчик подтвердил оплату штрафных санкций в размере 116 666,67 руб.

Сторонами заключен Акт взаимозачета №4 от 25.01.2022 на сумму 236 500 руб.

Требование от 04.03.2022 Подрядчик подтвердил оплату штрафных санкций в размере 51 400 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты стоимости работ в размере 3 253 916,40 руб.

Истец в обоснование своих требований ссылается на Акт №3 от 27.06.2022 о приемке выполненных работ (по форме №КС-2), Справкой №3 от 27.06.2022 о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3). При этом Истцом не представлены в материалы дела указанные документы, а также доказательства направления документов в адрес Ответчика.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленных требований Истца о взыскании оплаты стоимости работ в размере 3 253 916,40 руб., в связи чем, указанное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1.3 Договора, сроки выполнения Работ определяются Сторонами в Графике производства работ, согласно которому Работы по Договору должны быть завершены не позднее 14.11.2021.

Подрядчиком работы завершены с нарушением установленного Договором срока – 27.06.2022. Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств выполнения работ в установленный Договором срок.

Согласно п. 9.3 Договора, за нарушение Подрядчиком начальных и/или конечных сроков выполнения Работ, и/или сроков завершения отдельных этапов Работ (промежуточных сроков), установленных Графиком производства работ (или дополнительным соглашением к Договору (в случае если между Сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору на выполнение дополнительных работ, и начальные/промежуточные/конечные сроки выполнения таких работ установлены дополнительным соглашением к Договору), Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения Подрядчиком нарушенных обязательств, в том числе, путем удержания из любых причитающихся Подрядчику платежей по Договору.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения требований не допускается.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Суд, проверив расчет Ответчика о начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ находит его достоверным и арифметически верным. Истцом не представлены в материалы дела контррасчет и доказательства отсутствия вины в нарушении срока выполнения работ.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости гарантийного удержания в размере 4 439 734,3 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 11.03.2022 по 25.09.2024 в размере 2 128 035,20 руб.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что в целях обеспечения гарантийных обязательств Подрядчика, предусмотренных разделом 8 Договора, предусматривается гарантийное удержание в размере 5% от Цены Договора с НДС, который удерживается Генподрядчиком при оплате работ пропорционально стоимости выполненных работ.

В соответствии с п. 2.5 Договора возврат сумм гарантийного удержания, удержанного Генподрядчиком, за вычетом средства, использованных Генподрядчиком согласно п. 7.6 Договора, осуществляется после выполнения Подрядчиком всех Работ на Объекте, указанных в п. 1.1 Договора, по предоставлению счета от Подрядчика в два этапа:

- 2,5% - по истечении 3 месяцев после подписания итогового Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- 2,5 % - по истечении 6 месяцев после подписания итогового Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и предоставления полного пакета документации, предусмотренного условиями Договора.

Исходя из того, что:

-  Согласно условиям Договора гарантированное удержание подлежало бы возврату по основному договору: 2,5% - 28.09.2022, 2,5 % - 28.12.2022

- Согласно условиям Договора гарантированное удержание подлежало бы возврату по Дополнительному соглашению №1: 2,5% - 26.10.2021, 2,5 % - 26.01.2022

- Согласно условиям Договора гарантированное удержание подлежало бы возврату по Дополнительному соглашению №3: 2,5% - 26.11.2021, 2,5 % - 26.02.2022

- Согласно условиям Договора гарантированное удержание подлежало бы возврату по Дополнительному соглашению №5: 2,5% - 26.12.2021, 2,5 % - 26.03.2022

Суд, исследовав материалы дела, установил, что сумма гарантийного удержания, согласно подписанным Сторонами формам №КС-2 и №КС-3 составляет 4 439 734,85 руб.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о зачете встречных требований по Договору на сумму 4 439 734,85 руб.

В силу п. 4.2.3 Договора в случае нарушения Подрядчиком взятых на себя обязательств по Договору, в том числе, но не ограничиваясь: при завышении объемов выполненных Работ, необоснованной (не согласованной с Генподрядчиком) замены более дорогих работ, материалов более дешевыми и/или некачественными, не соответствующим требованиям ГОСТ и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, нарушения сроков выполнения Работ, установленных Графиком производства Работ, других нарушений условий Договора, выявленных убытков, вследствие действий/бездействий Подрядчика/его подрядчиков, удержать в безакцептном порядке из сумм, подлежащих оплате за выполненные Работы, а также из сумм, подлежащих возврату Подрядчику, все штрафы и пени, предусмотренные и начисленные по условиям настоящего Договора, расходы, связанные с устранением недостатков, дефектов в выполненных Работах (п. 4.2.9 настоящего Договора), понесенные Генподрядчиком, сумму причиненных убытков. Стороны пришли к соглашению, что сумма неустойки, удержанной Генподрядчиком в соответствии с настоящим пунктом Договора в любом случае будет считаться уплаченной Подрядчиком добровольно.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или возмещения убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Суд, проверив обоснованность зачета, находит его достоверным и арифметически верным. Истцом не представлены возражения относительно обоснованности проведения одностороннего зачета встречных однородных требований.

Таким образом, требование Истца о взыскании гарантийного удержания в размере 4 439 734,3 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 11.03.2022 по 25.09.2024 в размере 2 128 035,20 руб. – не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3.1 Договора, Работы выполняются из давальческого материала Генподрядчика.

В ходе исполнения Договора, Генподрядчик передал Подрядчику давальческий материал, что подтверждается: М-15 № 4 от 06.01.2022, М-15 № 20 от 16.01.2022, М-15 № 23 от 17.01.2022, М-15 № 38 от 19.01.2022, М-15 № 45 от 21.01.2022, М-15 № 46 от 22.01.2022, М-15 № 49 от 24.01.2022, М-15 № 62 от 26.01.2022, М-15 № 83 от 06.02.2022, М-15 № 84 от 07.02.2022, М-15 № 87 от 08.02.2022, М-15 № 107 от 11.02.2022, М-15 № 134 от 17.02.2022, М-15 № 152 от 28.02.2022, М-15 № 220 от 24.06.2021, М-15 № 221 от 26.06.2021, М-15 № 237 от 30.06.2021, М-15 № 243 от 03.07.2021, М-15 № 283 от 11.07.2021, М-15 № 285 от 13.07.2021, М-15 № 286 от 14.07.2021, М-15 № 288 от 15.07.2021, М-15 № 289 от 16.07.2021, М-15 № 294 от 19.07.2021, М-15 № 296 от 20.07.2021, М-15 № 300 от 22.07.2021, М-15 № 313 от 30.07.2021, М-15 № 320 от 05.08.2021, М-15 № 322 от 08.08.2021, М-15 № 324 от 07.08.2021, М-15 № 342 от 11.08.2021, М-15 № 343 от 12.08.2021, М-15 № 344 от 13.08.2021, М-15 № 345 от 14.08.2021, М-15 № 347 от 18.08.2021, М-15 № 352 от 21.08.2021, М-15 № 357 от 24.08.2021, М-15 № 372 от 31.08.2021, М-15 № 382 от 03.09.2021, М-15 № 397 от 07.09.2021, М-15 № 412 от 11.09.2021, М-15 № 421 от 14.09.2021, М-15 № 427 от 16.09.2021, М-15 № 433 от 19.09.2021, М-15 № 435 от 20.09.2021, М-15 № 446 от 24.09.2021, М-15 № 451 от 26.09.2021, М-15 № 453 от 27.09.2021, М-15 № 525 от 15.10.2021, М-15 № 553 от 22.10.2021, М-15 № 559 от 27.10.2021, М-15 № 572 от 28.10.2021, М-15 № 573 от 29.10.2021, М-15 № 586 от 03.11.2021, М-15 № 600 от 10.11.2021, М-15 № 603 от 11.11.2021, М-15 № 605 от 12.11.2021, М-15 № 617 от 15.11.2021, М-15 № 627 от 23.11.2021, М-15 № 629 от 18.11.2021, М-15 № 631 от 17.11.2021, М-15 № 639 от 19.11.2021, М-15 № 647 от 20.11.2021, М-15 № 651 от 22.11.2021, М-15 № 653 от 24.11.2021, М-15 № 658 от 25.11.2021, М-15 № 661 от 26.11.2021, М-15 № 698 от 03.12.2021, М-15 № 706 от 05.12.2021, М-15 № 708 от 07.12.2021, М-15 № 726 от 08.12.2021, М-15 № 729 от 09.12.2021, М-15 № 731 от 10.12.2021, М-15 № 734 от 11.12.2021, М-15 № 738 от 12.12.2021, М-15 № 740 от 13.12.2021, М-15 № 741 от 14.12.2021, М-15 № 760 от 15.12.2021, М-15 № 764 от 16.12.2021, М-15 № 786 от 21.12.2021, М-15 № 792 от 24.12.2021, М-15 № 795 от 25.12.2021, М-15 № 796 от 26.12.2021, М-15 № 802 от 29.12.2021, М-15 № 807 от 30.12.2021, М-15 № 809 от 31.12.2021, №309 от 26.07.2021; №310 от 27.07.2021; №311 от 28.07.2021; №312 от 29.07.2021; №315 от 31.07.2021; №316 от 01.08.2021, №317 от 02.08.2021; №318 от 03.08.2021, №319 от 04.08.2021; №321 от 06.08.2021; №323 от 09.08.2021; №346 от 17.08.2021; №348 от 19.08.2021; №350 от 20.08.2021; №354 от 22.08.2021; №355 от 23.08.2021; №362 от 26.08.2021; №363 от 27.08.2021; №366 от 28.08.2021; №368 от 29.08.2021; №374 от 01.09.2021; №386 от 06.09.2021; №400 от 08.09.2021, №402 от 09.09.2021; №418 от 13.09.2021, №424 от 15.09.2021; №429 от 17.09.2021; №432 от 18.09.2021; №439 от 21.09.2021; №458 от 28.09.2021; №462 от 29.09.2021; №463 от 30.09.2021; №465 от 01.10.2021; №469 от 02.10.2021; №491 от 06.10.2021; №496 от 07.10.2021; №501 от 09.10.2021; №505 от 10.10.2021; №506 от 11.10.2021; №521 от 13.10.2021, №524 от 14.10.2021; №526 от 16.10.2021, №577 от 30.10.2021; №581 от 01.11.2021; №583 от 02.11.2021; №590 от 04.11.2021; №591 от 05.11.2021; №594 от 06.11.2021; №595 от 07.11.2021; №598 от 08.11.2021; №609 от 09.11.2021; №615 от 14.11.2021; №619 от 16.11.2021; №127 от 16.02.2022; №130 от 15.02.2022; №141 от 22.02.2022; №152 от 28.02.2022.

Подрядчик частично отчитался об использовании давальческого материала, что подтверждается: Отчетом о расходе основных материалов по акту №1 от 25.07.2021 (к ДС №1); Отчетом о расходе основных материалов по акту №1 от 21.05.2021; Отчетом о расходе основных материалов по акту №2 от 25.06.2021; Отчетом о расходе основных материалов по акту №3 от 25.07.2021; Отчетом о расходе основных материалов по акту №4 от 25.08.2021; Отчетом о расходе основных материалов по акту №5 от 25.09.2021; Отчетом о расходе основных материалов по акту №6 от 25.10.2021; Отчетом о расходе основных материалов по акту №7 от 25.11.2021; Отчетом о расходе основных материалов по акту №8 от 23.12.2021; Отчетом о расходе основных материалов по акту №9 от 25.01.2022.

Суд, проверив расчет Ответчика, находит его достоверным и арифметически верным. Довод истца об использовании давальческого материала в полном объеме отклоняется судом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства возврата давальческого материала Ответчику, о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для определения стоимости израсходованного материала Истцом не заявлялось, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования Ответчика о взыскании стоимости давальческого материала подлежат удовлетворению в полном объеме.

Договор подряда №ПД/У/П-12 от 18.05.2021.

26.07.2021 Сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 на выполнение дополнительных работ.

Подрядчиком выполнен объем Работ на общую сумму 78 422 248,70 руб., что подтверждается подписанными формами КС-2, КС-3: №1 от 21.05.2021, № 2 от 25.06.2021, №3 от 25.07.2021, №4 от 25.08.2021, №5 от 25.09.2021, № 6 от 25.10.2021, №7 от 25.11.2021, №8 от 23.12.2021, №9 от 25.01.2021, №10 от 27.06.2022, № 1 от 25.07.2021 к ДС №1, №1 от 25.08.2021 к ДС№3, №1 от 25.09.2021 к ДС №5.

Генподрядчиком произведена оплата по фактически выполненным работам, с учетом гарантийного удержания 5% (3 902 912,44 руб.), в общем размере 74 519 336,26 руб., что подтверждается платежными поручениями: №1042 от 15.07.2021, №1271 от 17.08.2021, №1470 от 13.09.2021, №1529 от 17.09.2021, №1683 от 13.10.2021, №1687 от 13.10.2021, №1897 от 15.11.2021, №1900 от 15.11.2021, №2137 от 08.12.2021, №2160 от 10.12.2021, №57 от 14.01.2022, №61 от 14.01.2022, №268 от 08.02.2022, №290 от 10.02.2022, №673 от 22.03.2022, №1969 от 05.08.2022, № 1824 от 09.11.2021, №2101 от 03.12.2021, №1582 от 06.07.2022.

Сторонами заключено Соглашение об оплате штрафа от 24.01.2023 на сумму 22 500 руб.

Сторонами заключен Акт №2 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 25.07.2021, согласно которому ООО «Паритет» оказал услуги ООО «СКН» на сумму 191 400 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты стоимости работ в размере 3 719 963,8 руб.

Истец в обоснование своих требований ссылается на Акт №9 от 06.07.2023 о приемке выполненных работ (по форме №КС-2), Справкой №9 от 06.07.2023 о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3). При этом Истцом не представлены в материалы дела указанные документы, а также доказательства направления документов в адрес Ответчика.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленных требований Истца о взыскании оплаты стоимости работ в размере 3 719 963,8 руб., в связи чем, указанное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1.3 Договора, сроки выполнения Работ определяются Сторонами в Графике производства работ, согласно которому Работы по Договору должны быть завершены не позднее 03.12.2021.

Подрядчиком работы завершены с нарушением установленного Договором срока – 27.06.2022. Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств выполнения работ в установленный Договором срок.

Согласно п. 9.3 Договора, за нарушение Подрядчиком начальных и/или конечных сроков выполнения Работ, и/или сроков завершения отдельных этапов Работ (промежуточных сроков), установленных Графиком производства работ (или дополнительным соглашением к Договору (в случае если между Сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору на выполнение дополнительных работ, и начальные/промежуточные/конечные сроки выполнения таких работ установлены дополнительным соглашением к Договору), Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения Подрядчиком нарушенных обязательств, в том числе, путем удержания из любых причитающихся Подрядчику платежей по Договору.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения требований не допускается.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Суд, проверив расчет Ответчика о начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ находит его достоверным и арифметически верным. Истцом не представлены в материалы дела контррасчет и доказательства отсутствия вины в нарушении срока выполнения работ.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости гарантийного удержания в размере 3 902 912,44 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 29.03.2022 по 25.09.2024 в размере 2 081 025,74 руб.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что в целях обеспечения гарантийных обязательств Подрядчика, предусмотренных разделом 8 Договора, предусматривается гарантийное удержание в размере 5% от Цены Договора с НДС, который удерживается Генподрядчиком при оплате работ пропорционально стоимости выполненных работ.

В соответствии с п. 2.5 Договора возврат сумм гарантийного удержания, удержанного Генподрядчиком, за вычетом средства, использованных Генподрядчиком согласно п. 7.6 Договора, осуществляется после выполнения Подрядчиком всех Работ на Объекте, указанных в п. 1.1 Договора, по предоставлению счета от Подрядчика в два этапа:

- 2,5% - по истечении 3 месяцев после подписания итогового Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- 2,5 % - по истечении 6 месяцев после подписания итогового Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и предоставления полного пакета документации, предусмотренного условиями Договора.

Исходя из того, что работы завершены – 27.06.2022, гарантийное удержание подлежало бы возврату по основному договору: 2,5% - 28.09.2022 года, 2,5 % - 28.12.2022 года.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что сумма гарантийного удержания, согласно подписанным Сторонами формам №КС-2 и №КС-3 составляет 3 902 912,44 руб.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о зачете встречных требований по Договору на сумму 3 902 912,44 руб.

В силу п. 4.2.3 Договора в случае нарушения Подрядчиком взятых на себя обязательств по Договору, в том числе, но не ограничиваясь: при завышении объемов выполненных Работ, необоснованной (не согласованной с Генподрядчиком) замены более дорогих работ, материалов более дешевыми и/или некачественными, не соответствующим требованиям ГОСТ и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, нарушения сроков выполнения Работ, установленных Графиком производства Работ, других нарушений условий Договора, выявленных убытков, вследствие действий/бездействий Подрядчика/его подрядчиков, удержать в безакцептном порядке из сумм, подлежащих оплате за выполненные Работы, а также из сумм, подлежащих возврату Подрядчику, все штрафы и пени, предусмотренные и начисленные по условиям настоящего Договора, расходы, связанные с устранением недостатков, дефектов в выполненных Работах (п. 4.2.9 настоящего Договора), понесенные Генподрядчиком, сумму причиненных убытков. Стороны пришли к соглашению, что сумма неустойки, удержанной Генподрядчиком в соответствии с настоящим пунктом Договора в любом случае будет считаться уплаченной Подрядчиком добровольно.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или возмещения убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Суд, проверив обоснованность зачета, находит его достоверным и арифметически верным. Истцом не представлены возражения относительно обоснованности проведения одностороннего зачета встречных однородных требований.

Таким образом, требование Истца о взыскании гарантийного удержания в размере 3 902 912,44 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 29.03.2022 по 25.09.2024 в размере 2 081 025,74 руб. – не подлежит удовлетворению.

В свою очередь, суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО «Паритет» о взыскании с ООО «СКН» в пользу ООО «Паритет» неустойки за нарушение сроков выполнения работ с учтем проведенного одностороннего зачета в размере 1 087 832,08 руб.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется в связи с соразмерностью процентов последствиям неисполнения обязательств, а также отсутствием заявления ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Договора, Работы выполняются из давальческого материала Генподрядчика.

В ходе исполнения Договора, Генподрядчик передал Подрядчику давальческий материал, что подтверждается: М-15 № 2 от 05.01.2022, М-15 № 16 от 14.01.2022, М-15 № 18 от 15.01.2022,  М-15 № 21 от 16.01.2022, М-15 № 42 от 20.01.2022, М-15 № 44 от 21.01.2022, М-15 № 48 от 22.01.2022, М-15 № 63 от 26.01.2022, М-15 № 69 от 29.01.2022, М-15 № 79 от 04.02.2022, М-15 № 167 от 02.03.2022, М-15 № 173 от 02.03.2022, М-15 № 226 от 16.03.2022, М-15 № 380 от 02.09.2021, М-15 № 384 от 04.09.2021, М-15 № 385 от 05.09.2021, М-15 № 399 от 08.09.2021, М-15 № 405 от 10.09.2021, М-15 № 410 от 11.09.2021, М-15 № 419 от 13.09.2021, М-15 № 422 от 14.09.2021, М-15 № 466 от 01.10.2021, М-15 № 470 от 03.10.2021, М-15 № 498 от 08.10.2021, М-15 № 527 от 16.10.2021, М-15 № 529 от 16.10.2021, М-15 № 530 от 18.10.2021, М-15 № 550 от 21.10.2021, М-15 № 564 от 26.10.2021, М-15 № 574 от 29.10.2021, М-15 № 578 от 30.10.2021, М-15 № 602 от 10.11.2021, М-15 № 604 от 11.11.2021, М-15 № 606 от 12.11.2021, М-15 № 607 от 15.11.2021, М-15 № 628 от 23.11.2021, М-15 № 633 от 17.11.2021, М-15 № 638 от 19.11.2021, М-15 № 646 от 20.11.2021, М-15 № 650 от 22.11.2021, М-15 № 654 от 24.11.2021, М-15 № 657 от 25.11.2021, М-15 № 662 от 26.11.2021, М-15 № 668 от 27.11.2021, М-15 № 670 от 28.11.2021, М-15 № 672 от 29.11.2021, М-15 № 674 от 30.11.2021, М-15 № 695 от 02.12.2021, М-15 № 697 от 03.12.2021, М-15 № 704 от 04.12.2021, М-15 № 705 от 05.12.2021, М-15 № 709 от 07.12.2021, М-15 № 725 от 08.12.2021, М-15 № 735 от 11.12.2021, М-15 № 739 от 13.12.2021, М-15 № 742 от 14.12.2021, М-15 № 761 от 15.12.2021, М-15 № 767 от 17.12.2021, М-15 № 770 от 18.12.2021, М-15 № 771 от 19.12.2021, М-15 № 776 от 20.12.2021, М-15 № 781 от 27.12.2021, М-15 № 784 от 28.12.2021, М-15 № 785 от 24.12.2021, М-15 № 789 от 22.12.2021, М-15 № 791 от 24.12.2021, М-15 № 794 от 25.12.2021, М-15 № 797 от 26.12.2021, М-15 № 801 от 29.12.2021, М-15 № 806 от 30.12.2021, №364 от 27.08.2021; №365 от 28.08.2021; №369 от 29.08.2021; №373 от 31.08.2021; №375 от 01.09.2021; №383 от 03.09.2021, №387 от 06.09.2021; №398 от 07.09.2021; №403 от 09.09.2021; №425 от 15.09.2021, №428 от 16.09.2021; №430 от 17.09.2021, №440 от 22.09.2021; №441 от 22.09.2021; №456 от 25.09.2021; №459 от 28.09.2021; №461 от 29.09.2021; №468 от 02.10.2021; №471 от 04.10.2021; №489 от 05.10.2021; №492 от 06.10.2021; №493 от 07.10.2021; №500 от 09.10.2021; №507 от 11.10.2021; №516 от 12.10.2021; №522 от 13.10.2021; №523 от 14.10.2021, №528 от 16.10.2021; №531 от 15.10.2021, №560 от 27.10.2021; №580 от 01.11.2021; №584 от 02.11.2021; №585 от 03.11.2021; №592 от 05.11.2021; №593 от 06.11.2021; №596 от 07.11.2021; №597 от 08.11.2021; №610 от 09.11.2021; №614 от 13.11.2021; №620 от 16.11.2021; №810 от 31.12.2021; №5 от 07.01.2022; №9 от 10.01.2022; №13 от 12.01.2022; №22 от 17.01.2022; №35 от 18.01.2022; №65 от 27.01.2022; №72 от 30.01.2022; №75 от 01.02.2022; №76 от 02.02.2022; №78 от 03.02.2022; №82 от 06.02.2022; №105 от 10.02.2022; №106 от 11.02.2022; №128 от 16.02.2022; №150 от 26.02.2022; №153 от 28.02.2022; №171 от 04.03.2022; №174 от 07.03.2022; №240 от 25.03.2022.

Подрядчик частично отчитался об использовании давальческого материала, что подтверждается: Отчетом о расходе основных материалов по акту №1 от 25.07.2021; Отчетом о расходе основных материалов по акту №2 от 25.08.2021; Отчетом о расходе основных материалов по акту №3 от 25.09.2021; Отчетом о расходе основных материалов по акту №4 от 25.10.2021; Отчетом о расходе основных материалов по акту №5 от 25.11.2021; Отчетом о расходе основных материалов по акту №6 от 23.12.2021; Отчетом о расходе основных материалов по акту №7 от 25.01.2022

Суд, проверив расчет Ответчика, находит его достоверным и арифметически верным. Довод истца об использовании давальческого материала в полном объеме отклоняется судом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства возврата давальческого материала Ответчику, о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для определения стоимости израсходованного материала Истцом не заявлялось, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования Ответчика о взыскании стоимости давальческого материала подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, проверив обоснованность заявленных во встречном иске Ответчиком требования о взыскании задолженности за неиспользованный и невозвращенный давальческий материал в размере 67 501 233,04 руб., приходит к выводу об удовлетворении требования в полном объеме в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. Подрядчик также несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает возникновение у Подрядчика обязанности по возврату Генподрядчику давальческого материала с моментом окончания работ, то есть содержит условие, позволяющее определить этот срок.

Следовательно, со дня следующего за днем окончания выполнения работ, предусмотренного условиями договора, Генподрядчик вправе требовать возврата принадлежащих на праве собственности Генподрядчику давальческих материалов, переданных в рамках исполнения договоров.

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как уже установлено судом выше по тексту решения, со стороны Истца не представлено достаточных и достоверных доказательств использования давальческого материала в полном объеме или возврата давальческого материала Ответчику, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «СКН» в пользу ООО «Паритет» сумму неосновательного обогащения в виде задолженности за неиспользованный и невозвращенный давальческий материал в размере 67 501 233,04 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы, подлежат отнесению на истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика в размере 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать по встречному иску с общества с ограниченной ответственностью «СКН» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» (ИНН: <***>) задолженность за неиспользованный и невозвращенный давальческий материал в размере 67 501 233,04 руб., неустойку в размере 51 824,28 руб. по договору от 01.08.2021 № ПД/М/П-23, неустойку в размере 293 720,33 руб. по договору от 10.03.2023 № ПД/М/П-178, неустойку в размере 436 729,06 руб. по договору от 20.02.2021 №ПД/У/П-8, неустойку в размере 1 087 832,08 руб. по договору от 18.05.2021 № ПД/У/П-12, госпошлину в размере 200 000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева